ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84611/2020

01 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 14.12.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35551/2021) ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу №А56-84611/2020/тр.16, принятое

по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рант», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 в отношении ЗАО «Рант» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021. 

30.04.2021 ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 418 786 руб. 40 коп. с учетом уточненного заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым включить требование в размере 418 786 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Выводы суда об отсутствии правовых оснований в экономической целесообразности в выдаче векселей и последующей передаче векселя  затрагивают интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в обособленном споре. У кредитора отсутствует объективная возможность предоставить оригинал векселя, который находится у должника. 

От ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 ЗАО «Рант» и ООО «Северные технологии» заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508004:102, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, Кузьмоловский. 

Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составила 88 500 000 руб. 

В счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи ООО «Северные технологии» перечислило на расчетный счет ЗАО «Рант» денежные средства в сумме 9 076 000 руб. по платежным поручениям № 009 от 30.04.2019,             № 3 от 08.05.2019, № 4 от 13.05.2019, № 6 от 22.05.2019. 

Денежную сумму в размере 1 467 613 руб. 97 коп. ООО «Северные технологии» по письмам ЗАО «Рант» оплатило подрядчикам должника, по платежным поручениям: № 7 от 05.06.2019, № 8 от 05.06.2019, № 9 от 05.06.2019,      № 10 от 05.06.2019, № 11 от 06.06.2019, № 14 от 11.06.2019, № 15 от 11.06.2019,    № 16 от 11.06.2019, № 19 от 17.06.2019, № 20 от 17.06.2019, № 21 от 17.06.2019,            № 59 от 01.08.2019, № 60 от 01.08.2019, № 65 от 01.08.2019, № 66 от 02.08.2019,          № 69 от 02.12.2019, № 73 от 02.12.2019, № 74 от 02.12.2019, № 75 от 02.12.2019,           № 77 от 02.12.2019, № 78 от 02.12.2019, № 79 от 02.12.2019, № 80 от 02.12.2019,            № 81 от 04.12.2019, № 82 от 05.12.2019, № 1 от 09.01.2020, по письмам ЗАО «Рант» в адрес ООО «Северные технологии» от 05.06.2019, 06.06.2019, 11.06.2019, 17.06.2019, 02.08.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 05.12.2019, 01.08.2019, 30.12.2019. 

Остаток суммы по договору в размере 77 956 386 руб. 03 коп. оплачен путем передачи простого векселя серии ЗАОР2019 №3 от 22.08.2019 номинальной стоимостью 78 375 172 руб. 43 коп., по акту приема-передачи векселя от 03.06.2020, дата погашения - по предъявлении. 

Разница между номинальной стоимостью переданного векселя и стоимостью земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 26.04.2019 (с учетом произведенных покупателем платежей за земельный участок путем перечислений денежных средств) составила: 418 768 руб. 40 коп. (78 375 172,43 +           9 076 000 + 1 467 613, 97 - 88 500 000). 

Данная сумма заявлена кредитором к включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование обусловлено передачей должнику простого векселя серии ЗАОР2019 №3 от 22.08.2019, в соответствии с которым ЗАО «Рант» обязуется безусловно оплатить 78 375 172 руб. 43 коп. непосредственно ФИО5 или по его приказу любому другому лицу. В копии векселя раздел «Для индоссамента» не заполнен. 

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 01.06.2020 о передаче ФИО5 векселя гражданке ФИО6 в качестве оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии», акт от 02.06.2020 о передаче векселя ФИО6 обществу «Специализированный застройщик «Северные технологии»  в счет передачи денег по договору займа от 02.06.2020, акт от 03.06.2020 о передаче векселя ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» обратно должнику ЗАО «Рант». 

При отсутствии индоссамента ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» не может считаться законным векселедержателем. 

Подлинники векселей, актов приема-передачи векселей кредитор не представил, пояснив, что подлинные векселя переданы должнику и находятся у него. Должник подлинный вексель также не представил.

Ссылка кредитора на преюдициальность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-124637/2019 была предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерна отклонена, поскольку в судебном акте отсутствуют выводы относительно исследования векселя ЗАОР2019 №3 от 22.08.2019, при рассмотрении дела оригинал векселя не запрашивался. В рамках рассмотрения данного дела  исследовались другие векселя, как оплата по договору кули-продажи доли в уставном капитале ООО «Северные технологии», а не земельного участка. 

Кроме того, материалами дела подтверждается аффилированность ЗАО «Рант» и ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии». 

Если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 №301-ЭС17-4784).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» является ФИО7 ФИО7 также является генеральным директором ООО «УК «УСК», где учредители ФИО8, который приходится сыном генеральному директору ЗАО «Рант» ФИО9 и ФИО8 

 Также ФИО7 является заместителем генерального директора по снабжению ЗАО «Рант», что подтверждается штатным расписанием должника. 

Лицо, кому первоначально выдан должником спорный вексель – ФИО5, является работником должника согласно штатному расписанию от 31.12.2019 и штатной расстановке от 01.08.2020. 

ФИО5 являлся участником ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» с 08.06.2020 по 30.04.2021. 

ФИО6 (лицо, получившее вексель у ФИО5 и передавшее его кредитору) является родственницей руководителя должника ЗАО «Рант» ФИО9 (тещей), о чем указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-124637/2019.

ЗАО «Рант», ООО «Специализированный застройщик «Северные технологии» и предыдущие держатели спорного векселя ФИО5, ФИО6 взаимосвязаны между собой, входят в одну группу лиц и имеют признаки фактической аффилированности.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств в обоснование требования, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2021 по делу № А56-84611/2020/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова