АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-37542/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995) г. Красноярск

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании штрафа,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании       200 000 руб. штрафа по контракту № Ф.2023.0561 от 22.05.2023.   

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнения к иску, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.05.2023 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ», Заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (МП «САТП», «Подрядчик») заключен муниципальный контракт от 22.05.2023 № Ф.2023.0561 на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений в составе улично-дорожной сети города Красноярска (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту мостовых сооружений в составе улично-дорожной сети города Красноярска.

На основании пункта 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по ремонту мостовых сооружений в составе улично-дорожной сети города Красноярска (далее - Объект).

Обеспечить оказание услуг в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 328 761 709,68 рублей, в т.ч. НДС 54 793 618,28 руб.

Срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.11.2023 (пункт 3.1. контракта).

1. В нарушение условий контракта, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по ремонту мостовых сооружений в составе улично-дорожной сети города Красноярска по объекту: путепровод по ул. ФИО3 через проспект имени газеты «Красноярский рабочий». На период 01.11.2023 работы не выполнены.

МКУ «УДИБ», совместно с представителем МП «САТП» составлен протокол №17 от 01.11.2023 выездной комиссии о приемке выполненных работ по муниципальному контракту Ф.2023.0561 от 22.05.2023 объекта: путепровод по ул. ФИО3 через проспект имени газеты «Красноярский рабочий». Согласно протоколу, требуемые работы необходимо выполнить в срок  до   06.11.2023.   По   каждому   пункту   протокола  подрядчик  должен   предоставить письменное подтверждение об их исполнении. 

Истец указывает, что работы по состоянию на 06.11.2023 подрядчиком не выполнены.

По результатам осмотра объекта «путепровод на ул. ФИО3 через проспект имени газеты «Красноярский рабочий» представителями МП «САТП» и МКУ «УДИБ» 13.11.2023 составлен акт выявленных дефектов. В нарушение обязательств по контракту подрядчиком работы не выполнены.

В соответствии с п. 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнениеили ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно);

г)100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (не выполнением работ в срок, предусмотренный контрактом) и тем, что документ о приемке исполнителем в ЕИС своевременно не размещен, сумма штрафа составляет 100 000 руб.

Настоящее требование об уплате штрафа размещено в ЕИС 07.12.2023 и направлено 08.12.2023 по электронной почте подрядчику с официальной почты МКУ «УДИБ».

2. В нарушение условий контракта, подрядчиком нарушены сроки предоставления документов. По состоянию на 13.06.2023 МП «САТП» не представлены документы, согласно п.4.3.4, п.4.3.6, п.4.3.7 контракта.

Согласно пункту 4.3.4. контракта, подрядчик обязан в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта, разработать и передать Заказчику на согласование проект производства работ (с технологическими регламентами) в исполнении по требованию Заказчика, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ в цветном исполнении; получить необходимые разрешения; представить общий журнал работ. журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, документы, подтверждающие наличие у подрядчика (субподрядчика) собственной лаборатории, компетентной выполнять входной контроль качества применяемых материалов и операционный контроль качества выполняемых работ, либо заверенную синей печатью копию двустороннего договора с привлеченной независимой компетентной организацией; иную документацию по запросу заказчика.

Проект производства работ, общий, специальные журналы работ и иная исполнительная документация по запросу заказчика должны быть сброшюрованы пластиковым переплетом.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, на их соответствие нормативным требованиям и настоящему контракту. При отсутствии замечаний к представленным документам Заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, согласовывает подрядчику проект производства работ. В случае несоответствия представленных документов условиям документации, нормативным требованиям и условиям настоящего контракта заказчик в эти же сроки выдает подрядчику мотивированный отказ в письменном виде от принятия и согласования этих документов.

В случае отказа заказчика в принятии и согласовании от подрядчика указанных документов, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или их доработки, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан устранить указанные недостатки и повторно представить необходимые документы.

Приступать подрядчику к выполнению строительно-монтажных работ без согласования заказчиком документов, указанных в настоящем пункте контракта, запрещается.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.3.6. контракта, в течение 5 рабочих дней с момента выдачи плана-задания Подрядчик должен разработать и согласовать с заказчиком детализированный график выполнения строительно-монтажных работ (на каждый Объект отдельно), составленный с учетом соблюдения технологических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и с учетом обеспечения безопасной эксплуатации Объекта на время производства работ. При этом сроки графика выполнения строительно-монтажных работ не должны выходить за пределы сроков, установленных планом-заданием.

Согласно п. 4.3.7. контракта, в течение 5 рабочих дней с момента выдачи плана-задания предоставить Заказчику график поставки материалов с указанием наименования поставщиков и сроков поставки.

Согласно п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Претензия от 23.06.2023 №2612 направлена в адрес подрядчика. 

Подрядчик с претензией не согласен, направил в адрес МКУ «УДИБ» письмо от 03.07.2023 вход.№4287, в котором пояснил, что 29.05.2023 требуемые документы направлялись Заказчику.

В добровольном порядке подрядчик неустойку по двум фактам ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту не возместил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

После расторжения контракта обязательства сторон прекращаются, но окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не  влечет прекращение  всех  обязательств  по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

22.05.2023 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ», Заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (МП «САТП», «Подрядчик») заключен муниципальный контракт от 22.05.2023 № Ф.2023.0561 на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений в составе улично - дорожной сети города Красноярска.

1. В нарушение условий контракта, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по ремонту мостовых сооружений в составе улично-дорожной сети города Красноярска по объекту: путепровод по ул. ФИО3 через проспект имени газеты «Красноярский рабочий». На период 01.11.2023 работы не выполнены.

МКУ «УДИБ», совместно с представителем МП «САТП» составлен протокол №17 от 01.11.2023 выездной комиссии о приемке выполненных работ по муниципальному контракту Ф.2023.0561 от 22.05.2023 объекта: путепровод по ул. ФИО3 через проспект имени газеты «Красноярский рабочий». Согласно протоколу, требуемые работы необходимо выполнить в срок  до   06.11.2023.   По   каждому   пункту   протокола  подрядчик  должен   предоставить письменное подтверждение об их исполнении. 

По результатам осмотра объекта «путепровод на ул. ФИО3 через проспект имени газеты «Красноярский рабочий» представителями МП «САТП» и МКУ «УДИБ» 13.11.2023 составлен акт выявленных дефектов. В нарушение обязательств по контракту подрядчиком работы не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (не выполнением работ в срок, предусмотренный контрактом), несвоевременностью размещения документа о приемке исполнителем в ЕИС истец начислил штраф в размере 100 000 руб.

2. В нарушение условий контракта, подрядчиком также нарушены сроки предоставления документов. По состоянию на 13.06.2023 МП «САТП» не представлены документы, согласно п.4.3.4, п.4.3.6, п.4.3.7 контракта. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом.

Истцом в соответствии с п. 7.5 контракта начислен штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44) такой закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44 контракт содержит обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона № 44 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 9 ст. 34 Закона № 44 установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ №783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом")

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

 При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

По смыслу положения Правил № 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке (пп. «д». п. 3): если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «д» пункта 3 Постановления № 783).

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

(пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340; в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838), (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

 а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения в ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2023 году в полном объеме, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2023 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что работы по контракту выполнены, имеют законченное выполнение, самостоятельную потребительскую ценность, а следовательно,  подпадают под специальное регулирование Постановления Правительства РФ № 783.

В соответствии с п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно);

г)100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф исчислен истцом по двум фактам ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в  размере 200 000 руб. за неисполнение исполнителем обязательств по контракту.

Размер штрафа не превышает 5 процентов от цены контракта.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки, исчисленный заказчиком и признаваемый исполнителем, не превышает 5 % от цены контракта; обязательства, срок по которым нарушен, исполнены в 2023 году. Установление судом указанных обстоятельств, свидетельствуют о допустимости списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 022.09.2023 №2 сторонами внесены изменения в п. 2.1 контракта: максимальное значение цены контракта составляет 328 761 709,68 руб. в. т.ч. НДС 54 793 618,28 руб.

В материалы дела представлены доказательства исполнения подрядчиком работ на сумму 328 761 709,68 руб.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Кроме того, Верховный Суд РФ акцентировал внимание, применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для специального правового регулирования по списанию начисленной неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом применения норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Наличие иных обстоятельств оп делу на выводы суда относительно результата рассмотрения спора не влияют. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 000 руб., которая уплачена истцом. С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова