АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8067/2022

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Анджиевского» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Анджиевского» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А63-8067/2022, установил следующее.

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени Анджиевского» (далее – санаторий, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция № 14, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о признании незаконными: действий налоговых органов по доначислению заявителю земельного налога, требования об уплате земельного налога с организаций, решения о взыскании с налогоплательщика налога и пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации города Ессентуки.

 Произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция № 15, налоговый орган). 

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении заявленных требований санаторию отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции доводы санатория не опровергают выводы налоговых органов. По общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Согласно пункту 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006. Указание в пункте 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 о распространении его действия на предыдущие периоды не исключает обязательность регистрации прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости. Оснований для признания недействительными оспариваемых действий, требования, решения налоговых органов не имеется.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что объект налогообложения – земельный участок в действительности не существовал в тот период, за который доначислен налог, суды не применили пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Общество представляло в суд доказательства прекращения спорного земельного участка, образования из этого участка иных новых участков, учет и регистрация этих участков за новыми правообладателями и уплата или обязанность уплаты земельных платежей такими новыми правообладателями. Суды неправомерно отказали санаторию в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по вопросу размежевания спорного земельного участка. За землепользование размежеванными земельными участками в 2020 и 2021 годы собственнику земельного участка – городу Ессентуки уплачивалась арендная плата. Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается, что в период 2020 – 2021 годы земельный участок 26:30:010214:3 площадью 18 987 кв. м не существовал, в связи с чем объект налогообложения отсутствовал. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности множества третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, создают неразрешимые правовые коллизии, дестабилизирует множество сложившихся правоотношений и по сути признают недействительными иные записи в ЕГРН.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция № 14 и Инспекция № 15 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заедании представитель санатория поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителя санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что налоговому органу представлена выписка из ЕГРН от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-37008079 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010214:3, согласно которой участок находится в постоянном бессрочном пользовании санатория с 03.04.2003, в качестве даты перехода (прекращения) права указана – 01.11.2021. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 64 912 755 рублей 60 копеек. 

На основании поступивших сведений, налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год, в адрес налогоплательщика (санаторий) направлено требование об уплате налога № 12926 (по состоянию на 11.06.2021), сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым недоимка по земельному налогу составила 970 113 рублей 98 копеек, пени 60 455 рублей 49 копеек. 

В связи с тем, что в установленный самим требованием срок (до 12.07.2021) требование № 12926 санаторием не исполнено, налоговым органом принято решение от 16.07.2021 № 3030 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за свет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 

Санаторий обжаловал действия и ненормативные акты налоговых органов в административном порядке. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.02.2022 № 08-20/004748@ жалоба санатория оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что действия налогового органа, требование и решение являются незаконными, санаторий обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на статьи 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 387 – 391  НК РФ, статьи 1, 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 54)

Суды указали, что государственная регистрация права постоянного пользования на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок. В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Суды установили, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-37008079; от 12.10.2022 № КУВИ001/2022-180618031) в спорный период (2020 год) земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3 зарегистрирован в постоянном бессрочном пользовании санатория. 

Согласно пункту 1 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 прекращается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 18 987 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010214:3, расположенном по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под лечебно-оздоровительный комплекс, принадлежащее санаторию. Основание: постановление главы г. Ессентуки от 18.04.2006 № 1334 «О предоставлении Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края земельного участка под санаторий».  Согласно пункту 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006.

Суды указали, что указание в пункте 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 о распространении его действия на предыдущие периоды не исключает обязательность регистрации прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости. 

Суды установили, что применив ставки земельного налога, налоговым органом с учетом категории земельного участка, и исходя из кадастровой стоимости земельного участка, произведен расчет суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2020 год – 973 691 рубль 33 копейки (64 912 755 рублей 60 копеек х 1,5%, где 64 912 755 рублей 60 копеек – кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - ставка земельного налога). 

В связи с проведенными зачетами в размере 3 577 рублей 35 копеек, сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в соответствии с требованием № 12926 по состоянию на 11.06.2021 составила 970 113 рублей 98 копеек (973 691 рубль 33 копейки – 3 577 рублей 35 копеек). 

Возражения в части произведенного налоговым органом расчета суммы земельного налога от санатория не поступали. 

Суды признали необоснованными доводы санатория о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3 не принадлежит ему и ранее был размежеван путем образования новых земельных участков, поскольку доказательства внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН не представлено и в материалах дела отсутствуют. 

Суды сделали вывод о том, что Инспекцией № 14 правомерно доначислен санаторию земельный налог за 2020 год в сумме 970 113 рублей 98 копеек и пени в размере 60 455 рублей 49 копеек, правомерно направлено в адрес санатория требование об уплате земельного налога № 12926 от 21.06.2021 в общей сумме 970 113 рублей 98 копеек и пени в размере 60 455 рублей 49 копеек, и правомерно вынесено решение № 3030 от 16.07.2021 о взыскании с налогоплательщика налога в сумме 970 113 рублей 98 копеек и пени в размере 60 455 рублей 49 копеек. 

Суды отклонили доводы санатория о несоответствии требования об уплате налога № 12926 (по состоянию на 11.06.2021) и решения о взыскании налога от 16.07.2021 № 3030 по формальным признакам, сделав вывод о том, что требование № 12926 по состоянию на 11.06.2021 и решение от 16.07.2021 № 3030 соответствуют формам, утвержденным приказами ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7- 8/583@ и от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@. 

Суды установили, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры проведения камеральных налоговых проверок, оформления их результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых действий, требования и решения, являющихся основанием для отмены решения налогового органа. 

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 388 – 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закон № 218-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления постановление Пленума ВАС РФ № 54).

Двойное взыскание платы за землю недопустимо.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций должным образом не исследовали довод санатория и не оценивали доказательства, на которые ссылался санаторий в подтверждение своего довода  о том, что спорный земельный участок с 2006 года был размежеван на разные земельные участки, переданные различным лицам, регистрация иных земельных участков произведена в ЕГРН за иными землепользователями, которые в спорный период осуществляли плату за землю в установленном порядке. Для надлежащего исследования данного обстоятельства и исключения двойной платы за землю за 2020 год следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, и выяснить, оплачивали ли указанные пользователи в 2020 году земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка.

Администрация фактически подтвердила позицию санатория, поскольку в постановлении главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 18 987 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010214:3, расположенном по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под лечебно-оздоровительный комплекс, принадлежащее санаторию на основании постановления главы г. Ессентуки от 18.04.2006 № 1334 «О предоставлении Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края земельного участка под санаторий», указав, что  настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006.

Ссылаясь на наличие государственной регистрацию спорного земельного участка за санаторием в период с 2002 по 2021 годы, налоговый орган не пояснил причины отсутствия начисления санаторию налога на землю с 2006 по 2019 годы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды не дали надлежащую оценку доводам санатория, представленным доказательствам, не установили землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, не выяснили, оплачивали в 2020 году землепользователи земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка, привели или нет действия налоговых органов, начисливших в 2020 году санаторию земельный налог по спорному земельному участку, к двойной плате за землю лицом, которое фактически не являлось пользователем спорного земельного участка,  поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, частей 1, 3 статьи 288 Кодекса. 

В силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить и привлечь к участию в деле землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, выяснить, оплачивали в 2020 году землепользователи земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка, привели или нет действия налоговых органов, начисливших в 2020 году санаторию земельный налог по спорному земельному участку, к двойной плате за землю лицом, которое фактически не являлось пользователем спорного земельного участка, причины отсутствия начислений санаторию налога на землю с 2006 по 2019 годы, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам санатория и иных участвующих в деле лиц, дать надлежащую оценку всем представленных доказательствам, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу                                  № А63-8067/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко