Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33192/2023

19 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Веселый водовоз" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, литер А,  пом. 22н, офис 315, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Микарт" (адрес:  Россия 198320, г. Красное село, Санкт-Петербург, ул. Первого мая, д. 2, литер Б, пом. 23-Н, пом. 42, 43, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веселый водовоз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Микарт" (далее – ответчик) 47 475 руб. задолженности  по договору от 15.08.2019 № 21694-1; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик представил отзыв с приложением доказательств, подтверждающих частичную оплату долга; просит отказать в удовлетворении требований истца, превышающих 29 825 руб. отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора 21694-1 истец в период с 23.01.2022 по 16.08.2022 на основании УПД поставил ответчику товар на общую сумму 211 245 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 47 475 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара подтверждается, представленными в материалы дела УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Ответчик представил в материалы дела доказательства частичного погашения долга; задолженность в размере 29 825 руб. не оспаривает.

Истец доводы и представленные ответчиком документы не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере           29 825 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 51,50 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 02.11.2022; акт от 31.03.2023 расходный кассовый ордер лот 31.03.2023 № 146.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 15 000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом.

Однако, исходя из процентного соотношения понесенных расходов к размеру удовлетворенных требований – 62,83% (из 47 475 руб. заявленных истцом требований, судом удовлетворено 29 825 руб.), с  ответчика подлежат взысканию 9 424,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 51,50 руб. почтовые расходы.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веселый водовоз" 29 825 руб. задолженности  по договору от 15.08.2019 № 21694-1; 9 424,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 51,50 руб. почтовых расходов; 1 256 руб. в качестве возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.