РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-306326/23-40-3581

г. Москва

07 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. и помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МэмИнжиниринг" (140090, Московская область, Дзержинский город, Денисьевский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, Г Москва, Вернадского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору №2G-22/23-117 от 18.05.2022г. в размере 2 051 269 руб. 40 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024г., 

от ответчика –ФИО2 по дов. от 16.01.2024г., ФИО3 по дов. от 23.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭМ-инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №2G-22/23-117 от 18.05.2022г. в размере 2 051 269 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения экономической обоснованности ставки сбора за подачу и уборки вагонов.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы возражал.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. 

Таким образом, экспертиза назначается судом при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Вместе с тем, учитывая пояснения участвующих в деле лиц, а также исходя из предмета заявленных исковых требований, суд полагает, что необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств. 

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств внесения денежных средств на депозит суду для оплаты экспертизы. 

В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, в связи с необоснованностью. 

21.03.2024г. в судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.03.2024г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-заказчик) и ответчиком (далее-исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2G-22/23-117 от 18.05.2022г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя. 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: подачу груженных и порожних вагонов до 10 единиц, с выставочных железнодорожных путей необщего пользования ТЭЦ-22-филиала ПАО «Мосэнерго» тепловозом исполнителя на выставочный путь № 22 до предельного столбика, расположенного после стрелочного перевода № 29; уборку порожних и груженных выгонов до 10 единиц тепловозом исполнителя с выставочного пути № 22 на выставочные пути исполнителя; пользование железнодорожным путем исполнителя от станции Яничкино, до выставочных путей ТЭЦ-22-филиала ПАО «Мосэнерго»; подформирование вагонов по заявке заказчика локомотивом исполнителя на железнодорожных путях исполнителя; отстой вагонов заказчика на железнодорожных путях исполнителя.

Срок оказания услуг определен с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг устанавливается в соответствии с протоколом согласования единичных расценок (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.3.2 договора, расстояние для взимания платы за подачу и уборку вагонов тепловозом исполнителя принимается (в оба конца) от 1 до 2 км.

Согласно п.1 протокола согласования единичных расценок на период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. (приложение № 1 к договору), подача и уборка до 10 единиц ж/д вагонов в сутки, прибывших в адрес заказчика, тепловозом исполнителя - без НДС 7 105 руб. 90 коп., НДС 20% 1 421 руб. 18 коп., с НДС 8 527 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением № 1 к договору расценки на период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. не изменились.

В обоснование исковых требований истцом указано, что цена оказанных истцу ответчиком услуг является необоснованно завышенной, поскольку при расчете стоимости подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес истца локомотивом ТЭЦ-22, ответчиком были использованы следующие основные показатели: расстояние подачи и уборки вагонов на подъездной путь контрагента: 1749,92м. (длина в оба конца); суточный вагонооборот составил: 3,7 ваг/сутки.

Между тем, по мнению истца, согласно таблице № 8 тарифного руководства № 3, по указанным основным показателям ставка сборов за подачу и уборку вагонов составляет 443,9 руб. в сутки.

В приложении № 4 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 декабря 2015 г. N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД" установлены индексы к базовым ставкам сборов тарифного руководства N 3, а именно: 2022 год (с 01.01.2022 по 31.05.2022) - 5 385; 2022 год (с 01.06.2022 по 31.12.2022) - 5 977.

Согласно расчету истца сбор за подачу и уборку вагонов по данным основным показателям должна составлять: в период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. - 443,9 руб.х5 385=2 390 руб. 40 коп. в сутки без НДС; в период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г.-443,9x5 977=2 653 руб. 19 коп. в сутки без НДС.

Таким образом, переплата истца ответчику за необоснованное завышение ставки сбора за подачу и уборку вагонов составила: в первом полугодии 2022 года - 7 105,9-2 390,4=4 715 рублей 50 копеек в сутки без НДС; во втором полугодии 2022 года - 7 105,9-2 653,19=4 452 рубля 71 копейка в сутки без НДС.

Исходя из изложенного по мнению истца переплата ответчику за оказанные услуги по договору № 2G-22/23-117 от 18.05.2022г. по завышенным тарифам составляет: за январь 2022 года - 220 282,9 руб. - (2 390,4 руб. х 31) = 146 180,50 руб. без НДС; за февраль 2022 года - 198 965,2 руб. - (2 390,4 руб. х 28) = 132 034,00 руб. без НДС; за март 2022 года - 220 282,9 руб. - (2 390,4 руб. х 31) = 146 180,50 руб. без НДС; за апрель 2022 года - 213 177,00 руб. - (2 309,4 руб. х 30) = 143 895,00 руб. без НДС; за май 2022 года - 220 282,9 руб. - (2 390,4 руб. х 31) = 146 180,50 руб. без НДС; за июнь 2022 года - 213 177,00 руб. - (2 309,4 руб. х 30) = 143 895,00 руб. без НДС; за июль 2022 года - 220 282,90 руб. -(2 653,19 руб. х 31) = 138 034,01 руб. без НДС; за август 2022 года - 220 282,90 руб. - (2 653,19 руб. х 31) = 138 034,01 руб. без НДС; за сентябрь 2022 года - 213 177,00 руб. - (2 635,19 руб. х 30) = 134 121,3 руб. без НДС; за октябрь 2022 года - 220 282,90 руб. - (2 653,19 руб. х 31) = 138 034,01 руб. без НДС; за ноябрь 2022 года - 213 177,00 руб. - (2 635,19 руб. х 30) = 134 121,3 руб. без НДС; за декабрь 2022 года-220 282,90 руб. - (2 653,19 руб. х 31) = 138 034,01 руб. без НДС., на общую сумму 1 678 744 руб. 14 коп. без НДС, НДС 20% - 335 748 руб. 83 коп., а всего с учетом НДС - 2 014 492 руб. 97 коп.

Помимо этого, п.2.7.16. «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)» (утв. Постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. N 35/15) установлено, что за маневровую работу, выполняемую локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, в процессе подачи и уборки вагонов на железнодорожные подъездные пути, пристанские и припортовые ветви, отдельной платы не взимается.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Истец полагает, что установление платы ответчиком за подформирование вагонов в подачу на путях исполнителя по заявке заказчика и за время нахождения вагонов на ж/д путях исполнителя, не связанного с подачей и уборкой вагонов не обоснованно, в связи с чем услуги за время нахождения вагонов на путях исполнителя: за июнь 2022 г. - 28 206 руб. 88 коп.; за июль 2022 года - 813 руб. 66 коп.; за сентябрь 2022 г. - 1 627 руб. 32 коп., всего 30 647 руб. 86 коп. без НДС, НДС 20% - 6 129 руб. 57 коп., а всего с учетом НДС - 36 777 руб. 43 коп. им излишне уплачены ответчику.

Таким образом, истец полагает, что в связи с необоснованным завышением сбора за подачу и уборку вагонов и услуг за время нахождения вагонов на путях исполнителя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (переплата) в размере 2 051 269 руб.40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 93/1 от 10.10.2023г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из приведенной выше нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, установленный нормами ст. 125 УЖТ РФ, несостоятелен, поскольку предметом спора является договор подачи и уборки вагонов который по своей правовой природе является именно договором возмездного оказания услуг, к которому применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно ч. 4 ст. 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава). 

Согласно поди. 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца но одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей). 

Судом установлено, что в настоящем деле ответчик оказывал истцу услуги по подаче и уборке вагонов своим тепловозом по своему железнодорожному пути необщего пользования.

Именно поэтому плата по договору за подачу и уборку вагонов должна рассчитываться на основании таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, поскольку именно в таблице № 9 приведены ставки платы в случае, когда и пути, и локомотив принадлежат одному собственнику (перевозчику).

Таким образом, при расчете платы за подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес истца локомотивом ответчика (по пути необщего пользования, принадлежащего ответчику), подлежат применению следующие показатели: расстояние подачи и уборки вагонов - 1 749,92 м (от 1 до 2 км); суточный вагонооборот - 3,79 ваг/сут.

Ставка сборов за подачу и уборку по таким показателям составляет 1 165,1 руб/сут.

Приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» установлены индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3: с 01.01.2022 по 31.05.2022-5,385; с 01.06.2022 по 31.12.2022 - 5,977.

Учитывая вышеизложенное, сбор на подачу и уборку вагонов составляет: с 01.01.2022 по 31.05.2022: 1 165,1 х 5,385 = 6 274,06 руб/сут; с 01.06.2022 по 31.12.2022: 1 165,1 х 5,977 = 6 963,80 руб/сут.

Размер платы за подачу и уборку вагонов по спорному договору за 2022г. на основании таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 составляет 2 437 636 руб. 26 коп.. без НДС.

Однако если произвести расчет платы, исходя из довода истца о том, что ставки платы за подачу и уборку вагонов в настоящем споре не должны рассчитываться на основании таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, но, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 58 Устава перевозчик вправе получить плату, включающую в себя как плату за работу своего локомотива, так и плату за использование своего железнодорожного пути необщего пользования, представляется возможным произвести расчет платы по договору на основании п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3.

Так, в п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3 предусмотрена возможность смешанного расчета: исчисления платы за работу локомотива по таблице № 8, а исчисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования по таблице № 11 Тарифного руководства № 3.

При тех же исходных данных для расчета платы (расстояние подачи и уборки вагонов, индексы к базовым ставкам, период) сбор на подачу и уборку вагонов будет составлять: За подачу и уборку вагонов (работа локомотива) по таблице № 8 за 1,7 км: с 01.01.2022 по 31.05.2022: 443,9 х 5,385 = 2 389,40 руб/сут; с 01.06.2022 по 31.12.2022: 443,9 х 5,977 = 2 653,20 руб/сут.

За пользование железнодорожным подъездным путем по п. 2 таблицы № 11 за 1,7 км: с01.01.2022 по 31.05.2022: 721,1 х 5,385 = 3 883,12 руб/сут; с 01.06.2022 по 31.12.2022: 721,1 х 5,977 = 4 310,01 руб/сут.

Размер платы за подачу и уборку вагонов по договору за 2022 год на основании таблицы № 8 и пункта 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 составляет 2 437 426,32 руб. без НДС (928 733,06 + 1 508 693,26 = 2 43 7 426,32)

Тот факт, что размер платы за подачу и уборку вагонов при расчете по таблице № 9 фактически равен размеру платы за подачу и уборку вагонов при расчете по таблице № 8 и пункту 2 таблицы №11, подтверждает довод ответчика о том, что в таблице № 9 приведены ставки с учетом чей путь используется при подаче и уборке вагонов (принадлежащий перевозчику или не принадлежащий перевозчику), а не того, на чей путь подаются вагоны.

Истец также ссылается на п. 2.7.16 Тарифного руководства № 3, в соответствии с которым за маневровую работу, выполняемую в процессе подачи и уборки вагонов на железнодорожные подъездные пути, отдельной платы не взимается.

Однако согласно п. 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим перевозчику, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства № 3, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель оказывает услуги по подформированию вагонов по заявке Заказчика тепловозом исполнителя на железнодорожных путях исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела заявкам, в течение 2022 года от истца поступило 12 заявок на маневровую работу.

Плата по договору за подформирование вагонов (маневровую работу) рассчитывается на основании таблицы № 12 Тарифного руководства № 3 и составляет 263 руб. за каждые полчаса маневровой работы.

Учитывая вышеизложенное, плата (сбор) за подформирование вагонов (маневровую работу) рассчитывается следующим образом: с 01.01.2022 по 31.05.2022: 263 х 5,385 = 1 416,25 руб/полчаса; с 01.06.2022 по 31.12.2022: 263 х 5,977 = 1 571,95 руб/полчаса и в 2022 г. составила 17 617руб. 80 коп. без НДС. 

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчик не вправе устанавливать плату за под формирование вагонов по заявке заказчика.

Так же судом установлено, что компенсация за пользование железнодорожным путем необщего пользования ответчика от станции Яничкино до выставочных путей ТЭЦ-22 рассчитана по п. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом вагонооборота ООО «МЭМ-Инжиниринг».

Так, между ОАО «РЖД» и ПАО «Мосэнерго» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Мосэнерго» от 01.09.2020 № 2/180, согласно условиям которого ОАО «РЖД» оказывает услуги по подаче и уборке вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования ТЭЦ-22 от ж/д стации Яничкино Московской железной дороги.

В рамках договора от 01.09.2020 № 2/180 также подавались вагоны для ООО «МЭМ-Инжиниринг» локомотивом ОАО «РЖД» от железнодорожной станции Яничкино на выставочные пути ТЭЦ-22 для дальнейшей их подачи тепловозом ПАО «Мосэнерго» до выставочных путей ООО «МЭМ-Инжиниринг» в рамках исполнения договора.

Таким образом, вагоны истца последовательно проходят по двум отрезкам железнодорожного пути необщего пользования ответчика: от железнодорожной станции Яничкино до выставочных путей ТЭЦ-22; с выставочных путей ТЭЦ-22 до выставочного пути ООО «МЭМ-Инжиниринг». Соответственно, ответчик вправе получить плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования за оба отрезка пути.

Принимая во внимание, что длина железнодорожного пути необщего пользования ответчика от станции Яничкино до выставочных путей ТЭЦ-22 - 2,7 км (от 2 до 3 км), расчет компенсации за пользование железнодорожным путем необщего пользования произведен следующим образом: согласно п. 2 таблицы № 11 Тарифного регулирования № 3 ставка за пользование железнодорожным подъездным путем ТЭЦ-22 от станции Яничкино до выставочных путей ТЭЦ-22 (2,7 км) на 2022г.  составила 1 201,8 руб. в сутки без НДС.

С 01.01.2022 по 31.05.2022: 1201,8 х 5,385 = 6 471,69 руб/сут; с 01.06.2022 по 31.12.2022: 1201,8 х 5,977 = 7 183,15 руб/сут.

Среднесуточное количество вагонов, поданных на выставочные пути ТЭЦ-22, в 2022г. - 26,89 вагонов (100%)

Среднесуточное количество вагонов ООО «МЭМ-Инжиниринг» - 3,79 вагона (14,09%): подано 690 + убрано 694 = 1 384 вагона / 365 дней = 3,79 вагона в сутки.

с 01.01.2022 по 31.05.2022: 6 471,69 руб/сут (100% оплаты) - 85,91% (100% вагонов -14,09% доля ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ») = 911,86 руб/сут.; с 01.01.2022 по 31.05.2022: 7 183,15 руб/сут (100% оплаты) - 85,91% (100% вагонов -14,09% доля ООО «МЭМ-Инжиниринг») = 1 012,10 руб/сут.

Таким образом, размер компенсации за пользование железнодорожным путем необщего пользования ответчика от станции Яничкино до выставочных путей ТЭЦ-22, рассчитанный по п. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом вагонооборота ООО «МЭМ-Инжиниринг» за 2022 год, составляет: 354 280 руб. 26 коп.. без НДС.

За оказанные ответчиком услуги по договору в 2022 году истец произвел оплату на общую сумму 2 593 653,50 руб. без НДС, а всего 3 112 384,20 руб. с НДС 20%.

Однако, исходя из вышеприведенных расчетов, оплата по договору в 2022 году должна быть больше и составлять 2 809 534,32 руб. без НДС, а всего 3 371 441,18 с НДС 20%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 г. N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015). 

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304- ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017). 

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также факт завышения сбора за подачу и уборку вагонов,  услуг за время нахождения вагонов на путях исполнителя не находят подтверждения в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 Селивестров А.В.