ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13405/2023

01 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

судей Котлярова Е.Н., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13329/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-13405/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), о признании отказа от 19.07.2023 № 10022 в предоставлении земельного участка незаконным и об обязании предоставить земельный участок,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 28.08.2023 № ИС-ДИО/12101 сроком действия 1 год, 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, 

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании отказа от 19.07.2023 № 10022 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, об обязании предоставить предпринимателю, являющемуся собственником помещения с кадастровым номером 55:36:040117:4862, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:5230 без проведения торгов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее – ООО «Легалайз», общество, третье лицо), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-13405/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что департамент, как собственник спорного земельного участка, обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к ФИО2 об обязании демонтировать мансардный этаж распложенного на данном земельном участке принадлежащего предпринимателю здания, который ранее уже был признан возведенным без правовых оснований (дело № А46-20211/2020); земельный участок не может быть предоставлен под размещение объекта самовольного строительства, поскольку последний не является предметом гражданско-правовых отношений; судом первой инстанции удовлетворены требования истца с обязанием департамента предоставить истцу участок без проведения торгов, несмотря на то, что истец является не единственным собственником помещений в здании.

Департамент также отмечает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции общество уже передало свои права на помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4861 иному лицу - ФИО4, ввиду чего общество не является заинтересованным лицом по делу, а новый собственник помещения с кадастровым номером 55:36:040117:4861 не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, несмотря на то, что вынесенный судебный акт первой инстанции влияет на его права и законные интересы.

Предприниматель в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4 (далее – ФИО4) в представленном апелляционному суду отзыве просит произвести замену третьего лица ООО «Легалайз» его правопреемником ИП ФИО4; абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-13405/2023 изложить в следующей редакции: «Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066), являющемуся собственником помещения с кадастровым номером 55:36:040117:4862, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:5230 в общую долевую собственность без проведения торгов»; в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции счёл его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, процессуальное участие ООО «Легалайз» в настоящем деле обусловлено наличием у общества права собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4861, площадью 50,8 кв.м, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:5230 (

<

...>).

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4861 приобретено ФИО4 у ООО «Легалайз» на основании договора купли-продажи от 04.09.2023; право собственности зарегистрировано 13.09.2023, о чем в Едином государственном реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации № 55:36:040117:4861-55/092/2023-10.

Учитывая, что ООО «Легалайз» с продажей принадлежащего ему нежилого помещения выбыло из спорного правоотношения, при этом права и обязанности последнего в порядке универсального правопреемства перешли к ИП ФИО4, имеются предусмотренные статьей 48 АПК РФ основания для замены третьего лица по делу - ООО «Легалайз», его правопреемником ИП ФИО4

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Легалайз» с 12.12.2014 и ИП ФИО2 с 26.07.2016 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 99,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Указанное здание (литера Б) торцевой стороной примыкает к объекту культурного наследия, расположенному по адресу: 

<

...> (литера А, А1) - зданию с кадастровым номером 55:36:040104:559. 

Соглашением от 09.06.2017 ООО «Легалайз» и ИП ФИО2 выделили в натуре доли в принадлежащем им здании. 

23.06.2017 на кадастровый учёт после выделения долей в натуре в здании с кадастровым номером 55:36:040104:558 поставлены помещения: нежилое помещение 1П общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером: 55:36:040117:4862 (собственник – предприниматель) и нежилое помещение 2П общей площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером: 55:36:040117:4861 (собственник - ООО «Легалайз»). 

23.11.2017 Министерство культуры Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Легалайз» и ИП ФИО2 о признании незаконными действий по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый номер 55:36:040104:558 в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, об обязании произвести демонтаж элементов возведенного мансардного этажа, провести работы по устройству двускатной крыши здания. 

При новом рассмотрении дела № А46-22717/2017 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, исковые требования Министерства удовлетворены частично, действия ООО «Легалайз» и ИП ФИО2 по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый номер 55:36:040104:558, в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения признаны незаконными, в удовлетворении остальной части исковых требований Министерству отказано. 

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчиков произвести демонтаж элементов возведенного мансардного этажа, апелляционный суд исходил из того, что из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, выполненной бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - БУ «Омский центр КО и ТД»), заключения судебной экспертизы шифр 25.02.2019-СЭ, следует, что демонтаж спорных конструкций невозможен без причинения вреда объекту культурного наследия, при этом у сторон отсутствует волеизъявление на принятие соответствующих процессуальных решений. 

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации, который в определении от 28.12.2020 № 304-ЭС20-21613 по делу № А46-22717/2017 указал, что демонтаж конструкции невозможен без причинения вреда объекту культурного наследия. 

Предприниматель 20.06.2019 обратился в суд с иском к ФИО6, акционерному обществу «ИТ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд», при участии третьих лиц: ООО «Легалайз», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, акционерного общества «Омские распределительные сети», Министерства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС», общества с ограниченной ответственностью «Кинекс» (далее – ООО «Кинекс»), Банка «Сибэс» (АО), о восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. К. Либкнехта, и установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. К. Либкнехта, в размере соответствующих долей. 

Судебными актами по делу № А46-10798/2019 установлено, что строение с кадастровым номером 55:36:040104:558 существовало как обособленный объект недвижимости с отдельным входом, коммуникациями, поставлено на кадастровый учёт как здание, имело индивидуализирующие характеристики; в соответствии с действующими нормами земельного законодательства (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ) возможно формирование под ним отдельного земельного участка. 

05.07.2023 на основании обращения предпринимателя и ООО «Легалайз» Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынесено распоряжение № 727 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Легалайз», ФИО2 земельного участка в Центральном административном округе города Омска». 

В соответствии с данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 173 кв.м, образованного из земель кадастрового квартала с номером 55:36:040117, государственная собственность на которые не разграничена. 

Местоположение земельного участка установлено относительно нежилого  здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, yлица Ленина, дом 9; предварительно согласовано предоставление ООО «Легалайз» и предпринимателю в общую долевую собственность названного земельного участка; определен вид разрешенного использования земельного участка - «деловое управление (код 4.1)», «общественное питание (4.6)»; на ООО «Легалайз» и заявителя возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и государственного кадастрового учета земельного участка. 

На основании изложенного выше 12.07.2023 ИП ФИО2 и ООО «Легалайз» обратились в департамент с заявлением № 10269/СОО о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:5230 (

<

...>), на котором находятся принадлежащие им помещения с кадастровыми номерами 55:36:040117:4861, 55:36:040117:4862.

Письмом от 19.07.2023 № Ис-ДИО/10022 заинтересованное лицо отказало заявителям в предоставлении земельного участка, указав в обоснование отказа следующее. 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

На испрашиваемом земельном участке расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:040117:4862, 55:36:040117:4861, принадлежащие вам на праве собственности. Указанные помещения расположены в пределах нежилого здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, которое по сведениям из ЕГРН учтено как «Нежилое одноэтажное здание». 

В результате осмотра департаментом установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040104:558. 

Поскольку в настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-20211/2020 по исковому заявлению департамента к ИП ФИО2 и ООО «Легалайз» об обязании привести в первоначальное состояние одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: 

<

...>, путем демонтажа самовольно возведенного мансардного этажа, при участии третьих лиц: Министерства, ООО «Кинэкс», постольку до разрешения спора по существу по указанному делу принятие решения по вашим заявлениям не представляется возможным. 

Полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены по нижеследующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А46-22717/2017 действия ООО «Легалайз» и ИП ФИО2 по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый номер 55:36:040104:558, в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Торговый дом ФИО7», кон. 1870 гг., признаны незаконными.

До настоящего времени данное нарушение заявителем не устранено.

При этом Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, оставляя вышеназванный судебный акт апелляционного суда без изменения постановлением от 22.09.2020, отметил, что по смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

13.11.2020 департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИП ФИО2, ООО «Легалайз» с исковым заявлением об обязании демонтировать самовольно возведенный мансардный этаж по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:040104:558; возбуждено дело № А46-20211/2020.

10.05.2022 департамент в порядке статьи 49 АПК заявил об уточнении исковых требований, просил возложить на ИП ФИО2, ООО «Легалайз» обязанность привести в первоначальное состояние одноэтажное нежилое строение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:040104:558, путем демонтажа самовольно возведенного мансардного этажа.

До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено, более того, производству по делу определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в целях определения сохранения у департамента права на подачу иска по делу № А46-20211/2020.

По убеждению апелляционного суда, до разрешения спора по делу № А46-20211/2020 предоставление ИП ФИО2 земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему помещение, действия по возведению мансарды к которому признаны судебными актами по делу № А46-22717/2017 незаконными, невозможно.

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено какого-либо безразличного отношения департамента к самовольно реконструированному объекту предпринимателя, соответствующее исковое заявление подано заинтересованным лицом сразу же после высказывания вышеизложенной позиции Арбитражным судом Западно-Сибирского округа относительно надлежащего истца по требованию о сносе самовольной постройки.

При разрешении настоящего спора апелляционным судом учтено, что согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определено, что собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не имеет права на земельных участок под таким объектом, если в отношении данного объекта принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-13405/2023 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на предпринимателя.

Поскольку ИП ФИО2 уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора излишне, постольку 6000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 48, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А46-13405/2023 – общество с ограниченной ответственностью «Легалайз» на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550513400101).

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-13405/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.07.2023 № 419.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

ФИО8

А.Н. Лотов