АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60926/2018

29 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60926/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТПФ «Полюс»

о взыскании 44 843 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2019г., 

от ответчика: – ФИО2 директор на основании решения № 12/18 от 06.04.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 44 843 руб. 98 коп., убытков (ущерба), причиненного повреждением груза (части груза), вверенного ответчику к перевозке и экспедированию по экспедиторской расписке № ЕР-0106339 от 09.06.2018г., согласно акту приема-сдачи груза № 3ЕР-0154911 от 09.06.2018г., из которых: 44 150 руб. 00 коп. – стоимость части повреждённого груза, 693 руб. 98 коп. – расходы по доставке груза взамен поврежденного.   

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.201г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТПФ «Полюс».

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 28.11.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает, а также просит передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 29.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (поступили в суд 05.02.2019г.), кроме того, 12.02.2019г. от истца в суд поступила телеграмма, в которой истец просит перенести заседание на любую дату после 15.03.2019г. 

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 28.11.2018г.), поддерживает заявленное в отзыве ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а также представил для приобщения к материалам дела копию Акта приема-сдачи груза № 3ЕР-0154911 от 09.06.2018г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения истца, изложенного в направленной в суд телеграмма (о дате переноса заседания на любую дату после 15.03.2019г.), признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

После окончания предварительного судебного заседания, а именно: 19.02.2019г. от истца в суд поступило заявление о фальсификации доказательства, в котором истец просит истребовать у ответчика оригинал Акта на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г., проверить достоверность представленного ответчиком Акта на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г. и в случае установления факт фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.    

В настоящем судебном заседании 26.03.2019г. истец поддерживает исковые требования, а также истец поддерживает направленное в суд заявление о фальсификации доказательства (поступило в суд 19.92.2019г.), в котором истец просит истребовать у ответчика оригинал Акта на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г., проверить достоверность представленного ответчиком Акта на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г. и в случае установления факт фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 28.11.2018г.), поддерживает заявленное в отзыве ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В настоящем судебном заседании 26.03.2019г. ответчик представил на обозрение суда оригинал Акта на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г. – документа, о фальсификации которого заявлено истцом.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Стороны в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления такого ходатайства, о чем в протоколе судебного заседания от 26.03.2019г. проставлены соответствующие отметки, удостоверенные подписями представителей сторон.

Суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил ответчику исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Ответчик выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу Акта на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г., о чем в протоколе судебного заседания от 26.03.2019г. сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Таким образом, Акт на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г. в качестве доказательства по делу судом не рассматривается, оригинал указанного акта после обозрения судом возращен ответчику.  

В настоящем судебном заседании 26.03.2019г. истец представил для приобщения к материалам дела оригинал Акта на выдачу груза № СЧ-110736 от 17.07.2018г., оригинал Акта выполненных работ (оказанных услуг) № СЧ000013163 от 17.07.2018г., фотографии в количестве четырех штук, ордер № 156234 от 25.02.2019г., копию доверенности от 28.01.2019г. № 8.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела оригинал Акта выполненных работ (оказанных услуг) № СЧ000011061 от 19.06.2018г., оригинал указанного акта приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчик указывает, что при подписании поручения экспедитору правоотношения регулируются договором транспортной экспедиции, заключенном по форме оферты, размещенной на сайте ответчика. 

Однако ответчиком по настоящему спору не представлено доказательств, что в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами избрана (определена) договорная подсудность.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленной в материалы дела подписанной ответчиком (экспедитором) экспедиторской расписке № ЕР-0106339 от 09.06.2018г. и на основании Заявки на перевозку № 1477444 (08.06.2018 14:11:05) третьим лицом  (грузоотправителем) ответчику (экспедитору) (водителю ответчика ФИО3) к перевозке и экспедированию вверен груз (двери межкомнатные) в количестве двух штук для его доставки истцу (грузополучателю) по маршруту: Екатеринбург-Сочи, что также подтверждается актом приёма-сдачи груза № 3-ЕР-0154911 от 09.06.2018г., доверенностью № 38259 от 09.06.2018г. и указанное обстоятельство (факт вверения спорного груза ответчику) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, груз по экспедиторской расписке № ЕР-0106339 от 09.06.2018г. был доставлен ответчиком истцу (грузополучателю) с повреждением части груза, о чем грузополучателем на Акте на выдачу груза № СЧ-105858 от 19.06.2018г. проставлена соответствующая отметка следующего содержания: «Окно РОР3-1 разбито, от приёмки отказались», а также на Акте выполненных работ (оказанных услуг) № СЧ000011061 от 19.06.2018г. проставлена отметка: «Дверь 1 шт приняли Окно с треснутым стеклом не приняли, отправили назад 20.06.2018г. Е.А. Устян».

Как указано истцом в исковом заявлении, согласно письму № 541 от 21.06.2018г., поступившему в адрес истца от третьего лица «по вине перевозчика - ООО «Байкал-Сервис Екатеринбург» было разбито стекло у рентгенозащитного окна. Данная продукция восстановлению не подлежит, так как требует повторного изготовления», вследствие повреждения стекла стоимость окна рентгенозащитного ОРЗ-1 уменьшилось на 44 150 руб. 00 коп. что подтверждается письмом от третьего № 541 от 21.06.2018г. о необходимости дополнительной оплаты за изготовление нового стекла рентгенозащитного, счетом на оплату № 280 от 22.06.2018г. и Спецификацией № 2 к договору поставки товара № 1605/01 от 22.06.2018г.

В связи с чем, истец был вынужден понести дополнительные расходы по оплате стоимости изготовления нового рентгенозащитного стекла в размере 44 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1266 от 28.06.2018г., а также расходы по оплате доставки указанного стекла взамен поврежденного ответчиком в процессе перевозки и экспедирования в сумме 693 руб. 98 коп., что подтверждается Актом на выдачу груза № СЧ-110736 от 17.07.2018г., Актом выполненных работ (оказанных услуг) № СЧ000013163 от 17.07.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № Сч000004322 от 17.07.2018г., кассовым чеком от 17.07.2018г.     

Истец направил ответчику претензию от 25.06.2018г. с требованием возместить истцу ущерб в связи с повреждением груза (количество мест 01) в размере 46 390 руб. 70 коп., ответчик в ответе на претензию от 20.07.2018г. № 37 указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.          

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела,  доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 44 843 руб. 98 коп.  98 коп.8 коп.,

убытков (ущерба), причиненного повреждением груза (части груза), вверенного ответчику к перевозке и экспедированию по экспедиторской расписке № ЕР-0106339 от 09.06.2018г, из которых: 44 150 руб. 00 коп. – стоимость части повреждённого груза, 693 руб. 98 коп. – расходы по доставке груза взамен поврежденного.   

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: договор на поставку продукции № 1605/01 от 16.05.2018г., Спецификации к договору поставки товара № 1605/01: № 1 от 16.05.2018г., № 2 от 222.06.2018г., счета на оплату: № 214 от 16.05.2018г., № 280 от 22.06.2018г., платежные поручения: № 1026 от 28.05.2018г., № 1266 от 28.06ю.2018г., товарная накладная  № 241 от 29.06.2018г., Акт на выдачу груза № СЧ-110736 от 17.07.2018г., Акт выполненных работ (оказанных услуг) № СЧ000013163 от 17.07.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру № Сч000004322 от 17.07.2018г., кассовый чек от 17.07.2018г.     

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Екатеринбург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» 44 843 руб. 98 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Яговкина