ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51682/2023

Дело № А40-84960/23

город Москва

29 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строймонтажконсалтинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года 

по делу № А40-84960/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Бурсервис»

к ООО «Строймонтажконсалтинг»

 

о взыскании

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бурсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строймонтажконсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 807 980 руб., 98 193 руб. 99 коп. пени за период с 26.10.2022 г. по 10.04.2023 г. с последующим начислением, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 17.07.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства,  иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 650 000 руб. задолженности, пени в размере 98 193 рубля 99 копеек, пени в размере 0,1 % от суммы месячного арендного платежа (587 988 рублей) за каждый календарный день просрочки, начисленные за период с 11.04.2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 21 123 (двадцать одна тысяча сто двадцать три) рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания основной задолженности.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств -  платежных поручений № 2087 от 19.05.2023 на сумму 100 000 руб.,                   № 2147 от 26.05.2023 на сумму 50 000 руб., акт сверки расчетов от 23.06.2023 в силу ч.2      ст. 268 АПК РФ отказано  в связи  с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон сложились из договора аренды от 24.10.2022 № 2410-А.

Установлено, что по завершению аренды между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки (Приложение № 4 от 26.11.2022 г. и Приложение № 4.1 от 21.02.2023 г. к Договору аренды № 2410-А от 24.10.2022 г.), подтверждающие возврат арендованного имущества от арендатора к арендодателю. 

Сторонами оформлены УПД № 580 от 26.11.2022 г.; УПД № 581 от 26.11.2022 г.; УПД № 617 от 27.12.2022 г.; УПД № 34 от 27.01.2023 г.; УПД № 74 от 18.02.2023 г. 

Согласно п. 4.5 Договора арендная плата за следующий месяц аренды оплачивается Арендатором до 26-го числа текущего месяца. 

Арендодателем были выставлены Арендатору следующие счета на оплату: счет              № 656 от 24.10.2022 г. на сумму 458 388 руб.; счет № 662 от 26.10.2022 г. на сумм 129 600 руб.; счет № 705 от 23.11.2022 г. на сумму 544 788 руб.; счет № 767 от 27.12.2022 г. на сумму 544 788 руб.; счет № 48 от 27.01.2023 г. на сумму 363 192 руб. Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, задолженность по оплате за период с января 2023 по апрель 2023 г. составляет 807 980 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 г. – 20.02.2023 г.

 Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При исследовании обстоятельств дела, судом установлено, что ответчик представил доказательство оплаты долга в части, на сумму 157 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 2021 от 18.04.2023.

В связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 650 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. Договора указано, что при несвоевременной оплате арендных платежей Арендатор обязуется оплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы месячного арендного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в части, в размере 98 193 руб. 99 коп. за период с 26.10.2022 по 10.04.2023., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы ответчика, заявитель не лишен возможности представить доказательства оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по  делу                 № А40-84960/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.