АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21176/2020

19 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21176/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020 №5-Д; ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2020 №64-Д.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о взыскании 30 000 руб.

         Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указав на недоказанность истцом нарушения исключительных прав.

В опровержение доводов ответчика истец представил возражение на отзыв.

Определением от 13.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленного в суд через Мой арбитр 11.08.2020 дополнительного отзыва.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, при этом возразил против перехода в основное заседание, сославшись на ненаправление ответчиком нового отзыва в адрес истца. 

Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом, относительно возражений против перехода в основное заседание судом учтены мотивы, по которым истец заявил такие возражения. Проанализировав отзывы ответчика, а также заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил, что каких-либо новых существенных доводов дополнительный отзыв не содержит. 

В связи с этим, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На сайте Администрации Североуральского городского округа adm-severouralsk.ru в подразделе «15-й ПСО» раздела «Государственные организации информируют» 19 августа 2019г. была размещена публикация «Юлия спасла утопающую». В данной публикации была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец).

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте proseverouralsk.ru 19 августа 2019 года в 14:35 в статье под названием «В Североуральске 16-летняя девушка спасла тонущую девочку» и имеет подпись: «ФИО3 по просьбе сотрудников МЧС пришла в редакцию и рассказала о происшествии. Фото: ФИО4, ПроСевероуральск.ги» (URL-адрес:https://proseverouralsk.ru/istorii/16-letnyaya-devushka-uvidela-kak-tonet-malenkaya-devochka-i-spasla-ee/).

Данная фотография была создана ФИО4, являющейся согласно трудовому договору № 65 от 09 ноября 2018 года штатным работником истца. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое принадлежит истцу, руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации proseverouralsk.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой    информации       proseverouralsk.ru,       размещённым на сайте (URL-адрес: https:// proseverouralsk.ru/reprinting/), вся информация на сайтах www.nslovo.info и www.proseverouralsk.ru является интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа». ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайтах www.nslovo.info и www.proseverouralsk.гu.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием  аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайтов www.nslovo.info и www.proseverouralsk.ru разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

•                    на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.proseverouralsk.ru либо на оригинал статьи с обязательным упоминанием в тексте материала источника «ПроСевероуральск.ги»;

•                    в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием источника «ПроСевероуральск.ги».

Вместе с тем, указанные правила не были соблюдены Администрацией Североуральского городского округа при размещении спорной фотографии.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт обладания исключительными правами на спорную фотографию и не представлены доказательства использования ее ответчиком отклоняются судом, так как в материалы дела представлен CD-диск с записью скрин-шотов, подтверждающих размещение спорной фотографии на сайте ответчика, после того, как указанное фото было размещено на сайте истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 1295 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником ФИО4 произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если создание данной фотографии в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Учитывая положения п. 4.1 трудового договора № 65 от 09 ноября 2018 года, а также изложенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделанная ФИО4 фотография является служебным произведением, так как создана ею 19 августа 2019 года - в момент исполнения своих должностных обязанностей. Следовательно, исключительное право на данное служебное произведение принадлежит истцу.

К исковому заявлению истец приложил CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки «Свойства» подробно можно увидеть, что фотография создана 19 августа 2019 года, 12:28, фотоаппаратом Sony ELCE-5000.

Истец пояснил, что для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО4 отключена, в связи с чем подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Sony ILCE-5000, максимальный размер фотографии составляет 5456x3632 (представленный в материалы дела фотоснимок соответствует указанному размеру). Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт принадлежности сайта www.proseverouralsk.ru Администрации Североуральского городского округа ответчиком не оспаривается. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 той же статьи  определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за одно нарушение (неправомерное использование фотографии на сайте ответчика).

Ответчик ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае суд счел возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за правонарушение, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренной ст. 1515 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика об информационном посредничестве как основание для освобождения его от выплаты компенсации рассмотрены и отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником является: лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

По смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 77 постановления N 10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

В пункте 78 постановления N 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца является не следствием предоставления ответчиком третьим лицам права размещения спорных произведений на сайте, принадлежащем ответчику, а следствием использования (в форме доведения до всеобщего сведения) спорной фотографии в составе наполнения (содержимого) принадлежащего ему сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц.

Таким образом, учитывая, что ответчик как владелец сайта не осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, наличие уже размещенного в сети фотоматериала для его восприятия при имеющихся обстоятельствах не может быть признано информационным посредничеством ответчика, ввиду чего довод ответчика о наличии основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности на основании положений п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ отклоняется судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 руб. 66 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографического изображения, размещенного на сайте www.proseverouralsk.ru в статье под названием «Юлия спасла утопающую», а так же 666 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин