Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279102/19-33-2234

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО ПК "ТИС"

к МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УФАС РОССИИ

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение «Развитие» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области; МКУ «Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 

о признании незаконным решения от 26.09.2019г. по делам № 50/06/32783эп/19, № 50/06/32784эп/19,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО ПК "ТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московского областного УФ АС России) от 26.09.2019 года по делам № 50/06/32783эп/19 и № 50/06/32784эп/19, вынесенное по жалобам АО ПК «ТиС» от 18.09.2019 года № 137 и № 138 на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения «Развитие» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки) электронных аукционов на выполнение работ по строительству газовой блочно-модульной котельной (извещения № 0848300051719000615, № 0848300051719000616).

В судебном заседании 27.01.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.02.2020г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители  третьих лиц возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на действия Муниципального бюджетного учреждения «Развитие» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронных аукционов на выполнение работ по строительству газовой блочно-модульной котельной (извещения № 0848300051719000615, № 0848300051719000616) (далее — Аукционы).

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено оспариваемое решение. 

Не согласившись с выводом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно доводам жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов от 17.09.2019 № 0848300051719000615-1-3, от 17.09.2019 № 0848300051719000616-1-3 (далее - Протоколы) заявки Заявителя (порядковые номера заявки в протоколах 9, 8) признаны не соответствующими требованиям документации об Аукционах по следующим основаниям:

«непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Представленные акты выполненных работ не подтверждают стоимость исполненного контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документацией об Аукционе объектом закупки является: «выполнение работ по строительству газовой блочно-модулъной котельной мощностью 4,6 МВт по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, д. Самотовино».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 информационных карт Аукционных документации к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее -Постановление № 99), а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Согласно разделу 3 пункта 2 Приложения № 1 Постановления № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участникам закупок в целях соблюдения требований Постановления № 99 следует предоставить подтверждающие документы в полном объеме, содержащие все приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1)о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2)об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а)несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б)нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Указанной нормой определено два основания для принятия оператором электронной площадки решения об отказе в размещении документов, представляемых участником закупки в соответствии с Постановлением № 99.

Согласно первому основанию (подпункт «а» пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе) оператор электронной площадки отклоняет документы в случае представления их в неполном объеме, то есть оператором проверяется комплектность документов.

Подпункт «б» пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе устанавливает второе основание - в случае нарушения порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки» (далее - Постановление № 1202) (вместе с «Правилами взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки» (далее - Правила)).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор электронной площадки рассматривает информацию и документы, предусмотренные пунктом 2 Правил, на предмет:

а)соответствия перечня представленных документов перечню, который предусмотрен графой «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к дополнительным требованиям;

б)наличия информации об участнике закупки в информации и документах, представленных в соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 2 Правил, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указание такой информации в документах не предусмотрено;

в)непревышения цены, предусмотренной подпунктом «е» пункта 2 Правил, над ценой контракта (договора), представленного в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил.

С учетом пункта 2 Постановления № 1202, указанный подзаконный акт применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения (приглашения) о которых размещены (направлены) после 25.09.2019.

Таким образом, на момент публикации извещений об Аукционах, оператором электронной площадки отклонялись документы, представленные участниками закупок, только на основании подпункта «а» пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в случае несоответствия их перечню, установленному, в настоящем случае, разделом 3 пункта 2 Приложения № 1 Постановления № 99.

Согласно Протоколам, основанием для отклонения Аукционной комиссией заявок Общества является то, что представленные Обществом акты выполненных работ не подтверждают стоимость исполненного контракта.

Вопреки доводам Заявителя, даже в том случае, если на момент проведения Аукционов Правила, установленные Постановлением № 1202, являлись бы действующими, оператором электронной площадки данные сведения не могли быть проверены, поскольку указанное не является предметом оценки при рассмотрении оператором документов, представляемых участниками закупок.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе лицом, уполномоченным на принятие решения о несоответствии участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, является Аукционная комиссия.

Аукционная комиссия рассматривает заявки и принимает решение исходя только из тех документов, которые представлены непосредственно в составе заявки участника закупки.

Представитель Заявителя на заседании комиссии Управления согласился с тем, что в составе заявки на участие в Аукционе отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта.

Изучив заявки Заявителя, представленные на заседание комиссии Заказчиком, Управление установило, что заявки Общества не соответствуют требованиям документации об Аукционах.

Более того, в своем заявлении Общество подтверждает, что цена контракта не соответствует актам выполненных работ, представленным в составе заявок, указывая на иные документы, которые не оценивались Аукционной комиссией, а именно:

-копия уведомления Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.12.2017 (о решении выполнить часть работ своими силами);

-копия служебной записки отдела ПТО Общества от 19.09.2019 (о выполнении части работ Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области).

Таким образом, Управлением установлено, что действия Аукционной комиссии по отклонению заявок Общества соответствуют положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Доказательств обратного Заявителем не представлено, следовательно, Управлением принято решение о признании жалоб Общества необоснованными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно пояснениям ответчика, по результатам аукционов заключены контракты, которые находятся в статусе исполнения.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина