ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5114/2019

Дело №А40-26016/18

г.Москва

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Псковской таможни

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018, вынесенное судьей Вагановой Е.А. (139-145)

по делу №А40-26016/18

по заявлению ЗАО «ФЕСТИНА-РУС»

к Псковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» (далее также – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) от 01.02.2018 по делу №10209000-133/2018.

Решением суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 №09АП-16587/2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

26.10.2018 таможенный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 12341 руб.

Определением суда от 11.12.2018 с ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» в пользу Псковской таможни взысканы судебные расходы в размере 8 007,60 руб., в остальной части заявление таможенного органа оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о неразумности расходов представителя на проезд в вагоне класса «купе» повышенной комфортности.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Псковская таможня в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается на разумность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя Псковской таможни в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Судебные расходы согласно ст.101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35, ст.3 ГПК РФ, ст.45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 также указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательства, подтверждающие разумность таких расходов должна представить сторона, требующая их возмещения (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 означенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления Псковской таможни, в рамках рассмотрения судом дела №А40-26016/18 ответчиком понесены судебные расходы в размере 12341 руб., которые состоят из:

- расходов, понесенных ответчиком в суде первой инстанции в сумме 8 186 руб. (300 руб. – суточные, 110 руб. – проезд на метро, 5 846, 80 руб. и 1 929,20 руб. – стоимость ж/д билетов);

- расходов, понесенных ответчиком в суде апелляционной инстанции в сумме 4 155 руб. (300 руб. – суточные, 110 руб. – проезд на метро, 2 345 руб. и 1 400 руб. – стоимость ж/д билетов).

Применительно к данному делу факт несения таможенным органом означенных расходов документально подтвержден.

Частично удовлетворяя заявление таможенного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих разумность понесенных ответчиком транспортных расходов, связанных с необходимостью проезда представителей таможни в вагоне класса «купе» железнодорожного транспорта, в связи с чем суд снизил размер судебных издержек на проезд в вагонах класса «купе» до стоимости проезда на железнодорожном транспорте в вагоне класса «плацкарт» (до 1 929, 20 руб.).

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Расходы на железнодорожный транспорт заявлены таможенным органом согласно стоимости билетов (5 846, 80 руб., 1 929, 20 руб., 2 345 руб. и 1 400 руб.).

При этом согласно п.п.«в» п.21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813 «О порядке и условии командирования федеральных государственных гражданских служащих» расходы на проезд гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, к месту командирования и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы железнодорожным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Таким образом, нормами расходов на служебную командировку для всех категорий работников установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.

Перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения государственных служащих и не свидетельствует о том, что таможенным органом был избран какой-либо особый способ передвижения своих сотрудников, требующий повышенных денежных затрат.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не усматривается чрезмерности заявленных ко взысканию транспортных расходов, связанных с участием представителей таможенного органа в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 11.12.2018 подлежит изменению, а заявление Псковской таможни о взыскании с ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» судебных расходов в размере 12 341 руб. – удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018 по делу №А40-26016/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Псковской таможни судебные расходы в сумме 12 341 рубль».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО4

Судьи:С.ФИО5

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.