АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2981/2019

31 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»                                 (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) о признании недействительным решения органа управления юридического лица и  об обязании исключить из числа членов на основании личного заявления,  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее -                                      Ассоциация «УрСО АУ», Ассоциация, ответчик) о признании незаконными решения Совета Ассоциации  от 21.12.2019 по первому вопросу повестки дня: «О рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о выходе из членства Ассоциации и протокола                   № 862 от 10.01.2019 о применении мер дисциплинарного воздействия - рекомендация Совету Ассоциации рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 из членов Ассоциации                      «УрСО АУ», решения дисциплинарной комиссии о наложении штрафа (протокол № 834 от 22.10.2018) и штрафа в двукратном размере (протокол № 842 от 20.11.2018), бездействия Ассоциации, выразившегося в неисключении ФИО1 из числа членов на основании личного заявления, об обязании Ассоциации «УрСО АУ» удовлетворить заявление о добровольном выходе и исключить ФИО1 на основании личного заявления.

Определением от 20.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2019. 

26.04.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором Ассоциация просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, согласно изложенным доводам отзыва.

13.03.2019 в суд посредством «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы.

15.04.2019 ФИО1 представлено в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2019.

21.05.2019 ФИО1 посредством электронной почты суда предоставила возражения к отзыву ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом настаивая на заявленных требованиях.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019, представитель                                       Ассоциации «УрСО АУ» доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Истец, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, на основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя Ассоциации, суд установил следующие обстоятельства.

Ассоциация «УрСО АУ» включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и является саморегулируемой организацией (далее - СРО), целью деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих (далее - АУ).

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                                      «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО) 26.04.2017 Общим собранием членов Ассоциации «УрСО АУ» утверждены: Устав, зарегистрированный в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации; Положение о членстве в Ассоциации «УрСО АУ» (далее – Положение о членстве); Положение о Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации «УрСО АУ» мер дисциплинарного воздействия (далее – Положение о Комиссии); Положение о Комитете по контролю деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ» (далее – Положение о Комитете); Положение о размерах и порядке уплаты взносов в Ассоциации «УрСО АУ» (далее - Положение о взносах); Порядок представления отчетности членами Ассоциации «УрСО АУ» (далее - Порядок); разработаны Стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ» (далее – Стандарты и правила).

Деятельность Ассоциации осуществляется в соответствии с Уставом, согласно                  разделу 8 которого, высшим органом управления является Общее собрание членов Ассоциации, коллегиальным - Совет Ассоциации, единоличным исполнительным органом - Президент Ассоциации.

Согласно разделу 9 Устава Ассоциации, разработанному в соответствии с пунктом 9 статьи 21.1 Закона о банкротстве, сформированы специализированные органы Ассоциации:

а) орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами Ассоциации требований федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности - Комитет по контролю деятельности арбитражных управляющих.

б) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия - Комиссия по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия.

в) орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве. 

Специализированные органы действуют на основании вышеназванных положений Ассоциации «УрСО АУ».

В соответствии с подпунктами «в», «к» статьи 6.5 Устава, пунктом 2.6 Стандартов и правил, подпунктами «в», «к» пункта 5.1 Положения о членстве члены Ассоциации обязаны соблюдать федеральные стандарты, стандарты и правила профессиональной деятельности членов Ассоциации, неукоснительно выполнять положения действующего законодательства РФ, настоящего Устава и внутренних документов Ассоциации, а также предоставлять по запросам органов Ассоциации в установленные органами Ассоциации сроки информацию и документы, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих и деятельностью Ассоциации.

В силу подпункта «в» пункта 4.3 Устава Ассоциации, пункта 3.3 Положения о Комитете Ассоциация обязана осуществлять контроль деятельности своих членов.

Согласно пункту 10.6 Положения о Комиссии, контроль исполнения решений Комиссии осуществляет Комитет по контролю деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ» (далее – Комитет).

В соответствии с пунктом 1 Порядка члены Ассоциации обязаны в течение семи календарных дней с даты проведения собрания кредиторов представлять в Комитет отчет по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из подпунктов «а», «в», «с» пункта 6.5 Устава Ассоциации, подпунктов «а», «в», «с» пункта 5.1 Положения о членстве следует, что член Ассоциации обязан:

- соблюдать требования Закона о банкротстве и других нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих,

- соответствовать условиям членства Ассоциации, 

- представлять Ассоциации информацию о жалобах на действия члена Ассоциации и заявлениях о взыскании с члена Ассоциации убытков в сроки, установленные требованиям действующего законодательства, внутренними документами Ассоциации.

В соответствии с пунктом 2.17 Стандартов и правил арбитражный управляющий в течение 3-х дней с момента возникновения обязан письменно информировать Ассоциацию о следующих обстоятельствах:

а) о возможности взыскания убытков, причиненных при осуществлении им профессиональной деятельности лицам, участвующим в деле о банкротстве (в частности, в случае предъявления к нему устных либо письменных претензий);

б) о предъявлении заинтересованными лицами в судебном порядке требований о взыскании с него причиненных убытков;

в) об угрозе обращения взыскания на средства компенсационного фонда Ассоциации.

В Уставе Ассоциации и Положении о взносах определены виды взносов, порядок и сроки их уплаты.

В соответствии с Уставом Ассоциации, Стандартами и правилами, Положением о членстве член Ассоциации обязан своевременно вносить (уплачивать) членские взносы.

Согласно пункту 4 Положения о взносах, взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально по 12 000 руб. до 15 числа первого месяца текущего квартала.

В силу пункта 3.1 Положения о Комиссии, на Комиссию возложено осуществление следующих основных функций:

а) рассмотрение дел о нарушении членами Ассоциации норм действующего законодательства РФ и внутренних положений Ассоциации;

б) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершения дисциплинарного нарушения;

в) принятие решения о наличии (отсутствии) факта совершения дисциплинарного нарушения;

г) принятие решений о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации, допустивших нарушение норм действующего законодательства РФ и внутренних положений Ассоциации;

д) участие в разработке совместно с другими органами Ассоциации стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;

е) информирование членов Ассоциации, органов Ассоциации о фактах нарушений норм действующего законодательства РФ и внутренних положений Ассоциации и применении в связи с этим соответствующих мер дисциплинарного воздействия;

ж) обобщение практики деятельности Комиссии;

з) рассмотрение заявления члена Ассоциации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комиссии Комиссия рассматривает на заседаниях дела о применении мер дисциплинарного воздействия на основании:

а) актов проверок профессиональной деятельности членов Ассоциации;

б) представлений Президента Ассоциации, содержащих сведения о нарушении членами Ассоциации норм действующего законодательства РФ и внутренних положений Ассоциации;

в) обращений Комитета по контролю деятельности арбитражных управляющих по фактам неисполнения решений Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия, поступивших обращений Комитета по контролю деятельности арбитражных управляющих по фактам неисполнения решений Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия.

Согласно подпунктам «е», «ы» пункта 6.5 Устава Ассоциации, пункту 2.8 Стандартов и правил, подпунктам «е», «ы» пункта Положения о членстве, арбитражный управляющий, являющийся членом Ассоциации, обязан исполнять решения, требования, предписания иные акты распорядительного или предписывающего характера органов Ассоциации, принятые в отношении всех членов Ассоциации, группы членов Ассоциации либо их лично в сроки, установленные действующим законодательством РФ, Уставом, внутренними документами Ассоциации, актами органов Ассоциации, а в случае если такие сроки не установлены - в разумные сроки; нести ответственность, в том числе дисциплинарную, возложенную Ассоциацией на члена Ассоциации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей члена Ассоциации, в размере, определенном внутренними документами Ассоциации.

Как указано в пункте 10.1. Положения Комиссии, решения Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия являются обязательными к исполнению для всех членов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения Комиссии штраф, наложенный на члена Ассоциации, подлежит уплате на расчетный счет Ассоциации, предназначенный для уплаты компенсационных взносов, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения Комиссии.

Истец являлся членом Ассоциации «УрСО АУ» с 24.05.2012.

17.10.2018 в Комиссию было направлено представление Президента Ассоциации  о нарушениях, выявленных в деятельности арбитражного управляющего ФИО1, 19.10.2018 о назначенном на 22.10.2018 заседании Комиссии истцу было направлено уведомление. 

Решением Комиссии № 834 от 22.10.2018 на арбитражного управляющего ФИО1 наложен штраф в размере 25 000 руб., протокол Комиссии направлен истцу 23.10.2018. 

В Совет Ассоциации 30.10.2018 поступили возражения ФИО1 на протокол Комиссии № 834 от 22.10.2018 

О заседании Комиссии по жалобе ФИО3 по делу о банкротстве                         ФИО4 (далее - жалоба ФИО3), назначенной на 20.11.2018, истец был уведомлен 15.11.2018. 

Комиссией составлен акт от 20.11.2018 проверки профессиональной деятельности ФИО1, направленный в адрес проверяемого 20.11.2018.

На заседании 20.11.2018 (протокол № 842) Комиссией принято решение наложить на арбитражного управляющего ФИО1 штраф в двукратном размере - 50 000 руб.

Протокол Комиссии № 842 от 20.11.2018 направлен истцу 20.11.2018.

02.12.2018 в Совет Ассоциации представлены возражения ФИО1 на названный протокол.

О назначении на 14.12.2018 заседания Совета Ассоциации по рассмотрению возражений истца на протоколы Комиссии № 834 и № 842 истцу сообщено 11.12.2018, 13.12.2018 сообщео о заседании Комиссии по жалобе ФИО3, назначенной на 25.12.2018.

Согласно протоколу заседания № 217 от 14.12.2018, Совет Ассоциации решил заявление ФИО1 о признании недействительными протоколов заседания Комиссии № 834 от 22.10.2018 и № 842 от 20.11.2018 оставить без удовлетворения.

18.12.2018 истцом предъявлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

В соответствии с Представлением Президента Ассоциации от 21.12.2018 в Комиссию о выявленных нарушениях в деятельности ФИО1 и неуплате штрафа в размере 50 000 руб. назначено заседании Комиссии на 10.01.2019, о чем истцу направлено извещение 24.12.2018.

На состоявшемся 25.12.2018 заседании Комиссии (протокол № 858 от 25.12.2018) по жалобе ФИО3 принято решение о вынесении ФИО1 предупреждения с оповещением об этом публично.

Совет Ассоциации 28.12.2018 (протокол заседания № 218) принял решение не удовлетворять заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выходе из членства Ассоциации «УрСО АУ».

Решением Комиссии от 10.01.2019 (протокол № 862) Совету Ассоциации рекомендовано рассмотреть вопрос об исключении истца из членов Ассоциации «УрСО АУ». Протокол данного решения направлен ФИО1 10.01.2019.

21.01.2019 на заседании Совета Ассоциации (протокол № 219 от 21.01.2019) принято решение не удовлетворять заявление истца о добровольном выходе из членства Ассоциации «УрСО АУ»; исключить ФИО1 в порядке пункта 11 статьи 20 Закона о  банкротстве за нарушение требований федеральных законов и стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

На следующий день (22.01.2019) истцу направлено сообщение об исключении его из членов Ассоциации «УрСО АУ».

Как указала ФИО1, у ответчика не имелось правовых оснований отказывать в удовлетворении заявления истца о добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

Отсутствие каких-либо письменных ответов на заявление о добровольном выходе, свидетельствует о бездействии ответчика в принятии решения о прекращении членства ФИО1 в составе членов Ассоциации.

Бездействие ответчика в неисключении истца на основании личного заявления незаконно, также как и решение Совета Ассоциации об исключении ФИО1 из членов Ассоциации.

По мнению истца, дисциплинарная комиссия неправильно применила меру дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении арбитражного управляющего из членов Ассоциации. Указанная мера в соответствии с пунктом 11.3 Положения о Комиссии применяется в случае повторного совершения одного из нарушений в течение года, предусмотренных этим пунктом. 

Вменяемые нарушения не являлись неустранимыми, не представляли угрозы для кредиторов и иных лиц в осуществляемых ФИО1 процедурах банкротства. У Ассоциации имелись все возможности произвести зачет части излишне уплаченных сумм в счет задолженности по уплате членских взносов за 4 квартал 2018. 

Как считает истец, решение Совета Ассоциации об исключении ФИО1 из членов организации не содержит конкретных оснований  и  мотивов для  его  принятия, не указано оснований, по которым истцу отказано в удовлетворении заявления о добровольном выходе.

Вынесенное решение нарушает право ФИО1 на занятие профессиональной деятельностью арбитражного управляющего в трехлетней перспективе.

Ответчик, в свою очередь, указал следующее.

В ходе осуществления контроля деятельности арбитражного управляющего ФИО1 были выявлены следующие нарушения:

1) неоднократное непредставление отчетов к собраниям кредиторов в нарушение подпунктов «в», «к» пункта 6.5 Устава Ассоциации, пункта 2.6 Стандартов и правил, подпунктов «в», «к» пункта 5.1 Положения о членстве, Порядка предоставления отчетности членами Ассоциации;

2) неуплата членских взносов за 4 квартал 2018 в нарушение пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве, подпунктов «а», «з» пункта 6.5 Устава Ассоциации, пункта 2.13 Стандартов и правил, подпунктов «а», «з» пункта 5.1 Положения о членстве;

3) неинформирование о возможности взыскания с ФИО1 убытков в нарушение подпунктов «а», «в», «с» пункта 6.5 Устава Ассоциации, подпунктов «а», «в», «с» пункта 5.1 Положения о членстве, пунктов 2.2, 2.7 Стандартов и правил.

Комиссия, исследовав обстоятельства и представленные документы, 22.10.2018 выявила в действиях ФИО1 нарушения, касающиеся обязанности представления членами СРО информации в форме отчетов, а именно: положений пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве, пункта 1 Порядка предоставления отчетности, подпунктов «в», «к» пункта 6.5 Устава Ассоциации, пункта 2.6 Стандартов и правил, подпунктов «в», «к» пункта 5.1 Положения о членстве, 

Также арбитражным управляющим ФИО1 к дате заседания Комиссии задолженность по членским взносам в размере 12 000 руб. за 4 квартал 2018 погашена не была, вместе с тем, обязательным условием членства в СРО АУ является внесение установленных СРО взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО.

На дату подачи ФИО1 иска в суд информация о том, что со стороны истца имеется переплата по членским взносам, отсутствовала.

Как следует из определения Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 по делу № А84-2265/2016, заявление города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков (необоснованное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу) в сумме 3 500 249 руб. 52 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» назначено судом к рассмотрению на 17.05.2018.

В нарушение подпунктов «а», «в», «с» пункта 6.5 Устава Ассоциации, подпунктов «а», «в», «с» пункта 5.1 Положения о членстве и пунктов 2,2 2.17 Стандартов и правил информация о принятии к производству суда заявления о взыскании убытков в Ассоциацию в 3-дневный срок истцом представлена не была.

Убытки в вышеуказанном размере впоследствии Арбитражным судом города Севастополя с арбитражного управляющего ФИО1 были взысканы. 

Исходя из изложенного, при наличествующих нарушениях и подтверждающих данные нарушения доказательствах Комиссия, уполномоченный орган, в пределах предоставленной ей компетенции, руководствуясь пунктами 8.10 и 11.3 Положения о Комиссии, наложила на истца штраф в размере 25 000 руб. (протокол № 834 от 22.10.2018).

Основания для признания указанного решения Комиссии недействительным, по мнению ответчика, отсутствуют.

Из обращения руководителя Комитета по контролю от 14.11.2018 следует, что принятое 22.10.2018 Комиссией решение о наложении на члена Ассоциации – ФИО1 - штрафа в размере 25 000 руб., оформленное протоколом № 834, было направлено 23.10.2018 арбитражному управляющему электронной почтой и посредством почтовой связи. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64409931415637 следует, что заказное письмо, содержащее копию протокола № 834 от 22.10.2018, получено ФИО1 13.11.2018.

В нарушение подпунктов «е», «ы» пункта 6.5 Устава Ассоциации, подпунктов «е», «ы» пункта 5.1 Положения о членстве, пункта 2.8 Стандартов и правил, пунктов 10.1, 10.2 Положения Комиссии штраф истцом уплачен не был, при том что срок уплаты истек 12.11.2018.

20.11.2018 Комиссия, рассмотрев представленные документы, подтвердила наличие в бездействии ФИО1, как арбитражного управляющего, нарушения названных выше положений и наложила на истца штраф в размере 50 000 руб. (двукратный размер суммы неуплаченного штрафа).

При наличествующих нарушениях и подтверждающих данные нарушения доказательствах Комиссия, как уполномоченный на то орган, действовала в пределах предоставленной ей компетенции, соответственно, как считает Ассоциация, основания для признания решения Комиссии, оформленного протоколом № 842 от 20.11.2018, недействительным отсутствуют.

В связи с поступлением в Комиссию обращения члена специализированного органа контроля от 12.12.2018 и представления Президента Ассоциации от 21.12.2018 было назначено заседание на 10.01.2019 по вопросу исключения арбитражного управляющего ФИО1 из членов Ассоциации.

К дате заседания Комиссии задолженность по штрафам истцом погашена не была, что свидетельствовало о нарушении ФИО1 подпункта «е» пункта 6.5 Устава Ассоциации, подпункта «е» пункта 5.1 Положения о членстве и подпунктов 10.1, 10.2 Положения о Комиссии.

Рассмотрев представленные документы, приняв во внимание общеправовые принципы юридической ответственности - справедливости, соразмерности, адекватности мер дисциплинарного воздействия, характер допущенного нарушения, учитывая повторность его совершения в течение года со дня вынесения Комиссией решения о применении мер дисциплинарного нарушения (протоколы № 798 от 10.09.2018, № 834 от 22.10.2018, № 842 от 20.11.2018) и исходя из того, что арбитражный управляющий в течение года, предшествовавшего дате заседания Комиссии, совершал иные дисциплинарные нарушения и привлекался к дисциплинарной ответственности (протокол № 858 от 25.12.2018), руководствуясь пунктами 8.10, 11.3 Положения о Комиссии и Положения о Комитете, Комиссия рекомендовала Совету Ассоциации рассмотреть вопрос об исключении истца из членов Ассоциации (протокол № 862 от 10.01.2019).

Поскольку решение Комиссии принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции при наличии соответствующих обстоятельств и подтверждающих доказательств, постольку, как считает ответчик, основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют.

Советом Ассоциации на основании действующего законодательства и положений внутренних документов Ассоциации принято решение от 21.01.2019 о несоответствии арбитражного управляющего ФИО1 условиям членства в Ассоциации «УрСО АУ». Решение, оформленное протоколом № 219 от 21.01.2019, принято единогласно.

18.12.2018 в адрес Ассоциации поступило заявление ФИО1 о добровольном прекращении членства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20 Закона о банкротстве в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в СРО заявление о выходе из этой СРО, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Соответственно, исходя из названной нормы, по мнению ответчика, основания для удовлетворения заявления истца о добровольно прекращении членства в Ассоциации отсутствовали.

Кроме того, ФИО1 в своих обращениях какие-либо уважительные причины неисполнения решений органов Ассоциации не назвала.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих  - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Из части 1 статьи 3 Закона о СРО следует, что саморегулируемыми организациями (далее – СРО АУ) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным (часть  1 статьи 5 Закона о СРО).

Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях (часть 2 статьи 5 Закона о СРО). 

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признаётся гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ, требования учредительных документов некоммерческой, организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 21 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 7-ФЗ установлено, что СРО разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами СРО.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 7-ФЗ, в числе прочего, в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее, источники формирования имущества.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 7-ФЗ, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из СРО АУ.

По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 5 Закона о СРО, членство субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в СРО является добровольным, то есть, вступление и выход из состава организации являются добровольными. Между тем, вступая в организацию, субъект добровольно принимает все права и обязанности, предусмотренные законодательством и внутренними документами СРО, в том числе условия членства и прекращения членства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Условия членства в СРО определены статьей 20 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, в период членства в СРО АУ арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным СРО в соответствии с пунктами 2-4 статьи 20 Закона о банкротстве условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в СРО устанавливается СРО.

Член СРО, не соответствующий условиям членства в СРО, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона о банкротстве, членство арбитражного управляющего в СРО АУ прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в случае подачи арбитражным управляющим в СРО заявления о выходе из этой СРО или в случае исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20 Закона о банкротстве в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в СРО заявление о выходе из этой СРО, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 21.1 Закона о банкротстве следует, что член СРО, не соответствующий условиям членства в СРО, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с абзацем 7 пункта 13 статьи 21.1 Закона о банкротстве решения комиссии вступают в силу с даты их принятия комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о банкротстве, решение коллегиального органа управления о прекращении членства арбитражного управляющего в случае его исключения в связи с существенным нарушением требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов принимается большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов коллегиального органа управления.

Обжалование таких решений осуществляется в арбитражный суд по правилам, закрепленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта подлежат выяснению следующие обстоятельства: соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия); наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия); наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.3, пункта 1 статьи 123.10 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа управления относится принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве, одним из условий членства в СРО АУ является внесение членом СРО установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО.

Как указано в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статья 181.5 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований признания решения собрания ничтожным, а именно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что решение собрания, на котором утверждены основополагающие правовые документы, руководствуясь которыми  Ассоциация «УрСО АУ» в лице своих органов приняла оспариваемые решения, приняты в соответствии со статьей 181.1 ГК РФ. Документы, регламентирующие полномочия Совета Ассоциации и Комиссии, не обжалованы.

Оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд оснований для признания решений Совета Ассоциации «УрСО АУ» от 21.12.2019 и Комиссии № 862 от 10.01.2019 незаконными не усмотрел.

Арбитражный управляющий, как указано в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Доказательств причин неисполнения своих обязанностей в части выявленных нарушений требований статьи 20 Закона о банкротстве, как и доказательств уплаты штрафа истцом в материалы дела не представлено. 

Перечисленные выше нарушения свидетельствуют о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к членам Ассоциации.

Заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации было предъявлено истцом в период рассмотрения возбужденного в отношении ФИО1 дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Вследствие принятия меры дисциплинарного воздействия в виде исключения истца из членов Ассоциации заявление ФИО1 об исключении на основании личного заявления осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                     (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Заявленные истцом требования о признании незаконными решения Совета Ассоциации  от 21.12.2019 и протокола № 862 от 10.01.2019 о применении мер дисциплинарного воздействия, решения Комиссии о наложении штрафа (протокол № 834 от 22.10.2018) и штрафа в двукратном размере (протокол № 842 от 20.11.2018) являются взаимосвязанными, как и требования о признании незаконными о признании незаконными бездействия Ассоциации, выразившегося в неисключении ФИО1 из числа членов на основании личного заявления, об обязании Ассоциации удовлетворить заявление о добровольном выходе и исключить ФИО1 на основании личного заявления, в связи с чем по настоящему спору уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб. (два неимущественных требования).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 101-103, 110, 123, 156,               167-170, 176, 177, 180, 181, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ФИО1 к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; место регистрации: 654084,    

<

...> Победы, д. 7, кв. 127) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова