Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32859/2020

г. Пермь

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления жилищных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 119 777 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №059-11-01-18/3-1946 от 19.05.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 03.08.2020 № 55-УЖО-БМК на приобретение жилого помещения в рамках муниципальной адресной программы  от 28.03.18 № 184 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы» (5) в размере    119 777,15 руб.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.03.2021 судом вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Определением суда предварительно судебное заседание было отложено  на 16.06.2021.

16.06.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании бы объявлен перерыв с 16.06.201 до 23.06.2021. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие вины в неисполнении контракта,  на то, что Исполнителем по контракту были предложены к передаче в муниципальную собственность жилые помещения, Заказчиком были необоснованно отклонены предложения Исполнителя. Ответчик также ссылается на то, что  исполнение контракта в установленные сроки не представлялось возможным в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности (самоизоляции) ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), нестабильной работой организаций и служб, снижением количества предложений от собственников недвижимости. 

Истец представил  письменные пояснения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен, просит исковые требования удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 03.08.2020 № 55-УЖО-БМК на приобретение жилого помещения в рамках муниципальной адресной программы  от 28.03.18 № 184 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы» (5) (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется передать за плату Заказчику в собственность муниципального образования город Пермь (далее - в муниципальную собственность) жилое помещение, в виде отдельной квартиры (далее - квартира), расположенной в многоквартирном доме, соответствующая требованиям, указанным в Приложении № 1 (далее - Техническое задание) к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять квартиру в муниципальную собственность и оплатить ее стоимость.

Квартира приобретается для нужд муниципального образования город Пермь в рамках муниципальной адресной программы от 28.03.18 № 184 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы» (п. 1.3 контракта).

Всего приобретается — 1 (одна) квартира (п. 1.4 контракта).

Цена контракта оставляет 1 197 771 руб. 54 коп., НДС не облагается, за счет средств  бюджета города Перми (п. 5.1 контракта).

 Согласно п. 4.1.1 контракта срок передачи квартиры по Акту приема-передачи – не позднее 15 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта Заказчик после получения уведомления Исполнителя о готовности квартиры к осмотру, передаче пакета документов, указанных в п. 3.1.2 Контракта, в течение 5 (Пяти) рабочих дней осуществляет обследование квартиры и проверку соответствия количества и качества квартиры требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием.

Передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи по форме, согласно Приложению №2 к настоящему Контракту, в течение 7 (Семи) рабочих дней после обследования квартиры и принятии решения о соответствии качества квартиры требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием (п. 4.1.3 контракта).

В случае выявления недостатков при обследовании квартиры Исполнитель обязан устранить недостачей за свой счет в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предъявления такого требования, либо заменить передаваемую квартиру (п. 4.1.4 контракта).

Ответчик направил истцу письмо №25 от 23.09.2020, в котором сообщил, что в связи с отказом собственников жилых помещений от продажи жилых помещений исполнение контракта не представляется возможным; ответчик просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 29.09.2020 № 059-11-01-29/2-205 истец отказался от расторжения контракта по соглашению  сторон.

Ответчик направил истцу письмо №28 от 06.10.2020, в котором указал, что обязуется передать жилое помещение в муниципальную собственность и исполнить обязательства по контракту в срок до 31.10.2020.

Письмом от 12.10.2020 № 059-11-01-29/2-211 истец сообщил ответчику о том, что в случае не предоставления жилого помещения в срок до 31.10.2020 заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Ответчик направил истцу письмо №40 от 13.11.2020, в котором указал, что в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности (самоизоляции) ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), нестабильной работой организаций и служб, снижением количества предложений от собственников недвижимости, исполнение контракта не представляется возможным; ответчик просит расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Письмом от 20.11.2020 № 059-11-01-29/2-245 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта. 

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2020 № 059-11-01-29/2-251, в которой потребовал оплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 119  777 руб. 15 коп. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №РНП-59-574 от 14.12.2020 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.6 - 6.7 настоящего Контракта):

-10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6.5 контракта в размере 119 777 руб. 15 коп. (10% от цены контракта). 

Возражая по иску, ответчик ссылается на отсутствие вины в неисполнении контракта. Указывает, что Исполнителем были предложены  к передаче в муниципальную собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> Рассмотрение предложения к передаче жилого помещение по адресу ул. Ласьвинская, д. 76 было отклонено по причине жалоб жильцов в Инспекцию  государственного  жилищного  надзора  Пермского края на состояние кровли. Рассмотрение предложения к передаче помещения по адресу ул. Краснослудская, д. 17 было отклонено по причине отсутствия приточно-вытяжной или принудительной вентиляции в помещении кухни. По мнению ответчика, жилое помещение по адресу 

<

...>  соответствовало техническому заданию.  В   связи   с тем,  что  в  данном  доме  отсутствует система газоснабжения, соответственно в жилом помещении отсутствуют газовые приборы,  вместо   газовой   плиты   используется   электрическая, необходимость в приточно-вытяжной или принудительной вентиляции в помещении кухни   отсутствует   при наличии таковых в санузле и использовании смешанной вентиляции (естественная во всех помещениях и приточно-вытяжная в санузле).

Истец указывает, что от ответчика не поступали уведомления о готовности жилых помещений, расположенных по указанным адресам, жилые помещения не осматривались. 

Согласно п. 3.1.2 контракта исполнитель обязан предоставить Заказчику (

<

...>, каб. 401, приемная) одновременно с уведомлением Исполнителя о готовности квартиры к осмотру и передаче, а также для подписания Акта приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, следующие документы:

1.Свидетельство о государственной регистрации права собственности или выписку из Единого государственного реестра прав (при проведении государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество до 01.01.2017); 

2.Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру (при проведении государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество после 01.01.2017);

3.Технический паспорт на квартиру, многоквартирный дом, в котором располагается передаваемая квартира, с указанием года ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, технического описания квартиры, соответствующего фактическому состоянию квартиры, изготовленный органами технической инвентаризации (ч.4 ст. 19 ЖК РФ) по состоянию на дату уведомления Исполнителем Заказчика о готовности квартиры к осмотру;

4.Справку государственных или муниципальных органов технической инвентаризации о проценте физического износа многоквартирного дома, в-котором расположена квартира, по состоянию на дату не ранее девяноста календарных дней до даты подписания Акта приема-передачи квартиры;

5.Кадастровый паспорт (при проведении государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество до 01.01.2017);

6.Согласие супруга, нотариально удостоверенное, на отчуждение квартиры (в; случае приобретения квартиры в период брака на одного из супругов по возмездной сделке);

7.Сведения об отсутствии зарегистрированных лиц в отчуждаемой квартире на, дату предоставления полного пакета документов для подписания Акта приема-передачи квартиры.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о готовности квартиры к осмотру и передаче, и  пакета документов, указанных в пункте 3.1.2 контракта.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им как исполнителем предпринимались действия по исполнению контракта, а также о необоснованном отклонении заказчиком предложенных исполнителем  жилых помещений, признаны судом несостоятельными.

Ответчик также ссылается на то, что исполнение контракта в установленные сроки не представлялось возможным в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности (самоизоляции) ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), нестабильной работой организаций и служб, снижением количества предложений от собственников недвижимости. 

Пунктом 4.1.1 контракта  установлен срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 15.09.2020. 

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу письмо №28 от 06.10.2020, в котором указал, что обязуется передать жилое помещение в муниципальную собственность и исполнить обязательства по контракту в срок до 31.10.2020. Письмом от 12.10.2020 № 059-11-01-29/2-211 истец сообщил ответчику о том, что в случае не предоставления жилого помещения в срок до 31.10.2020 заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, из переписки сторон следует, что Заказчик был готов принять исполнение по контракту за пределами установленного  в контракте срока. 

В ответе на вопрос №7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в связи с  введением в Пермском крае режима повышенной готовности (самоизоляции)  у исполнителя по контракту отсутствовала возможность исполнения контракта. 

Также суд учитывает, что контракт был заключен 03.08.2020, то есть после введения в Пермском крае режима повышенной готовности. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ссылается на то, что им были предложены заказчику жилые помещения по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Таким образом, из доводов самого ответчика не следует, что в период действия контракта у исполнителя отсутствовала возможность исполнить обязательства по контракту в части передачи Заказчику жилого помещения, соответствующего требованиям Технического задания и п.1.5 контракта. 

Ходатайство о снижении неустойки (штрафа) на основании ст.333              ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 119 777 руб. 15 коп.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд. 

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 4593 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления жилищных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 119 777 руб. 15 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4593 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                      Ю.Т. Султанова