﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2021  года	Дело № А53-31830/2021

Резолютивная часть решения принята            «12» ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено            «24» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Комплект» (ОГРН: 1156183000500, ИНН: 6150078864)

 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области об оспаривании постановления №61932116200206700003 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Комплект» (далее – заявитель, общество, ООО «Арт-Комплект») обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от  10.08.2021 №№61932116200206700003  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 21.09.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 13.10.2021 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.11.2021.

Определение от 21.09.2021 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

11.10.2021 от налогового органа поступили отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Все представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 13.11.2021.

17.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" на основании поручения № 618320200092004 от 16.02.2021г. проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019г.

По результатам анализа представленных ООО «АРТ-Комплект» в налоговую инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а так же документов и информации, представленных ООО «АРТ-КОМПЛЕКТ» от 29.12.2020г. налоговой инспекцией установлено, что обществом выплачена заработная плата нерезеденту Кочатрян Л.Г. от 26.08,2019г. в сумме 5750 руб. из кассы предприятия. В результате чего нарушена часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В результате проверки установлено, что в действиях юридического лица - резидента ООО «АРТ-КОМПЛЕКТ» подтвержден факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 27.07.2021 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.08.2021 начальник налоговой службы вынес постановление № 61932116200206700003 с назначением ООО «Арт-Комплект» административного штрафа в сумме 4 312,5 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Арт-Комплект» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом о валютном регулировании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

В рассматриваемом случае Кочатрян Л.Г. является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Федерального закона № 173.

Следовательно, осуществление организацией вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что выплата заработной платы образует единое событие правонарушение судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В рассматриваемом случае административное правонарушение считается совершенным в момент выдачи заработной платы нерезиденту в наличной форме.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 статьи 2.4 КоАП РФ длящимся признается единое не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенной на него обязанности, установленной законом либо иным нормативным правовым актом. Административное правонарушение, выражающееся в невыполнении предусмотренной правовыми   актами   обязанности   к   установленному   сроку,   не   является   длящимся правонарушением. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативно-правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ несколькими самостоятельными постановлениями правомерно, поскольку выплаты заработной платы производятся в разные даты, следовательно, данный факт является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, данные факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты, свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того судом установлено, что обществом пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

При подаче заявления в суд общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

10.08.2021 начальник налоговой службы вынес постановление № 61932116200206700003 с назначением ООО «Арт-Комплект» административного штрафа в сумме 4 312,5 руб.

Копия указанного постановления получена представителем общества Савченко Т.А. 12.08.2021, о чем имеется отметка в постановлении.

Общество направило заявление посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», как следует из информации о принятии документа Арбитражным судом Ростовской области, заявление принято 13.09.2021 в 12 час 39 мин.

Принимая во внимание дату получения оспариваемого постановления представителем общества, последним днем на подачу заявления было 26.08.2021.

Таким образом, обществом пропущен срок на подачу настоящего заявления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на невозможность своевременного обращения в суд заявлением по причине нахождения директора общества  - Савченко Татьяны Александровны – в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, уход за супругом, находящемся в период с 05.08.2021 по 18.08.2021 на больничном, присмотр за ребенком 4-х лет, а также на факт беременности Савченко Т.А. В доказательство указанных обстоятельств, общество приобщает копию выписки Самарина Д.В. – супруга Савченко Т.А., справку о беременности Савченко Т.А.

Судом указанные обстоятельства не принимаются в качестве уважительных и исключительных в целях восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Комплект», являясь юридическим лицом, имело возможность осуществлять права через законного представителя или иное уполномоченное лицо, помимо находящегося в отпуске или  пребывающего в состоянии ухода за супругом или присмотром за несовершеннолетним ребенком представителя.

Таким образом, обращаясь в суд с нарушением срока, заявителем не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые общество считает нарушенными. Нахождение руководителя общества в ежегодном оплачиваемом отпуске не может являться уважительной причиной для пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Уход директора общества за супругом, находящимся в период на больничном, присмотр за ребенком, а также на факт беременности руководителя Савченко Т.А. также не может случить причиной для восстановления процессуального срока на обжалование постановления.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт-Комплект» (ОГРН: 1156183000500, ИНН: 6150078864) о восстановлении срока на обжалование акта административного органа.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 10.08.2021 № 61932116200206700003 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арт-Комплект» (ОГРН: 1156183000500, ИНН: 6150078864) к административной ответственности, отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

	Судья	Е.В. Бондарчук