АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2570/2021

г. Астрахань

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию г.Астрахань в лице Администрации  МО «Город Астрахань» о взыскании убытков в сумме 558 972 руб. 00 коп.,

третьи лица - Финансово-казначейское управление  Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

 

при участии:

от истца-Чистякова К.В., представитель по доверенности от 10.01.2022 г., диплом; ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, диплом;

от ответчика-Смирнова  О.А., доверенность от 15.04.2022г., диплом,

 от ФКУ Администрации муниципального образования "Город Астрахань - ФИО2, доверенность от  04.04.2022г., диплом,

от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»- не явился

 

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков в сумме 521 986 руб. 18 коп., понесенных в связи с ремонтом тепловых сетей в 

<

...> ФИО3, Волгоградская, Белгородская, Академика ФИО4/ФИО5, пл.Ленина.

Определением от 09.11.2021 г. судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 558 972, 00 руб.

 

 Судом в порядке ст.51 АПК РФ определением от 01 июля 2021 года к участию в деле привлечены 3-и лица - Администрация МО "ГОРОД АСТРАХАНЬ", Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования "Город Астрахань".

 

Определением от 23.11.2021г. по ходатайству истца в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - на Муниципальное образование г.Астрахань в лице Администрации  МО «Город Астрахань».

 

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО  «Город Астрахань» привлечено третьим лицом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18 июля по 21 июля 2022 года.

Представители истца  в судебном заседании  поддержали  исковые требования согласно доводам иска, письменных дополнений к иску, правовая квалификация предъявленной в иске суммы заявлена именно как убытки в виде реальных расходов, о чем представители истца пояснили в заседании.

Представители ответчика и третьего лица не согласны с исковыми требованиями просят отказать в удовлетворении исковых требований, ответчик также поясняет, что невозможно проверить расчеты по сметам истца. 

 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в МУП г.Астрахани «Коммунэнерго»  поступили от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» следующие письменные обращения по проведению ремонтных работ в связи с аварийными ситуациями на тепловых сетях, повлекшими прекращение подачи теплоносителя: 

- письмо от 10.11.2020 г. № 01-11-01-11250 о ремонте сетей по ул. Щекина,10;

- письмо от 04.12.2020 г. № 01-11-01-12222 о ремонте сетей по ул. ФИО3, 82 к.1;

- письмо от 13.03.2020 г. № 01-11-01-2694 о ремонте сетей по ул. Волгоградская, 85;

- письмо от 18.09.2020 г. № 01-11-01-9591 о ремонте сетей по пл.Ленина, 4а;

- письмо от 22.08.2020 г. № 01-11-01-7680 о ремонте сетей по ул. Академика ФИО4/ФИО5,46 и по ул.Белгородская, 15/1.

При этом, из указанных писем следует, что ряд работ были вызваны аварийными ситуациями, ряд – необходимостью по ремонту сетей отключенных объектов, а по сетям по ул.Щекина,10 указано конкретно о ремонте бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом  6 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети, которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Истец произвел ремонт указанных выше сетей за счет собственных средств и письмом от 30.12.2020 г. исх.№ 4485 обратился в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» с просьбой компенсировать расходы, понесенные МУП, представив к данному письму локальные сметные расчеты, дефектные ведомости, акты приемки работ (л.д.18 том.1).

Денежные средства истцу не поступили за ремонт тепловых сетей по указанным адресам, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (л.д.196 том 1) сумма расходов в связи с ремонтом указана 558 972 руб., которую истец просит взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования.

 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 5 статьи 3 Закон № 190-ФЗ).

Судом установлено, что выполнение требований по ремонту тепловых сетей, исходящих от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань согласно письма  от 10.11.2020 

<

...>; письма от 04.12.2020 

<

...>; письма от 13.03.2020 

<

...>; письма от 18.09.2020 

<

...>; письма от 22.08.2020 г. № 01-11-01-7680 о ремонте сетей по ул. Академика ФИО4/ФИО5,46 и по ул.Белгородская, 15/1 – фактически МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» осуществило.

При этом, ремонт не был плановым, а вызван необходимостью его проведения в связи с аварийными ситуациями.

Ответчиком и третьими лицами не оспорены эти обстоятельства.

Доказательств того, что тепловые сети по указанным адресам переданы на баланс истцу или в его хозяйственное ведение - в материалы дела не представлено.

О том, что данные сети поставлены на учет как бесхозяйные в соответствии с действующим законодательством, доказательств также не представлено.

В связи с этим, затраты на ремонт данных тепловых сетей в тарифе МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» не были учтены, так как данные сети не числятся на балансе МУП и не переданы ему в хозяйственное ведение.

С учетом положений статьи 8 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ,  затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей включаются в состав тарифа, в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей.

Но эксплуатацию этих сетей МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» не осуществляет.

 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по ремонту бесхозяйных  тепловых сетей .

Согласно представленных истцом документов, по каждому адресу ремонта имеются локальный сметный расчет, Акты о списании материально-производственных запасов, дефектные ведомости, акты выполненных работ формы КС-2 (л.д.78-159 том 2)..

            При этом, в дело представлено письмо Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.12.2020 № 01-11-01-12222, адресованное в МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», о согласовании работ по устранению течи по ул.ФИО3,82 (л.д.95 том 2).

Согласно представленных истцом локальных сметных расчетов  и актов выполненных работ (в Актах КС-2 указана стоимость работ без НДС) стоимость ремонта сетей составила:

- по ул. Щекина,10  -  сумму 40 369,64 руб. (с НДС);

- по ул. ФИО3, 82 к.1  -   сумму 120 579, 67 руб. (с НДС);

- по ул. Волгоградская, 85  -  сумму 169 010, 16 руб. (с НДС);

- по пл.Ленина, 4а -  сумму  67 603,6 руб. (с НДС);

- по ул. Академика ФИО4/ФИО5,46   -  сумму 124 423,21 руб. (с НДС);

 -  по ул.Белгородская, 15/1  -  сумму 36 984,67 руб. (с НДС).

 

Общая сумма выполненных работ 558 970, 95 руб.

 

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к ведению органов местного самоуправления, а не хозяйствующих субъектов.

Исходя из вышеизложенного, Администрация, как исполнительный орган муниципальной власти, обязана своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по осуществлению в отношении него государственной регистрации права собственности муниципального образования в целях разрешения в последующем вопроса о передаче такого имущества в ведение соответствующей организации.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (подпункт 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ).

Как уже указано судом, пунктом 4 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

 

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В пункте 5 раздела 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, в качестве основания постановки на учет указано заявление органа местного самоуправления.

Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе тепловых сетей, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

 

С учетом изложенного, несовершение действий по  постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, аварийный ремонт которых произведен истцом, а также не совершение действий по передаче данных сетей на баланс или передаче в хозяйственное ведение как и является противоправным поведением, и бездействием со стороны ответчика.

 

Отсутствие собственника тепловых сетей влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности тепловых сетей, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Факт проведения истцом работ на спорных участках тепловых сетей в спорном периоде 2020 года подтвержден представленными в дело актами выполненных работ.

При этом, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты и дефектные ведомости, как следует из материалов дела, были направлены истцом в адрес УКХБ администрации МО «Город Астрахань» еще с письмом от 30.12.2020 г. в котором содержалась просьба о компенсации затрат на ремонт спорных сетей (л.д.18 т.1).

Расчет суммы убытков определен истцом, исходя из фактически понесенных затрат на израсходованные материалы при проведении восстановительных работ, стоимости работ по указанным в иске теплотрассам и сопутствующих расходов. В дело также представлены: акты о списании материальных запасов, дефектные ведомости, согласно которым понесены затраты на материалы по участкам сетей.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что истец представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответственным лицом за возникшие убытки, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является МО «Город Астрахань». Администрация города Астрахани в соответствии со статьей 2 Устава Муниципального образования "город Астрахань" входит в структуру органов местного самоуправления и согласно утвержденного Решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 29.06.2006 года N 100 Положения об администрации города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая вышеизложенное, исходя из сумм согласно локальных сметных расчетов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 558 970, 95 руб., складывающуюся из стоимости всех работ. Представляя расчет уточненный и увеличивая требования до 558 972,00 руб. (л.д.196 т.1) истец округлил в сторону увеличения суммы, указанные в сметных расчетах.

Суд посчитал сумму, подлежащую ко взысканию, в точном соответствии с локальными сметными расчетами и актами выполненных работ.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков 558 970, 95 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» убытки в сумме 558 970 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова