ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11957/2023

Дело № А41-14330/23

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вишневые горки» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу №А41-14330/23, принятое судьей Немковой В.А., по иску ООО «Вишневые горки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Альянсинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вишневые горки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Альянсинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 721 702 руб., 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 919 руб. 48 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу № А41-14330/23 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Альянсинжиниринг» в пользу ООО «Вишневые горки» взысканы проценты в размере 1 698,6 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Вишневые горки», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Альянс-инжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года Истец на основании писем Ответчика производил оплату его счетов третьим лицам на общую сумму 721 702 рубля 73 копейки, а именно:

- 31.08.2021г. (п/п №461 от 31.08.2021г.) - в сумме 350 000 рублей, срок возврата один месяц;

- 15.11.2021г. (п/п №572 от 15.11.2021г.) - в сумме 200 000 рублей, срок

возврата до 31.12.2021г.

- 17.11.2021г. (п/п №577 от 17.11.2021г.) - в сумме 21 702 рубля 73 копейки, срок-возврата до 31.12.2021г.

- 26.11.2021г. (п/п №582.583 от 26.11.2021г.) - в сумме 150 000 рублей, срок возврата до 31.12.2021г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнявшему обязательство должника переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимущества при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается факт того, что в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года истец на основании писем ответчика производил оплату его счетов третьим лицам на общую сумму 721 702 рубля 73 копейки

Судом первой инстанции установлено, что ответчик возвратил сумму в размере 550 000 рублей истцу: 300 000 рублей (платежное поручение № 364 от 30 ноября 2021 года) и 250 000 рублей (платежное поручение № 372 от 29 декабря 2021 года).

Таким образом, денежные средства в размере 550 000 рублей возвращены Истцу до истечения срока, установленного сторонами, а именно до 31 декабря 2021 года.

Кроме того, оставшаяся задолженность в размере 171 702,73 рубля была погашена за ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 175 000 рублей (платежное поручение № 3 от 14.04.2022 года).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Таким образом, основания для взыскания суммы основной задолженности в настоящем случае отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 919 руб. 48 коп. за период с 01.10.2021 по 31.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, правомерно признал его арифметически неверным, поскольку денежные средства в размере 550 000 рублей возвращены Истцу до истечения срока, установленного сторонами, а именно до 31 декабря 2021 года. 

Такое состояние фактических обстоятельств дела не предполагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 ГК РФ. 

Имеющаяся задолженность в размере 171 702,73 рубля погашена за Ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 175 000 рублей (платежное поручение № 3 от 14.04.2022 года). 

Таким образом, конечной датой исполнения обязательств по возврату Истцу предоставленных денежных средств является 14 апреля 2022 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что сумма переплаты ответчиком имевшейся задолженности перед истцом составляет:175 000 -171702,73= 3 297,27 рублей.

Таким образом, с учетом суммы переплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 698,6 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что платежные поручения № 364 от 30 ноября 2021 года и № 372 от 29 декабря 2021 года не могут приняты в качестве доказательств оплаты задолженности в связи с указанием в реквизитах указанных платежных поручений о проведении оплаты по договору займа №04/08-21 от 10.08.2021, в то время как фактически между стороны сложились иные правоотношения, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены относимые, допустимые доказательства (договор, счет на оплату, платежные поручения, переписка), подтверждающие наличие между сторонами иных, помимо указанных в иске, заемных правоотношений. 

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу №А41-14330/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   Л.В. Пивоварова            

 

                                                   В.Н. Семушкина