СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4205/2025(1)-АК

Дело № А50-16020/2024

22 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей                              Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии: 

ФИО1, паспорт;

финансовый управляющий ФИО2, паспорт;

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2025 года,

вынесенное в рамках дела № А50-16020/2024 о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

09.07.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов было назначено на 07.04.2025. 

От финансового управляющего в арбитражный суд 03.04.2025 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 09.04.2025 (резолютивная часть от 07.04.2025)  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Должник, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должник ссылается на то, что он предоставил план реструктуризации финансовому управляющему, который был направлен им в суд 03.04.2025 вместе с иными документами. Также должник в судебном заседании заявил устное ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов. Отмечает, что суд проигнорировал данное ходатайство, в судебном акте план реструктуризации не оценил, ходатайство не отклонил. Также обращает внимание на то, что в финансовом анализе управляющим уменьшен фактический доход должника. Полагает, что у финансового управляющего имеется материальная заинтересованность во введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Указывает, что судом не проверена платёжеспособность должника, не оценены его доходы, не определено, с чем связана задолженность, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.  Указывает на то, что суд указал  на наличие признаков преднамеренного банкротства в отсутствие каких-либо доказательств.

От финансового управляющего 04.08.2025 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2025 судебное разбирательство отложено до 08.09.2025, должнику предложено представить проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 05.09.2024 произведена замена судьи Иксановой Э.С. на судью Чухманцева М.А. После замены судей рассмотрение спора производится сначала.

Должником 02.09.2025представлены проект плана реструктуризации с графиком платежей, справка Банка ВТБ (ПАО) о задолженности, выписка по счету ПАО «МТС Банк», выписка по счету ФИО3, решение налогового органа от 28.10.2024, декларации за 2021, 2022 годы, уведомление налогового органа, 03.09.2025 – перечень имущества, 04.09.2025 – кредитный отчет.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки детальной позиции.

Должником в судебном заседании заявлено ходатайство приобщении к материалам дела документов об оплате задолженности перед налоговым органом, о наличии переплаты на едином налоговом счете (на 3 л.), справки от 08.09.2025.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2025 судебное разбирательство отложено до 15.09.2025, должнику предложено представить суду, кредиторам и финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина с учетом доработки в части перечня кредиторов и даты ежемесячного платежа.

От Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта плана реструктуризации долгов с приложением графика погашения задолженности.

В судебном заседании должник представил дополнения к плану реструктуризации и графики погашения задолженности.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Должник и финансовый управляющий высказали свои позиции в отношении апелляционной жалобы и проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Банка ВТБ (ПАО)

02.04.2025 проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом №1, на котором приняты решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО1 от 18.02.2025; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Решения приняты кредитором Банк ВТБ (ПАО), обладающим 88,322% голосов (л.д. 55).

В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 03.03.2025 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Банк Уралсиб» в размере 213 777,28 руб., Банка ВТБ (ПАО в размере 1 616 888,53 руб. Заявленные, но не рассмотренные требования: АО «Кредит Европа Банк» в размере 633 761,16 руб.

Текущие расходы (расходы финансового управляющего) 17 108,76 руб.

У должника выявлено движимое имущество (6 транспортных средств), стоимость которых по оценке финансового управляющего составляет 1 750 000 руб., недвижимое имущество – квартира, являющаяся единственным жильем, квартира, являющаяся залоговым имуществом в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Ссылаясь на то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующими требованиями.

Должник возражал, представил дополнительные документы (выписку по счету о движении денежных средств по оплате кредита, платежное поручение), которые суд первой инстанции к материалам дела не приобщил.

Суд первой инстанции, исходя из того, что план реструктуризации долгов не представлен, имеются сведения об отсутствии у должника доходов, достаточных для обслуживания долга, пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, 02.04.2025 принято решение об отказе плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО1 18.02.2025. Решение принято кредитором Банк ВТБ (ПАО), обладающим 88,322% голосов.

План реструктуризации от 18.02.2025 был представлен в материалы дела.

В судебном заседании 07.04.2025 должником заявлено устное ходатайство об утверждении плана реструктуризации, представленного собранию кредиторов.

Результаты рассмотрения указанного ходатайства в обжалуемом судебном акте не отражены, представленный в материалы дела проект плана реструктуризации долгов гражданина не проанализирован. Судом первой инстанции выводы об отсутствии у должника  доходов, достаточных для обслуживания долга, сделаны без исследования представленных по делу доказательств.

Опыт регулирования отношений несостоятельности показывает, что независимо от терминологии существуют два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация.

При первом варианте происходит сбор имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим юридическим прекращением существования конкурсной массы. При втором варианте за счет добровольных уступок со стороны кредиторов или принуждения на основе судейской дискреции должнику предоставляется возможность возобновить (продолжить) свою экономическую деятельность без констатации несостоятельности.

Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12 - 14)). Это означает, во-первых, что в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве должна презюмироваться необходимость выбора реабилитационной процедуры; во-вторых, результат этой процедуры должен способствовать сохранению платежеспособности должника, значительной части его имущества, продолжения им экономической деятельности и т.д.

Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета). Соответствующий правовой подход отражен в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067.

В соответствии с Законом о банкротстве к числу реабилитационных мер в том числе относятся: утверждение плана внешнего управления (статьи 106, 107); исполнение обязательств должника контролирующими или третьими лицами (статьи 113, 125 и 189.93); утверждение мирового соглашения (статьи 150 - 167); участие Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (статья 189.49); урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства (статья 201.15-1, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П); утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.17 Закона) и т.д.

В рассматриваемом случае перед судом был поставлен вопрос о возможности утверждения плана реструктуризации долгов физического лица.

Исходя из определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели, реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости полного или частичного погашения предъявленных к нему требований кредиторов.

Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника экономических возможностей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2024 № 305-ЭС21-28610(4)).

По общему правилу судом может быть утвержден план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве). Также по общему правилу условия, касающиеся погашения требований, обеспеченных залогом, должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Как правило, при формировании волеизъявления на собрании относительно предоставленного проекта плана реструктуризации или мирового соглашения кредиторы по-разному относятся к дальнейшей судьбе должника и его имущественной массы. Часть из них считает целесообразным вернуть должника к его основной деятельности и для этого готовы пойти на ряд уступок экономического характера (скидка с долга, рассрочка, отсрочка и т.п.). Тогда как иные кредиторы, не усматривая перспективы такого варианта развития событий (например, в связи с недоверием к должнику), настаивают на немедленной продаже активов и распределении выручки.

Имеющиеся между кредиторами разногласия устраняются посредством проведения голосования и основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством (лиц, обладающих большим количеством требований к должнику в денежном выражении).

В то же время положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление).

Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Ключевым условием применения этого механизма является соблюдение принципа реабилитационного паритета, то есть неухудшения положения кредиторов по сравнению с итогами ликвидационной процедуры. При этом содержание пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ориентирует на то, что наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит полное удовлетворение в части, даже превышающей возможное удовлетворение в процедуре реализации.

В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и соответственно сохранение рабочих мест) и т.д.

При этом возражения залоговых и иных кредиторов о несогласии со скидкой с долга и (или) периодом отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом как совершенные со злоупотреблением правом на основании статьи 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597).

Следует учитывать, что само по себе наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер обязательств перед кредиторами, не является препятствием для применения механизма судебного преодоления, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, и утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов.

Должник ссылается на наличие у него финансовой возможности исполнить план реструктуризации долгов, предусматривающий ежемесячные равные пропорциональные платежи в пользу кредиторов в течение 36 месяцев.

В обоснование наличия соответствующей возможности ссылается на осуществление им деятельности по оказанию услуг такси, также указывает, что в случае отмены решения о признании должника несостоятельным (банкротом) им может быть восстановлен статус индивидуального предпринимателя для оказания услуг грузовые перевозки. Представил сведения о ранее полученном им доходе: при работе у ИП ФИО3 за 2023 год – 877 000 руб., за 2024 год  - 454 000 руб. (выписка по счету в ПАО «Сбербанк России»); согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю от 28.10.2024 № 985 доход должника за 2023 год от агента ООО «Яндекс такси»  составил 1 229 144 руб.; в соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю от 23.07.2024 № 14-07/10944 доход от предпринимательской деятельности за 2024 год составил 759 088 руб.; согласно справке от 08.09.2025 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход размер соответствующего дохода за период с марта 2025 по сентябрь 2025 составил 380 049,77 руб.

Должник указывает, что в соответствии с представленными выписками со счетов в ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» средний уровень его ежемесячного дохода составляет 142 000 руб.

Согласно представленному должником списку имущества у него имеется 6 транспортных средств (5 легковых и 1 грузовое), общая стоимость которых по оценке должника составляет 4 720 000 руб.

Финансовый управляющий указывает, что по состоянию на 15.09.2025 в реестр требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 392 894,69 руб.; ПАО «Банк Уралсиб» в размере 238 777,28 руб.; АО «Кредит Европа банк (Россия)» в размере 652 095,16 руб., налогового органа в размере 6 342,40 руб. 

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в связи с неисполнением должником обязательств по двум кредитным договорам.

При этом из материалов дела усматриваются многократные попытки должника к урегулированию спора.

Так, 27.09.2024 должник предложил указанному кредитору заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа на 36 месяцев, с возможным залогом недвижимого имущества (л.д. 22); 29.09.2024 совершен платеж в пользу кредитора в размере 5 000 руб.; 19.11.2024 в материалы дела представлено предложение должника о заключении мирового соглашения на условиях рассрочки либо принятия на баланс транспортного средства, а в оставшейся части задолженности  - рассрочки платежа (л.д. 44); 25.11.2024 совершен платеж в пользу кредитора в размере 10 000 руб. (л.д. 46); 25.11.2024 в материалы дела представлено предложение должника о заключении мирового соглашения на условиях передачи на баланс кредитора двух транспортных средств, а в оставшейся части задолженности – рассрочки платежа либо передачи на баланс кредитора трех транспортных средств с выплатой должнику денежных средств при превышении стоимости транспортных средств над размером задолженности.

Непосредственно в процедуре реструктуризации долгов гражданина третьим лицом осуществлялось погашений требований кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 222 766,79 руб.

Из расчета заявленных требований к заявлению о включении в реестр требований кредиторов АО «Кредит Европа Банк (Россия)» следует, что к включению предъявлен только долг и проценты за пользование кредитом, исполнение обязательств перед данным кредитором обеспечено залогом имущества должника.

Требования кредитора ПАО «Банк УралСиб», включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 238 777,28 руб. (с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 25 000 руб.) также в качестве обеспеченных залогом имущества должника, были впоследствии погашены должником в размере 213 777,28 руб. платежами от 21.02.2025 и 04.03.2025 (сделка признана недействительной определением суда от 09.07.2025).

В отношении требований уполномоченного органа в размере должником представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика о наличии переплаты в размере 4 662,58 руб., а также о совершении 08.07.2025 единого налогового платежа в размере 10 000 руб.

 Из изложенных обстоятельств невозможность восстановления платежеспособности должника не усматривается. Напротив, следует очевидное стремление должника к компромиссу с кредиторами на взаимоприемлемых условиях. Кроме того, просрочка в исполнении обязательств фактически допущена только перед Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк УралСиб», при этом невозможность последним получения полного удовлетворения своих требований была обусловлена исключительно возбуждением в отношении должника дела о банкротстве.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить план реструктуризации гражданина в представленной финансовым управляющим редакции, предусматривающий полное удовлетворение требований кредиторов в течение 36 месяцев, с учетом дополнений и графика платежей, представленных должником, который включает в себя следующие условия: 

«1. По состоянию на «15» сентября 2025 г. общая сумма задолженности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пермь (далее - Должник) составляет 2 622 398,53 рублей перед следующими кредиторами.

2. Кредиторы и сумма требований по плану реструктуризации долгов гражданина - следующие:

Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

№

Наименование кредитора (основание для включения в реестр требований кредиторов)

Сумма (руб.)

Дата

включения в реестр

Дата

погашения

(частично, в том числе от третьего лица)

Требований

кредиторов

согласно

реестру

Остаток требований кредиторов на 15.09.2025

1

2

3

4

5

6

1

БАНК ВТБ (ПАО) 

ИНН 

<

***> 

Определение от 29.11.2024 

1 625 661,48

1 392 894,69

29.11.2024

25.11.2024

07.04.2025

02.06.2025

2

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 

ИНН 

<

***> 

Определение от 25.03.2025 

238 777,28

238 777,28

25.03.2025

—

3

АО "Кредит Европа банк (Россия)" 

ИНН 

<

***> 

Определение от 18.04.2025

 А50-16020/2024

652 095,16

652 095,16

18.04.2025

—

4

Межрайонная ИФНС России № 21 по ПК ИНН 

<

***> Определение  от 25.06.2025 

6020/2024

6 342,40

6 342,40

25.06.2025

—

Итого реестр кредиторов:

2 522 876,32

2 290 109,53

Обязательства ФИО1 перед иными кредиторами

5

ООО «РЕСО-Лизинг» 

ИНН 

<

***> 

Договор лизинга № 3726ПМ-ИПЖ/02/2021 от 26.07.2021

332 289,00

332 289,00

—

—

ВСЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ:

2 855 165,32

2 622 398,53

—

—

Процентное вознаграждение финансового управляющего

6

ФИО2

160 307,67

—

—

Мораторные проценты кредиторам

7

Мораторные проценты с даты введения процедуры до даты утверждения плана реструктуризации долгов: с 26.11.2024 по 24.09.2025 по ставке 17% (п. 2 ст. 213.19. Закона о банкротстве)

333 454,65

Мораторные проценты с даты утверждения плана реструктуризации долгов по дату исполнения плана реструктуризации долгов: с 25.09.2025 по 25.08.2028 по ставке 17% (п. 2 ст. 213.19. Закона о банкротстве)

573 823,38

Итого мораторных процентов

907 278,03

3. Порядок и сроки пропорционального погашения в денежной форме требований кредиторов и уполномоченного органа применяется в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным настоящим Планом реструктуризации.

 Согласно помесячному графику платежей платежи начинают производится с 25.10.2025 по 25.09.2028. 

Ежемесячный платеж в пользу Банка ВТБ (ПАО) составляет 38 691,52 руб.; в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – 18 113,75 руб.; ПАО «Банк УралСиб» – 6 632,70 руб.; МИФНС № 21 – 176,18 руб.; ООО «РЕСО Лизинг» – 9 230,25 руб. Итого: 72 844,40 руб.

Размер последнего платежа 25.09.2028 составляет: в пользу Банка ВТБ (ПАО – 38 691,49 руб.; АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – 18 113,91 руб.; ПАО «Банк УралСиб» – 6 632,78 руб.; МИФНС №21 – 176,10 руб.; ООО «РЕСО Лизинг» – 9 230,25 руб. Итого: 72 844,53 руб.

4. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - 36 месяцев.

5. В соответствии с п. 2 ст. 213.19 на сумму требований кредиторов, уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены означенной статьей Закона. Проценты (мораторные) начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

6. В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее, чем пятьдесят процентов, размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

7. План реструктуризации долгов гражданина, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом о банкротстве, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Задолженности по текущим обязательствам должник не имеет, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

8. В течение десяти дней со дня исполнения плана реструктуризации финансовый управляющий направляет должнику реквизиты для оплаты процентного вознаграждения на адрес эл.почты: vwik@mail.in, должник обязан оплатить финансовому управляющему процентное вознаграждение в течение десяти дней с даты получения реквизитов.

9. Должник имеет право исполнить план реструктуризации долгов досрочно.

10. В случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно: потеря Должником постоянного источника доходов либо его уменьшение более чем на 20%, Должник обязан уведомить конкурсного кредитора и финансового управляющего о данном факте письменно, направив соответствующее уведомление в адрес кредиторов почтой заказным письмом и на электронный адрес: dav.arbitr@yandex,ru.

11. Если должником своевременно не осуществлен 1 (один) платеж, предусмотренный планом реструктуризации, либо сумма поступления менее суммы, предусмотренной графиком платежей, то кредитор уведомляет об этом финансового управляющего. Взаимодействие с финансовым управляющим осуществляется путем проведения телефонных переговоров, направлением СМС-сообщений, электронных писем, и др.

Если должником не осуществлены 2 платежа (в рамках непрерывного срока просроченной задолженности), либо произведены поступления менее суммы, предусмотренной планом реструктуризации, либо осуществлены иные существенные нарушения, то кредиторы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов в связи с нарушением условий плана реструктуризации и признании гражданина банкротом.

В случае несообщения или несвоевременного сообщения кредиторами своих банковских реквизитов в сроки, предусмотренные настоящим законодательством Должник вправе перечислить денежные средства по реквизитам Кредиторов, которые известны Должнику.

Об изменении банковских реквизитов кредиторы обязаны уведомить Должника в течение 7 (семи) календарных дней с момента их изменения.

Должник вправе производить погашение задолженности перед кредиторами путём передачи наличных денежных средств (внесения в кассу конкурсного кредитора) или путём внесения в кассу банка для дальнейшего зачисления на счёт этого конкурсного кредитора.

Должник вправе досрочно погасить задолженность или его часть с предварительного уведомления кредитора.

Если дата погашения задолженности по плану реструктуризации, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Должник вправе в любой момент осуществить досрочное полное или частичное погашение задолженности перед кредиторами вне зависимости от согласованного сторонами графиков платежей.

При осуществлении досрочного погашения части общей задолженности по плану реструктуризации долгов не в платежную дату денежные средства, направленные должниками на досрочное погашение части общей задолженности по плану реструктуризации долгов, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в плане реструктуризации долгов гражданина.

Досрочное погашение части общей задолженности по плану реструктуризации долгов осуществляется на основании заявления должника, предоставленного Кредиторам не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком, указанным в плане реструктуризации долгов. При этом должник обязуется в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на используемом для погашения (расчетном счете) (счете по вкладу) сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения. При отсутствии достаточной суммы средств для погашения задолженности по плану реструктуризации долгов, досрочное погашение не осуществляется, и в дальнейшем погашение задолженности по плану реструктуризации долгов производится в соответствии с условиями плана реструктуризации.

Досрочное погашение задолженности допускается с условием соблюдения одновременности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В случае частичного досрочного погашения задолженности по плану реструктуризации долгов сумма произведённого платежа в части, превышающей размер ежемесячного очередного платежа, засчитывается в счёт полного или частичного погашения следующего по сроку платежа».

Предлагаемые должником положения о том, что при осуществлении должником частичного досрочного погашения возможно предоставление кредиторами по запросу должника новых графиков погашения, без необходимости его утверждения в суде; в данном случае графики погашения задолженности будут изменены только исходя из пересчета суммы задолженности по плану реструктуризации долгов на размер суммы, досрочно погашенной должником/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных планом реструктуризации долгов (при погашении суммы задолженности по основному долгу); сроки платежей, предусмотренные планом реструктуризации, изменению не подлежат, не могут быть утверждены, ввиду их противоречия статье 213.20 Закона о банкротстве в части порядка внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

В отношении требований ООО «Дом.РФ Ипотечный агент», которые на данный момент не рассмотрены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного кредитора в план реструктуризации долгов гражданина, ввиду того, что данное требование предъявлено к должнику на основании статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Должник стороной кредитного договора от 14.06.2023 не является, предъявление к нему требований обусловлено признанием его банкротом, приобретением предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, в период брака с заемщиком. Доказательства неисполнения обязательств заемщиком (наличие просроченной задолженности) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, взаимоотношения с указанным кредитором могут быть урегулированы в порядке, предусмотренном статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.

 Относительно требований кредитора ООО «РЕСО-Лизинг», не включенных в реестр требований кредиторов должника, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что должник не лишен права в установленном статьей 213.20 Закона о банкротстве порядке обратиться к финансовому управляющему с предложением о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов в части размера платежа в пользу указанного кредитора.

При поступлении на рассмотрение суда первой инстанции указанных предложений суду первой инстанции следует учесть необходимость сохранения имущественного комплекса должника для целей восстановления его платежеспособности при потенциальной возможности изъятия у него предмета лизинга, использование предмета лизинга в том числе для извлечения дохода, подлежащего направлению на исполнение плана реструктуризации долгов.

Также апелляционная коллегия отмечает, что поступившие на счет должника по результатам оспаривания сделки с ПАО «Банк УралСиб» денежные средства подлежат направлению на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с утвержденным графиком.

С учетом изложенного, решение суда от 09.04.2025 подлежит отмене на основании пп. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с отменой решения о признании должника банкротом должник возвращается в прежнюю процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина, дополнительного введения указанной процедуры не требуется.

Вопросы о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя, разблокировании расчетного счета и возложении на налоговый орган обязанности вернуть действие патента в предмет рассмотрения настоящего спора об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не входят и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2025 года по делу № А50-16020/2024 отменить.

Утвердить план реструктуризации ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим 15.09.2025, в соответствии с графиком платежей, начиная с 25.10.2025 по 25.09.2028, с учетом представленных должником дополнений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

М.А. Чухманцев