г. Владимир                  

«23» декабря 2021 года                                                      Дело № А43-4239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Телекор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу № А43-4239/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Телекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии  в  деле  третьего  лица,   не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно   предмета   спора,   общества с ограниченной ответственностью   «АСК   Инжиниринг» (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>), о взыскании 332 705 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «НПО «Телекор» - ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСА 025328 от 17.06.2006);

от ответчика  - акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 сроком действия до 31.12.2022 (диплом АВС 0450761 от 15.06.2007);

от третьего лица - ООО   «АСК   Инжиниринг» - полномочный представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Телекор» (далее – ООО «НПО Телекор», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга», ответчик, покупатель) о взыскании о взыскании 275 230 руб. 07 коп. задолженности по договору от 03.04.2018 № 0001-202-К-11-03702-2018/ТВВ-10-21-041, 57 475 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 27.01.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договор поставки от 03.04.2018 № 0001-202-К-11-03702-2018/ТВВ-10-21-041.

Решением от 13.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу ООО «НПО Телекор» 7125 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 14.09.2018, 207 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО Телекор»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «НПО Телекор» в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что стоимость пуско-наладочных и шеф-монтажных работ была включена в стоимость поставляемого оборудования при заключении договора поставки от 03.04.2018 № 0001-202-К-11-03702-2018ЛГВВ-10-21-041.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НПО Телекор» (поставщик) и АО «Транснефть - Верхняя Волга» (покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2018 № 0001-202-К-11-03702-2018/ТВВ-10-21-041, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В разделе 8 договора предусмотрен порядок пуско-наладочных и шеф-монтажных работ на случай, если поставляемая продукция по своим характеристикам требует осуществления таких работ (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 8.2 договора стоимость пуско-наладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано сторонами в спецификации и/или в технической документации.

В соответствии с подпунктом 12.2.1 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, предусмотренной в спецификации, после передачи покупателю обеспечения исполнения договора и заключения генерального полиса (договора) страхования.

Подпунктом 12.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставляемую продукцию осуществляется не позднее 30 рабочих дней с даты приемки продукции по количеству и качеству, предоставления поставщиком документов, указанных в статье 2 договора, при наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг-12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

Согласно пункту 12.9 договора второй платеж за продукцию, по которой в спецификации или в дополнительном соглашении к спецификации предусмотрены шеф-монтажные или пуско-наладочные работы, выплачивается покупателем в следующем порядке: 55% от стоимости указанной продукции выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки продукции; 15% от стоимости поставленной продукции, а также стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки покупателем (подписания акта) шеф-монтажных или пуско-наладочных работ при условии предоставления покупателю оригинала счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф-монтажных работ. В случае включения пуско-наладочных и шеф-монтажных работ в стоимость продукции по спецификации, предоставление счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф-монтажных работ не требуется.

В рамках договора сторонами подписана спецификация от 03.04.2018 № 00001926-ТПР-ТВВ-2018, в которой стороны согласовали условия о поставке комплекта для расширения ПО СДКУ на сумму 1 834 867 руб. 11 коп.

Спецификацией установлено, что продукция должна соответствовать требованиям, указанным в опросных листах (заданиях на поставку)                        № Г.0.0000.17121-ТВВ/ГТП-500.000-СДКУ.ТЗ. Условиями указанного задания на поставку (пункт 5 раздела 5, раздел 6 задания) предусмотрено выполнение поставщиком пуско-наладочных работ.

Договором от 08.05.2018 № Д-66471, заключенным ООО «НПО Телекор» и ООО «АСК Инжиниринг» в обеспечение поставки по спорному договору, предусмотрена поставка товара в соответствии с характеристиками, предусмотренными заданием на поставку №Г.0.0000.17121-ТВВ/ГТП-500.000-СДКУ.ТЗ.

Согласно пункту 14.3 спецификации от 10.05.2018 № 5 к договору от 08.05.2018 № Д-66471 в стоимость продукции включена стоимость пусконаладочных и/или шеф-монтажных работ, выполняемых поставщиком в соответствии с разделом 8 договора.

Во исполнение своих обязательств ООО «НПО Телекор» передало покупателю предусмотренную спецификацией продукцию по товарной накладной от 20.06.2018 № 20180620003 на сумму 1 834 867 руб. 11 коп.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» в счет переданного товара платежным поручением от 14.09.2018 № 263349 оплатило поставщику                        1 559 637 руб. 04 коп.

16.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 2, согласно пункту 3 которого в случае отказа покупателя от исполнения договора в части выполнения шеф-монтажных/пусконаладочных работ полностью или частично покупатель вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке изменить стоимость продукции путем её уменьшения на 15%.

В ответе от 26.11.2019 № 10 № 1043/11-2019/НПОТК на письмо покупателя от 01.11.2019 № ТВВ-А10-07/62212 ООО «НПО Телекор» выразило согласие на исключение из поставки по спорному договору пуско-наладочных работ в случае согласия исключить данные работы из договора поставщика оборудования – компании ООО «АСК Инжиниринг» (т.2, л.д.21).

Письмом от 01.11.2019 № ТВВ-А10-07/62403 АО «Транснефть - Верхняя Волга» просило ООО «НПО Телекор» подтвердить готовность выполнения пуско-наладочных работ либо направить согласие на исключение их стоимости в размере 15% из стоимости продукции по спецификации (т.2, л.д.22).

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 № 1 к спецификации № 5 от 10.05.2018 к договору от 08.05.2018 №Д-66471 стоимость пуско-наладочных работ исключена из стоимости продукции, подлежавшей поставке ООО «АСК Инжиниринг» в адрес ООО «НПО Телекор» (т.2, л.д.23).

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.03.2020 № 115/03-2020/НПТОК об оплате задолженности в сумме 275 230 руб. 07 коп.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» письмом от 06.05.2020 отказало истцу в удовлетворении претензии.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «НПО Телекор» в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом, не усмотрев оснований для взыскания задолженности, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 395, 401, 421, 506, 516 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара (комплект для расширения ПО СДКУ) на сумму 1 834 867 руб. 11 коп. подтверждается товарной накладной от 20.06.2018 № 20180620003, содержащей подпись представителя получателя и печать организации.

Оценив положения спецификации № 00001926-ТПР-ТВВ-2018, предусматривающей, что продукция должна соответствовать требованиям, указанным в опросных листах (заданиях на поставку), которыми предусмотрено выполнение поставщиком пуско-наладочных работ, положения раздела 6 технического задания на доработку СДКУ № Г.0.0000.17121-ТВВ/ГТП-500.000-СДКУ.ТЗ, также устанавливающего выполнение пуско-наладочных работ, переписку сторон, из которой следует согласие истца на исключение стоимости спорных работ при условии их исключения из договора поставщика оборудования ООО «АСК Инижиниринг» (письмо от 26.11.2019), исключение данных работ по дополнительному соглашению от 16.12.2019 к договору между ООО «НПО Телекор» и ООО «АСК Инижиниринг», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами обязанности поставщика по выполнению пуско-наладочных работ по спорному договору и включении стоимости их выполнения в стоимость продукции по указанной спецификации.

Стоимость данных работ установлена в размере 15% от стоимости продукции, что следует из дополнительного соглашения от 16.04.2019 № 2 и составляет заявленную ко взысканию сумму долга.

Поскольку пуско-наладочные работы в рамках договора от 03.04.2018 истцом не выполнялись, учитывая выраженную в письмах АО «Транснефть - Верхняя Волга» от 01.11.2019 и ООО «НПО Телекор» от 19.11.2019 и 26.11.2019 волю сторон на исключение из поставки данных работ, действия истца по их исключению по договору с ООО «АСК Инижиниринг», апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательства поставщика по выполнению пуско-наладочных работ в отношении товара, поставленного по спецификации № 00001926-ТПР-ТВВ-2018, и, соответственно, отсутствии у ответчика обязанности по их оплате.

При таких обязательствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Иное свидетельствовало бы о возможности получения поставщиком полной стоимости по договору без предоставления в полном объеме встречного исполнения в части выполнения пуско-наладочных работ, предусмотренных договором, что противоречит статье 421 ГК РФ и условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив несвоевременное исполнение обязательства ответчиком по оплате полученного товара, проверив расчет истца и признав его верным, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 14.09.2018 в сумме 7125 руб. 19 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НПО Телекор» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу № А43-4239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Телекор» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова