АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-2318/2022

«11» ноября 2022г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон», г.Пенза, Пензенская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» (далее – ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» (далее – ООО «НПО ЗД-Бетон», ответчик) о взыскании 3023979 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки №23/11/2020 от 23.11.2020, 175449 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 11.06.2021, с продолжением начисления процентов с 12.06.2021 по дату фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание 07.11.2022 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ООО «НПО ЗД-Бетон».

В судебном заседании 07.11.2022 по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

После перерыва представитель ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3023979 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки №23/11/2020 от 23.11.2020 и 47394 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 11.06.2021.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнения).

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнении к нему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2020 между ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» (покупатель) и ООО «НПО ЗД-Бетон» (поставщик) был заключен договор поставки №23/11/2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, окрашенный в массе RAL 1013 согласно Спецификации к договору, и по заданию покупателя разработать проектную документацию - деталировочные чертежи панелей из СФБ, руководствуясь рекомендациями и расчетами проектной организации, разрабатывающей несущие конструкции навесного фасада под облицовку из СФБ (Nordfox) объекта покупателя, и передать результат работ покупателю, а покупатель обязался принять эти работы и товар, своевременно оплачивать их по согласованным в Спецификации (Приложение №1) ценам. Номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты товара, грузополучатель, определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пп.1.1., 1.2. договора).

Согласно пп.2.1., 2.2. договора цена подлежащего поставке товара включает в себя стоимость упаковочной тары, расходы на доставку товара, уплату таможенных пошлин, все налоги, сборы, платежи и другие отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, определяется Спецификацией. Цена товара является твердой и не подлежит каким-либо изменениям.

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю (грузополучателю) в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификации (п.3.1. договора).

В соответствии со Спецификацией согласована поставка товара на общую сумму 15349114 руб. 86 коп., в том числе НДС - 2558185 руб. 81 коп.

Согласно п.4.1. Спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 25% от цены договора, что составляет 3837278 руб. 71 коп., в том числе НДС - 639546 руб. 45 коп., в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата оставшихся 75% от цены договора, что составляет 11511836 руб. 15 коп., в том числе НДС - 19181639 руб. 36 коп., осуществляется покупателем частями в течение 5 рабочих дней с момента приемки всей партии товара (п.4.2. Спецификации).

Согласно п.6 Спецификации после выполнения всего объема проектных работ стороны подписывают акт выполненных работ, в котором учитываются ранее проведенные согласования по актам выполненных работ. В случае изменения объема работ, сторонами согласовывается изменение стоимости работ и сроков.

В соответствии с п.7. Спецификации срок поставки товара: 60 рабочих дней, начиная с даты перечисления покупателем авансового платежа согласно п.4.1. Спецификации.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пп.12.1., 9.1. договора).

Согласно пп.9.2., 9.3. договора, договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения. Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления поставщику соответствующего уведомления. Поставка товара, начавшаяся в соответствии с условиями согласованной сторонами Спецификации, к моменту направления уведомления не прекращается. 

Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке (п.9.4. договора).

Во исполнение условий договора по платежным поручениям №1253 от 08.12.2020 на сумму 3100000 руб., №1255 от 09.12.2020 на сумму 737278 руб. 71 коп., №118 от 03.02.2021 на сумму 4604733 руб. покупателем были перечислены поставщику денежные средства в размере 8442011 руб. 71 коп., в том числе авансовый платеж.

Поставщиком было поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 5418032 руб. 39 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №4 от 15.01.2021 на сумму 70271 руб. 67 коп., №18 от 28.01.2021 на сумму 300419 руб. 74 коп., №22 от 04.02.2021 на сумму 380411 руб. 83 коп., №23 от 08.02.2021 на сумму 394555 руб. 62 коп., №25 от 12.02.2021 на сумму 157622 руб. 13 коп., №32 от 20.02.2021 на сумму 355147 руб. 35 коп., №33 от 24.02.2021 на сумму 455326 руб. 86 коп., №35 от 24.02.2021 на сумму 373109 руб. 33 коп., №38 от 04.03.2021 на сумму 462411 руб. 77 коп., №45 от 22.03.2021 на сумму 258805 руб. 14 коп., №50 от 25.03.2021 на сумму 822665 руб. 21 коп., №51 от 25.03.2021 на сумму 140000 руб., №52 от 28.03.2021 на сумму 108914 руб. 41 коп., №60 от 08.04.2021 на сумму 211282 руб. 75 коп., №82 от 01.07.2021 на сумму 32430 руб. 76 коп., №91 от 01.07.2021 на сумму 32738 руб. 22 коп., №102 от 08.07.2021 на сумму 25715 руб. 91 коп., №114 от 20.07.2021 на сумму 23770 руб. 46 коп., №123 от 03.08.2021 на сумму 256074 руб. 79 коп., №128 от 09.08.2021 на сумму 501183 руб. 22 коп., №133 от 15.08.2021 на сумму 34576 руб. 14 коп., №136 от 23.08.2021 на сумму 20599 руб. 08 коп.

В связи с существенным нарушением сроков поставки, истец 02.06.2021 направил в адрес ООО «НПО ЗД-Бетон» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №23/11/2020 от 23.11.2020, содержащее также требование о возврате в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления неотработанного аванса в размере 3951067 руб. 90 коп.

Уведомление было получено ответчиком 11.06.2021, однако денежные средства возвращены истцу не были.

Направленная в адрес ООО «НПО ЗД-Бетон» претензия, также осталась без удовлетворения.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки №23/11/2020 от 23.11.2020 по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом поставщику денежных средств в размере 8442011 руб. 71 коп. подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Поставка ответчиком товара истцу на сумму 5418032 руб. 39 коп. подтверждается универсальными передаточными документами. 

Доказательств поставки товара на сумму 3023979 руб. 32 коп. либо возврата истцу указанной суммы, ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае невыполнения подрядчиком и продавцом соответственно обязательств по изготовлению и передаче товара покупателю, последнему предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке и предъявить подрядчику (продавцу) требование о возврате перечисленных по договору денежных средств.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отказ ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» от договора следует считать несостоявшимся, поскольку после направления уведомления об отказе от договора истец продолжил получать товар, то есть совершил действия, свидетельствующие о действии договора поставки. 

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями п.9.3. договора поставка товара, начавшаяся в соответствии с условиями согласованной сторонами Спецификации, к моменту направления уведомления не прекращается, за исключением случая, предусмотренного п.7.1. договора. 

Иные доводы ответчика не приняты судом во внимание, ввиду их противоречия условиям спорного договора.

Поскольку в согласованный договором срок поставщик обязательство по поставке товара истцу не исполнил, на основании п.2 ст.715, п.3 ст.487 ГК РФ суд считает правомерным отказ ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» от исполнения спорного договора.

С учетом непредставления ответчиком доказательств возврата истцу суммы предоплаты за не поставленный товар, требование ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» о взыскании с ООО «НПО ЗД-Бетон» 3023979 руб. 32 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «НПО ЗД-Бетон» 47394 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.03.2021 по 11.06.2021.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передача товара и своевременно не был осуществлен возврат предварительно перечисленных ему истцом денежных сумм, требование ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование ООО «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ» о взыскании с ООО «НПО ЗД-Бетон» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 11.06.2021 суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 38357 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 39632 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 38357 руб. расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1275 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон», г.Пенза, Пензенская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3023979 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки №23/11/2020 от 23.11.2020, 47394 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 11.06.2021 и 38357 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФАСАД СТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1275 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №122 от 14.02.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко