АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-6941/2019

г.Тверь

08 ноября 2019 года

(резолютивная часть решения принята 09 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению от 26.06.2019 №8607/1925 публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (г.Тверь) о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) с участием заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «КВК-ГРУПП» (г.Тверь, далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Профсервис», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 21 мая 2019 года заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления, рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника на 01.07.2019.

27 июня 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (г.Тверь,  далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «Профсервис», г.Тверь, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11 июля 2019 года (резолютивная часть вынесена 01.07.2019) произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «КВК-ГРУПП», г.Тверь, с суммой требований 365 100 руб. на кредитора ФИО3, г.Тверь; производство по заявлению ФИО3 о признании  ООО «Профсервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 4 июля 2019 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 принято к производству как заявление о вступлении в дело № А66-6941/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профсервис», назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления на 16.09.2019.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» – документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя представил выписки из ЕГРН, акт осмотра залогового имущества, поддержал заявление, просил ввести процедуру наблюдения; по представленной кандидатуре возражений не заявил. 

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Протокольным определением от 02 октября 2019 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 09 октября 2019 г. 

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя представил сводную таблицу, дополнительное соглашение, договор купли-продажи, ПТС, сведения из реестра залогов, контракты и другие документы; заявил уточнение в части суммы, обеспеченной залогом имущества должника, просил признать требования как обеспеченные залогом по 1, 2 и 5 договорам (нумерация в заявлении о признании должника банкротом); поддержал заявление с учетом уточнений; по представленной кандидатуре арбитражного управляющего возражений не заявил.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требования как не противоречащее требованиям статей 41, 49 АПК РФ, не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Суд на основании материалов дела установил, что единственным участником должника принято решение о ликвидации юридического лица (Решение №1 от 12.04.2019). 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПрофСервис» и Банком заключены следующие кредитные договора: от 08.11.2017 №8607JQZCA3GU1R0RL1WZ3Z, от 21.12.2017 №8607L209H1QU1Q0RL2WZ3F, от 02.08.2018 №8607RW2XLWTU2Q0QA1WZ5B, от 18.09.2018 №8607TKYGES6U2Q0QA1WZ5B, от 15.10.2018 №8607TGVNK6XU1Q0RL1WZ3F, от 18.10.2018 №8607U0MRJKLU2Q0QA1WZ5B, от 19.10.2018 №8607U0M2FETU2Q0QA1WZ5B, от 06.11.2018 №8607U0LE58OU2Q0RA1WZ5B, от  20.11.2018 №8607VXXSRL5U2Q0QA1WZ5B, от 21.11.2018 №8607W2IWTRYU2Q0QA1WZ5B.

В связи с тем, что должник не исполнил обязательства по погашению задолженности, вытекающей из вышеуказанных кредитных договоров, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Требования заявителя мотивированы просроченной более 3-х месяцев задолженностью в общем размере 17 052 105 руб. 59 коп., из них: 16 371 468 руб. 68 коп. основного долга по вышеуказанным кредитным договорам, 303 617 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 1 руб. 55 коп. платы за использование лимита, 377 018 руб. 29 коп. неустойки.

Задолженность Общества подтверждена вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г.Твери от 10.07.2019 по делу №2-1266/2019, от 24.07.2019 по делу №2-1377/2019, от 18.07.2019 по делу №2-1375/2019, от 25.07.2019 по делу №2-1386/2019, от 18.07.2019 по делу №2-1376/2019, от 24.07.2019 по делу №2-1384/2019, от 25.07.2019 по делу №2-1385/2019, от 24.07.2019 по делу №2-1383/2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления требования кредитора в указанном размере не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Рассмотрев заявление кредитора, суд счел обоснованными, доказанными и соответствующими положениям части 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования в сумме, превышающей 300 000 руб. 00 коп. Право кредитора на обращение в суд обусловлено положениями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. При данных обстоятельствах суд, проанализировав материалы дела, пришел к нижеследующим выводам.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника установлены статьей 225 Закона о банкротстве,  предусматривающей, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Положения статей 224 — 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях — по заявлению кредитора при наличии у организации признаков банкротства.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства -банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в суд не представлены. 

Приведенные положения позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с применением упрощенной процедуры банкротства и открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По результатам проверки обоснованности заявления кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу статьи 137 Закона о банкротстве подлежит включению требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, г.Тверь  в размере 17 052 105 руб. 59 коп., из них: 16 371 468 руб. 68 коп. основного долга, 303 617 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 1 руб. 55 коп. платы за использование лимита, 377 018 руб. 29 коп. неустойки.

На момент рассмотрения заявления задолженность в указанной сумме должником не погашена, никем не оспорена, доказательствами обратного суд не располагает. 

Согласно положениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве в адрес суда представлены документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Препятствий к назначению указанного кандидата конкурсным управляющим Общества судом не усмотрено, возражений участниками процесса не заявлено, информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве его назначению конкурсным управляющим, суду не представлено.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, требования Банка в рамках кредитных договоров от 08.11.2017 №8607JQZCA3GU1R0RL1WZ3Z, от 21.12.2017 №8607L209H1QU1Q0RL2WZ3F, от 15.10.2018 №8607TGVNK6XU1Q0RL1WZ3F обеспечены залогом имущества должника (договор от 13.12.2017 №8607JQZCA3GU1R0RL1WZ3Z301, договор от 21.12.2017 №8607L209H1QU1Q0RL2WZ3F303, договором ипотеки от 15.10.2018 №8607TGVNK6XU1Q0RL1WZ3F301 соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, установлено в пункте 4 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление №58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из материалов дела усматривается, что право Банка как залогодержателя подтверждено: вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г.Твери от 10.07.2019 по делу №2-1266/2019, от 24.07.2019 по делу №2-1377/2019, вышеперечисленными кредитными договорами, договорами залога. 

Заложенное имущество имеется у должника в натуре, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорено, подтверждается представленными Банком паспортами транспортных средств, выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право залога не прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством (обеспеченное залогом обязательство не прекращено); отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; заложенное имущество не погибло и не реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), доказательств иного в материалы дела не представлено. 

При данных обстоятельствах суд считает, что требования Банка, вытекающие из кредитных договоров от 08.11.2017 №8607JQZCA3GU1R0RL1WZ3Z, от 21.12.2017 №8607L209H1QU1Q0RL2WZ3F, от 15.10.2018 №8607TGVNK6XU1Q0RL1WZ3F,  в общем размере 11 207 853 руб. 17 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ПрофСервис» как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежит отнесению на должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 167–170, 176, 180, 224 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (г.Тверь) обоснованным. 

Признать ликвидируемого должника — общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства 6 месяцев — до 09.04.2020.

Установить, что с момента открытия процедуры конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 442, адрес для направления корреспонденции: 170100, Тверь-100, а/я 171).

Установить фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника. 

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно приступить к исполнению обязанностей. Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Обязать руководителя (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, печати и штампы должника. Копию акта приема-передачи представить в арбитражный суд. 

Признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (г.Тверь) в размере 17 052 105 руб. 59 коп., из них: 16 371 468 руб. 68 коп. основного долга, 303 617 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 1 руб. 55 коп. платы за использование лимита, 377 018 руб. 29 коп. неустойки, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) с отнесением в третью очередь реестра, учитывая неустойку отдельно в реестре требований кредиторов, как требование подлежащее удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Установить, что требования в сумме 11 207 853 руб. 17 коп. обеспечены залогом имущества должника и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на        13 апреля 2020 года 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>., 5 этаж, каб. № 41; тел. помощника судьи – (4822) 390-287, тел. факса - (4822) 390-275, тел. справочно-информационной службы  - (4822) 390-276,  сайт http://tver.arbitr.ru; сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

К судебному заседанию конкурсному управляющему предлагается представить отчет о своей деятельности, выразить свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2013) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (г.Тверь) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Е.А. Романова