﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48260/2019

Дело № А65-25684/2018

г. Казань

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс» Сагетдинов Ф.Ф., протокол от 16.07.2019 № 16/07,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс» Медведок Галины Георгиевны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020

по делу № А65-25684/2018

об отказе в удовлетворении жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «СкорпионФинанс» Медведок Галины Георгиевны на действия арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс» г.Елабуга (ИНН: 1646037889, ОГРН: 1141674000302),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс» (далее – ООО «Скорпион-Финанс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Владимир Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 ООО «Скорпион-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Белова В.В.

Участника ООО «Скорпион-Финанс» Медведок Галина Георгиевна (далее – Медведок Г.Г.) 30.09.2019 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ООО «Скорпион-Финанс» Белова В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. 

В удовлетворении жалобы участника ООО «Скорпион-Финанс» Медведок Г.Г. на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Скорпион-Финанс» Белова В.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по спору судебными актами, участник ООО «Скорпион-Финанс» Медведок Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель участников ООО «Скорпион-Финанс» Сагетдинов Ф.Ф. доводы жалобы Медведок Г.Г. поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с настоящей жалобой, Медведок Г.Г. просила признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся:

– в не проведении первого собрания кредиторов должника не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения в отношении должника; 

– в не предоставлении в Арбитражный суд Республики Татарстан материалов первого собрания не позднее чем за пять дней до даты рассмотрения дела о признании должника банкротом; 

– в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 в части обязания конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленный в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Разрешая обособленный спор, суды первой и согласившийся с его выводами апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В статье 72 Закона о банкротстве указано на то, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скорпион-Финанс» 30.01.2019 заявлено требование общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» задолженности в размере 10 182 431, 08 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 требование оставлено без движения. Определением от 04.03.2019 срок продлен до 04.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 требование принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания сообщения № 3651888 от 08.04.2019, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов должника назначено на 22.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Скорпион-Финанс» Белову В.В. проводить первое собрание кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» до рассмотрения судом по существу требования ООО «АвтоПромСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» в размере 10 182 431 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 в удовлетворении требования ООО «АвтоПромСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» отказано.

Согласно сообщению № 3884802 от 21.06.2019, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ООО «Скорпион-Финанс» на 10.07.2019 назначено проведение первого собрания кредиторов должника, которое не состоялось в виду временной нетрудоспособности арбитражного управляющего ООО «Скорпион-Финанс», что подтверждается листком временной нетрудоспособности № 910008767151 от 09.07.2019, выданного Городской больницей № 2 г. Чистополь (сообщение № 3941554 от 09.07.2019). 

Согласно сообщению № 4025879 от 02.08.2019, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс» на 19.08.2019 назначено проведение первого собрания кредиторов должника, которое также не состоялось в виду временной нетрудоспособности (с 15.08.2019 по 19.08.2019) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс», что подтверждается листком временной нетрудоспособности № 910010101104 от 15.08.2019, выданного Городской больницей № 2 г. Чистополь (сообщение № 4063386 от 15.08.2019).

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, -фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, суды пришли к выводу, что действия и.о. конкурсного управляющего были направлены на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан в части проведения собрания кредиторов должника в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства опровергающие сведения, представленные и.о. конкурсного управляющего.

Таким образом, суды признали доказанность наличия уважительных причин не проведения первого собрания кредиторов должника.

Впоследствии, согласно сообщению № 4113762 от 29.08.2019, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 16.09.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Скорпион-Финанс», приняты решения по вопросам повестки дня, избрана кандидатура конкурсного управляющего.

В части отказа в удовлетворении жалобы Медведок Г.Г. по непредставлению в Арбитражный суд Республики Татарстан материалов первого собрания не позднее чем за пять дней до даты рассмотрения дела о признании должника банкротом, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признано обоснованным, в отношении ООО «Скорпион-Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов В.В. Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Скорпион-Финанс» назначено на 23.04.2019.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Белову В.В. проводить первое собрание кредиторов должника, суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий объективно не имел возможности исполнения требований предусмотренных положениями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В статье 19 (пункты 1, 2) Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо (осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 Настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что при решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Суды двух инстанций не установили наличие заинтересованности конкурсного кредитора по отношению к должнику применительно к статье 19 Закона о банкротстве. Медведок Г.Г. не указала, какие именно хозяйственные отношения имелись между ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» и ООО «Скорпион-Финанс», в чем заключалась нетипичность данных отношений, позволяющая говорить о фактической заинтересованности сторон.

Довод Медведок Г.Г. о нахождении заинтересованных лиц в непосредственной близости с временным управляющим, участие в совместных собраниях кредиторов в рамках иных дел отклонен, поскольку не конкретизирован и не подтверждается соответствующими доказательствами. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установив отсутствие доказательств наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-25684/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев