АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-8232/2022

г. Красноярск

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН1025401487649);

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1192468028323)

об оспаривании постановления,

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.07.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя Сибирской оперативной таможни: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2022 № 01-34/03637, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей Сибирской электронной таможни: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15174, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15170, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Империал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне, Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) об оспаривании постановления Сибирской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10620000-000558/2021 от 15.11.2021, об оспаривании Решения Сибирской оперативной таможни от 27.12.2021 №10614000/157ю/97А.

Определением от 01.04.2022 заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, на обозрение суду представил подлинник почтового отправления с ШПИ 00003766275788 и подлинник сопроводительного письма от 18.11.2021 № 19-17/12861 о направлении постановления по делу об административном правонарушении. После обозрения подлинники документов были возвращены представителю ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.05.2021 ООО «ТК «Империал» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/260521/0107310, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован в бигбэки. Изготовитель: ООО «Сорочий», Производитель «Сорочий», Товарный знак отсутствует, Количество 62,62 т.».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «ТК «Империал» (Россия) и  BAOGANG GROUP WANKAI INDUSTRY CO LTD (Китай) внешнеторгового контракта от 10.03.2020 № WК01 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС)-1205 90 000 9

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/260521/0107310, а именно, в формализованном виде представлены:

Контракт;

спецификация к контракту от 24.05.2021 № б/н;

инвойс от 24.05.2021 № 127;

Кроме того, в бинарном виде декларантом представлены:

дополнительное соглашение к Контракту от 15.12.2020 № б/н;

протокол испытания от 07.05.2021 № 5502, выданный Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»;

протокол испытания от 11.05.2021 № 5501, выданный Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»;

декларация о соответствии от 13.05.2021 № RU Д-RU.РА01.А.63358/21.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/260521/0107310 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 26.05.2021 № 10620010/260521/ДВ/000085 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты менее 0,1%, глюкозинолатов 5,13 мкмоль/г. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет менее 0,1%. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 5,13 мкмоль/г (заключение таможенного эксперта от 15.09.2021 № 12408002/0020484).

На основании пояснений к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые», в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, В.napus и В.rара (или В.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Таким образом, отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС или в подсубпозицию 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений двух показателей - эруковой кислоты и глюкозинолатов.

Так, для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Вместе с тем, в графе 33 ДТ № 10620010/260521/0107310 в отношении товара Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Сибирской электронной таможней 23.09.2021 принято решение № РКТ-10620000-21/000186 по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/260521/0107310, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 746 273,38 руб.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ТК «Империал» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 07.10.2021 № 13-16/10676), которое получено адресатом 12.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дополнительно уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ООО «ТК «Империал» телеграммой (исх. от 08.10.2021 № 13-16/10715).

Таким образом, ООО «ТК «Империал» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.10.2021 Сибирской электронной таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Империал» в отсутствие законного представителя. Копия протокола об административном правонарушении направлена с письмом Сибирской электронной таможни от 28.10.2021 № 13-16/11763 «О направлении копии протокола об административном правонарушении», которое получено адресатом 02.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 02.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 15.11.2021 в 14:00. Копия определения о назначении времени рассмотрения дела направлена в адрес Общества с письмом Сибирской электронной таможни от 03.11.2021 № 19-17/12071 «О направлении определения по делу об административном правонарушении», которое получено представителем Общества 12.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 03.11.2021 № 19-17/12063, которая получена юристом Игнатчик.

15.11.2021 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Империал» рассмотрено без участия законного представителя.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО5, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «ТК «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 373 136,69 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-000558/2021 направлена в адрес Общества с письмом Сибирской электронной таможни от 18.11.2021 № 19-17/12661 «О направлении постановления по делу об административном правонарушении» и получено адресатом 23.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093766275788.

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней постановлением от 15.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000558/2021 ООО «ТК «Империал» обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на вынесенное постановление.

Решением Сибирской оперативной таможни от 27.12.2021 № 10614000/157ю/95А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении постановление Сибирской электронной таможни от 15.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000558/2021 в отношении ООО «ТК «Империал» оставлено без изменения, жалоба ООО «ТК «Империал» - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением Сибирской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10620000-000558/2021 от 15.11.2021, решением Сибирской оперативной таможни от 27.12.2021 №10614000/157ю/97А, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их  незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 Сибирской электронной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10620000-000558/2021, которое обжаловано в административном порядке в Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни от 27.12.2021 № 10614000/157ю/95А постановление Сибирской электронной таможни от 15.11.2021 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения, которое получено обществом 10.01.2022.

Следовательно, течение процессуального срока для обжалования решения Сибирской оперативной таможни началось с 11.01.2022, то есть с момента получения представителем общества оспариваемого решения. При этом досудебное обжалование постановления Сибирской электронной таможни является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, но только до момента вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления и решения таможенного органа истек 24.01.2022.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления и решения общество обратилось через электронную систему подачи документов «МойАрбитр» только 29.03.2022, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель, оспаривая факт пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Заявитель ссылается на то обстоятельство, что решение Сибирской оперативной таможни от 27.12.2021 № 10614000/157ю/95А получено обществом в марте 2022 г. При этом указанный факт документально заявителем не подтвержден (представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что соответствующие доказательства у него отсутствуют, способ получения документов в марте ему также неизвестен), в связи с чем указанная причина не может быть признана уважительной в качестве основания для восстановления процессуального срока.

Более того, материалами дела достоверно подтверждается факт получения обжалуемого решения представителем общества 10.01.2022.

Таким образом, общество должно было, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предпринять все зависящие от него меры для обжалования постановления и решения таможенных органов в установленные законом сроки.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления и решения, общество не привело. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения таможенного органа.

В данном случае общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности.

Таким образом, заявителем не доказано наличие уважительных причин, повлекших пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требования общества  удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу пропуска срока на обжалование постановления Сибирской электронной таможни и решения Сибирской оперативной таможни данные акты не подлежат оценке судом по существу, следовательно, вопрос о возможности применения положений статьи 1.7 КоАП РФ судом не рассматривается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж