АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5367/2020

г. Краснодар

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» – ФИО1 (доверенность от 17.05.2021), в отсутствие Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А20-5367/2020, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГБУЗ «Городская клиническая больница № 2 (далее – учреждение) о взыскании 2 050 378 рублей  09 копеек (1 873 664 рубля 92 копейки – средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 165 033 рубля 99 копеек – штраф и 11 679 рублей 18 копеек –  пени).

Решением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, суд взыскал с учреждения в пользу фонда 223 325 рублей средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит изменить судебные акты и  удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, не в полном объеме изучены и применены нормы правового регулировании субъектов ОМС, судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов фонда. Податель жалобы указывает, что расходование средств ОМС в проверяемом периоде произведено на оплату видов расходов, не включенных в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС. В ходе проверки установлено нарушение Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю. Общая сумма накладных расходов (электроэнергия, теплоэнергия, вывоз ТКО, водоснабжение (водоотведение), дератизация (дезинсекция), техобслуживание нежилого помещения, охрана, утилизация медицинских отходов, амортизация оборудования, налог на имущество, земельный налог), потребленных на оказание платных медицинских услуг, составила 1 412 418 рублей 74 копейки; данные расходы не связаны с расходами на предоставление бесплатной медицинской помощи в системе ОМС и являются расходованием средств ОМС произведенным на оплату расходов, не включенных в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, являются нецелевым использованием средств ОМС. Установлено, что при составлении стандартных диет в учреждении не соблюдаются рекомендуемые среднесуточные наборы продуктов на одного больного; переданные продукты питания на 1783-х больных, не состоявших на довольствии, на сумму 88 205 рублей 81 копейки являются расходованием средств ОМС и при отсутствии подтверждающих документов являются нецелевым расходованием средств ОМС. Изложенные доводы подтверждены в акте проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, использования средств обязательного медицинского страхования учреждения от 27.10.2020, проведенной на основании приказа фонда от 23.09.2020 № 293 (в ред. приказа от 05.10.2020 № 310).

В кассационной жалобе с учетом дополнений учреждение просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных фондом требований и отказать в указанной части, оставив без удовлетворения требования фонда. Податель жалобы считает, что выводы судов в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Учреждение представило доказательства восстановления нецелевого использования средств ОМС в размере 223 325 рублей. Более того, денежные средства в размере 72 200 рублей перечислены за счет средств ОМС в принудительном порядке по исполнительному листу. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и возражениях на дополнение к кассационной жалобе учреждения просит отказать в ее удовлетворении, удовлетворив заявленные фондом требования.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы своей жалобы, дополнений к ней, просил в удовлетворении жалобы фонда отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва с учетом дополнений к ним, выслушав пояснения представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 23.09.2020 № 293 (в редакции приказа от 05.10.2020 № 310) фонд провел плановую комплексную проверку в отношении учреждения по вопросам соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевому и рациональному использованию средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2018 по 30.06.2020.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2020 о допущенном нецелевом расходовании средств ОМС на общую сумму 1 650 364 рубля 92 копейки. Фонд направил учреждению требование с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке (1 650 364 рубля 92 копейки средств, использованных не по целевому назначению, и 165 033 рубля 99 копеек штрафа). 

Поскольку требование фонда о возврате (возмещении) в бюджет фонда за счет собственных средств средства ОМС, использованных не по целевому назначению, уплаты штрафа учреждение в добровольном порядке не исполнило, фонд начислил пени и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – Кодекс), статьями 20, 34, 35, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки фонд выявил нарушение учреждением Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 № 588н, при определении часовой тарифной ставки из установленной месячной тарифной ставки. Установлено несоответствие норме рабочего времени исчисленной по графику пятидневной рабочей недели, в результате выявлена переплата 496 824 рубля 02 копейки (январь – 56 655 рублей 79 копеек, март – 171 181 рубль 17 копеек, апрель – 130 832 рубля 26 копеек, июнь – 138 154 рубля 80 копеек), и недоплата 381 835 рублей 26 копеек (февраль – 125 760 рублей 57 копеек, май – 256 074 рубля 69 копеек). За январь – июнь 2020 года с учетом недоплаченной заработной платы 381  835 рублей 26 копеек переплата заработной платы составила 114 988 рублей 76 копеек, которая является нецелевым расходованием средств ОМС.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды исходили из следующего.

Использование средств ОМС направляемых на расходы на заработную палату, признается целевым при соблюдении следующих условий: медицинский работник участвует в оказании медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС; медицинского работника включена в штатное расписание медицинской организации и соответствует номенклатуре должностей медицинских работников, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н; оказываемые медицинским работником работы (услуги) предусмотрены лицензией медицинской организации.

Суды установили, что в учреждении установлена шестидневная рабочая неделя. Выявленная переплата заработной платы за январь – июнь 2020 год в размере 149 715 рублей 73 копейки установлена фондом в связи с представлением справки об излишне начисленной и недоначисленной заработной платы. Фонд указал, что в указанных справках за 2020 год проверяющими допущены технические и арифметические ошибки при расчете начисленной заработной платы по норме, исчисленной по графику 5-ти дневной рабочей недели. В таблице продолжительности рабочей недели 36 и 30 часов в столбцах «начислено з/п по норме исчисленной по графику 5-и дневной рабочей недели» указаны данные о фактически отработанном количестве часов по табелю вместо суммы, подлежащей, по мнению фонда, начислению по 5-ти дневной рабочей недели. Так, с учетом внесенных учреждением в указанные справки корректирующих сведений, установлен факт наличия недоплаты заработной платы в размере 15 137 рублей 14 копеек применяемой больницей нормы 6-ти дневной рабочей недели относительно отраженной в акте 5-ти дневной рабочей недели. С учетом представленных фондом в обоснование акта проверки справок об излишне начисленной и недоначисленной заработной платы суды сделали вывод о том, что они не подтверждают сведения о переплате заработной платы. При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в части заявленных требований о взыскании сумм ОМС, израсходованных на оплату труда медицинских сотрудников.

Фонд установил использование 1 412 418 рублей 74 копейки, не связанных с расходами на предоставление бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, поскольку являются расходованием средств ОМС произведенным на оплату расходов, не включенных в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (электроэнергия, теплоэнергия, вывоз ТКО, водоснабжение (водоотведение), дератизация (дезинсекция), техобслуживание нежилого помещения, охрана, утилизация медицинских отходов, амортизация оборудования, налог на имущество, земельный налог). 

Оспаривая выводы фонда, учреждение указало, что фонд не учел расходы учреждения, подтверждающиеся бухгалтерскими документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив размеры расходов и доходов учреждения за спорный период, суды установили наличие переплаты накладных расходов сверх расчетной доли за счет средств деятельности приносящей доход больницы в размере 2 586 135 рублей 77 копеек (за июль – декабрь 2018 года – 160 495 рублей 89 копеек, за 2019 год – 1 653 168 рублей 15 копеек, за январь – июнь 2020 года – 772 471 рубль 73 копейки). Указанный расчет фонд не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил. В связи с чем, суды отказали в части требований о взыскании 1 412 418 рублей 74 копейки использованных средств, не связанных с расходами на предоставление учреждением медицинской помощи в системе ОМС.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований фонда в указанной части. Доводы кассационной жалобы фонда в данной части по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Фонд также заявил требование о взыскании 88 205 рублей 81 копейка нецелевого расходования средств ОМС, переданных на продукты питания на 1783-х больных, не состоявших на довольствии.

Исходя из данных фонда количество больных, которые состояли на довольствии за проверяемый период, которым недодано продуктов питания, составляет 2508 человек, не учтенных при осуществлении расчета учреждением. Данное количество больных, которые состояли на довольствии, учреждением не оспаривается. 

Из данных таблицы фонда общая стоимость продуктов питания, недоданного больным, составляет 124 070 рублей 76 копеек, при этом средняя стоимость порции еды, предоставленной больным, составила 49 рублей 47 копеек (при делении 88 205 рублей 81 копейки нецелевого расходования средств ОМС, переданных на продукты питания на 1783-х больных).

Суды установили, что фондом при составлении расчетов не соблюдены требования Инструкции по учету продуктов питания в лечебно-профилактических и других учреждениях здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР, утвержденной приказом Минздрава СССР от 05.05.1983 № 530, действовавшей в проверяемом периоде, в части необходимости учитывать изменения количества больных по сравнению с данными на начало дня (9 часов утра), указанными в меню-требовании (меню-раскладке), свыше 3-х человек.

Учреждение представило расчет экономии продуктов питания, который также указывает на отсутствие нецелевого расходования средств ОМС на питание.

В ходе проверки проведена инвентаризация продуктов питания, по результатам которой расхождений между фактическим наличием материальных запасов и учетными данными не установлено.

С учетом изложенного суды  правомерно отказали в части требований о взыскании 88 205 рублей 81 копейка нецелевого расходования средств ОМС, переданных на продукты питания на 1783-х больных.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований фонда в указанной части. Доводы кассационной жалобы фонда в данной части по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

В ходе проверки фонд установил нецелевое расходование учреждением средств ОМС в размере 223 325 рублей. 

Проверкой исполнения требований фонда, предъявленных по результатам предыдущих плановых комплексных проверок по актам от 20.03.2009, 16.11.2018, установлено, что учреждение возвратило путем перечисления с лицевого счета по средствам ОМС (платежные поручения от 06.12.2018 № 172413, от 01.04.2020 № 198) в бюджет фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 223 325 рублей, выявленных в ходе проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования за период деятельности с 01.02.2017 по 01.03.2009 – 72 200 рублей, с 01.10.2016 по 30.06.2018 – 151 125 рублей учреждением. Денежные средства  в размере 72 200 рублей (платежное поручение от 01.04.2020 № 19452) учреждение перечислило на основании судебного акта по делу № А20-5481/2019 за счет средств ОМС. Первоначально денежные средства списаны с нарушением целевого назначения и восстановлены на счете обязательного медицинского страхования в последующем за счет средств ОМС.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 № 307-ЭС19-12840 расходы по возмещению средств ОМС, ранее необоснованно использованные учреждением здравоохранения, а также расходы по исполнению судебных актов о возмещении средств ОМС, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде принуждения к возмещению полученных сумм, использованных не по целевому назначению.

В силу статей 14, 20, 28 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Источник возврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, законодательством РФ не определен, следовательно возврат медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению, осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет любых источников, не имеющих целевого назначения.

С учетом изложенного, фонд сделал вывод о том, что в проверяемый период 223 325 рублей является нецелевым расходованием средств ОМС, заявив требование о ее взыскании. 

Суды исходили из того, что основанием для привлечения к ответственности является сам факт совершения правонарушения. Расходы по возмещению средств ОМС, ранее использованные медицинской организацией не по целевому назначению, а также расходы по исполнению судебного акта о возмещении средств ОМС, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде принуждения к возмещению сумм, использованных не по целевому назначению. Суды сделали вывод о том, что последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности. Данный вывод является ошибочным, поскольку при фактическом восстановлении учреждением на счете ОМС использованных не по целевому назначению средств за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, исключает возможность перечисления спорных средств заявителем в бюджет, и по сути означает не возврат их в бюджет, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены. 

Суды сделали вывод о том, что фонд доказал нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 223 325 рублей.

Вместе с тем при принятии судебных актов в указанной части суды не учли следующее.

Ответчик вправе при рассмотрении иска в суде оплатить заявленные исковые требования полностью или в части. Данные обстоятельства должны учитываться судами при определении взыскиваемой суммы задолженности.

Исправление выявленных ошибок в бухгалтерском учете предусмотрено Федеральным законом от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н. В случае фактического восстановления ответчиков на счете ОМС использованных не по целевому назначению средств за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, исключается возможность перечисления спорных средств заявителем в бюджет, поскольку означает не возврат их в бюджет, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены.

Учреждение до принятия судебного акта судом первой инстанцией по существу ссылалось на то, что восстановило нецелевое использование средств ОМС в установленном порядке со счета, отражающего получение за счет  деятельности, приносящей доход, в обоснование чего представило сведения о счетах (т. 56, л. д. 57), заявку на выплату средств от 22.06.2021 № 481, платежное поручение от 22.06.2021 № 481 (т. 2, л. д. 136 – 138), выписки из лицевых счетов (т. 6, л. д. 58 – 62), ссылалось на сформированную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 14.08.2018 № 307-ЭС18-11075 по делу № А21-5073/2017, определение от 04.06.2019 № 304-ЭС19-7389 по делу № А27-6240/2018, определение от 20.04.2020 № 304-ЭС20-4520 по делу № А27-15144/2018.

Сделав ошибочный вывод о том, что последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности, суды не исследовали данные доводы учреждения и представленные в обоснование данного довода доказательства, оценка представленным в материалам дела доказательствам не дана. Вместе с тем, в случае надлежащего восстановления учреждением  на счете обязательного медицинского страхования спорных денежных средств, повторное взыскание данных средств в пользу фонда недопустимо. Позиция судов о том, что восстановление средств на лицевом счете обязательного медицинского страхования не исключает признание израсходованных сумм нецелевым использованием средств, не должна  приводить к получению фондом спорных денежных средств в двойном размере. 

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежит отмене в части взыскания с учреждения в пользу фонда 223 325 рублей и взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 7467 рублей госпошлины по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Кодекса, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам учреждения, а также представленным по делу доказательствам, установить все существенные для разрешения дела обстоятельства, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А20-5367/2020 в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики 223 325 рублей и взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» в доход федерального бюджета 7467 рублей госпошлины отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных