АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2025 годаг. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 26 сентября 2025 года   

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 08 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

об обязании произвести перерасчет за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 

<

***>), город Кемерово,

Министерство финансов Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, 

Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

при участии: 

от истца: ФИО1, директор, протокол общего собрания, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 13.12.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от РЭК Кузбасса: ФИО3, представитель, доверенность от 22.05.2025 № 7, служебное удостоверение, диплом;

от Министерства ЖКиДК Кузбасса: ФИО4, представитель, доверенность от 03.02.2025 № 3, паспорт, диплом;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО5, представитель, доверенность от 01.04.2025, служебное удостоверение, диплом;

от Министерства финансов Кузбасса: ФИО6 представитель, доверенность от 12.03.2021 № 06, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – ООО «КИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «КузТЭЦ», ответчик) об обязании произвести перерасчет за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года.

Определением суда от 13.01.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2025.

Определением суда от 04.03.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.05.2025, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому ответчик признает обоснованным применение льготного тарифа для населения при осуществлении оплат управляющей компанией по договору на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД). Представил контррасчет исковых требований.

Подробная позиция изложена в отзыве.

Определениями суда от 03.07.2025, от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, Министерство финансов Кузбасса.

От РЭК Кузбасса поступили пояснения относительно применения тарифа на СОИ МКД, полагает, что оплате по льготным тарифам подлежат коммунальные ресурсы, поставляемые непосредственно в жилые помещения, к которым общее имущество собственников помещений в МКД не относится. Это имущество не используется для проживания граждан, следовательно, коммунальные ресурсы на его содержание для удовлетворения коммунально-бытовых нужд не идут. Законом Кемеровской области от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области» предусмотрена компетенция исполнительного органа Кемеровской области на установление льготной цены, ниже экономически обоснованной цены (тарифа). В данном случае в качестве основания для установления льготной цены является назначение помещения – жилое, предназначенное для непосредственного проживания граждан, общее имущество МКД не является местом проживания граждан. 

От Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка поступил отзыв, в котором он с требованиями истца не согласен, ссылается на то, что постановлениями РЭК Кузбасса льготные тарифы не применяются при начислении платы за ресурсы, потребляемые на СОИ МКД. Предоставление льготы отдельным категориям субъектов является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации. Полагает, что ресурсы, потребляемые на СОИ МКД, не используются гражданами для бытовых нужд, необходимых для удовлетворения потребностей в жилом помещении. 

Кроме того, указал на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

29.07.2025 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований: просит обязать АО «Кузнецкая ТЭЦ» произвести перерасчет потребленного ресурса (горячей воды) за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года в сумме 666 158 руб. 12 коп. и зачесть переплату в размере 392 645 руб. 67 коп. в счет будущих платежей ООО «Куйбышевская инженерная компания» по договору от 12.02.2021 № 9019. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц исковые требования не признали, считают их необоснованными. В удовлетворении требований просят отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ООО «КИК» (Потребитель) и АО «КузТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 9019.

Согласно пункту 1.1. договора РСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) (для целей содержания общего имущества собственников МКД), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производятся в соответствии с тарифами, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 № 7/79, утвержденными на соответствующий период. В стоимость потребленной энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Расчетный период для оплаты за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за потребленную энергию производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В период с февраля 2022 года по апрель 2025 года АО «КузТЭЦ» осуществило поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «КИК», что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. 

Ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов по договору от 10.02.2021 № 9019 исполнил надлежащим образом, перечислив ТСО денежные средства.

Истец, полагая, что в расчете стоимости горячей воды, поставленной на СОИ, должны быть применены льготные тарифы, установленные для населения, обратился с исковым заявлением об обязании АО «КузТЭЦ» произвести перерасчет за период с апреля 2022 года по май 2025 года и денежные средства в сумме 447 881 руб. 47 коп. зачесть в счет будущих платежей по договору № 9019.  

Между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставленной горячей воды на СОИ.

Суд установил, что ответчику АО «КузТЭЦ» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду постановлением РЭК Кузбасса от 18.12.2018 № 589 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую АО «Кузнецкая ТЭЦ» на потребительском рынке города Новокузнецка, на 2019 – 2023 годы», в том числе для населения. 

Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 888 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа на 2022 год», от 28.11.2022 № 915 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа», от 19.12.2023 № 701 «Об установлении льготных цен (тарифов) на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо, сжиженный газ на территории Новокузнецкого городского округа», от 20.12.2024 № 756 «Об установлении льготных цен (тарифов) на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа» установлены льготные тарифы на коммунальные ресурсы, в том числе на горячее водоснабжение, на территории Новокузнецкого городского округа. 

Истец полагает, что подлежит применению льготный тариф, установленный для населения постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 888, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701, от 20.12.2024 № 756, АО «КузТЭЦ» с истцом согласилось. 

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно подпункту «б(1))» пункта 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения. 

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также в частности, за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества (СОИ МКД).

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости. 

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды. 

Общее имущество в МКД презюмируемо используется для цели проживания граждан в МКД, то есть для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст). В этой связи, потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы, прежде всего, обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение цели проживания и деятельности людей (коммунально-бытовые), поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт "б(1)" пункта 22 Правил № 124).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. Сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Г К РФ), и принимая во внимание, что обязательства управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, следует исходить из применения в расчетах льготного тарифа, установленного для населения. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что в расчетах стоимости горячей воды на СОИ подлежат применению льготные тарифы, установленные в спорный период постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 888, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701, от 20.12.2024 № 756.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Возможность и целесообразность применения того нормативного правового акта, который не противоречит закону, вытекает из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2017 № 37-П.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что с учетом разницы в примененных тарифах, сумма перерасчета ООО «КИК» за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года составляет 666 158 руб. 12 коп., переплата составила 392 645 руб. 67 коп.

Поскольку отношения сторон носят длящийся характер, в силу положений пункта 61 Правил № 354, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате управляющей компанией будущих расчетных периодов.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, произвести перерасчет потребленного ресурса (горячей воды) за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года в сумме 666 158 руб. 12 коп. 

Обязать акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, зачесть переплату в размере 392 645 руб. 67 коп. в счет будущих платежей общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, по договору от 12.02.2021 № 9019. 

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин