﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53147/2019

Дело № А57-26018/2018

г. Казань

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителей:

истца (ИП Захаров И.Г.) – Табуевой Л.В. (доверенность от 17.09.2018),

ответчика (ООО «Строймашкомплект») – Рыбакова А.Ю. (доверенность от 27.06.2019),

ответчика (ООО «Сармет») – Рыбакова А.Ю. (доверенность от 06.06.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сармет», общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект», Ивановой Олеси Георгиевны, индивидуального предпринимателя Мантровой Татьяны Юстиновны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019  

по делу № А57-26018/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (ИНН 6454054449, ОГРН 1026403348916), индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича (ИНН 645502355706, ОГРН ИП 306645413600079), к обществу с ограниченной ответственностью «Сармет» (ИНН 6454109708, ОГРН 1176451007270), обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (ИНН 6451005027, ОГРН 1146451002488), Ивановой Олесе Георгиевне (ИНН 645210943637), индивидуальному предпринимателю Мантровой Татьяне Юстиновне (ИНН 645391383180, ОГРНИП 308645405700018), третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ИНН 6453058803, ОГРН 1026403041280) об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (далее – ООО «Завод «Нефтегазооборудование», завод), индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич (далее – ИП Захаров И.Г.) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармет» (далее – ООО «Сармет»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (далее – ООО «Строймашкомплек»), Ивановой Олесе Георгиевне (далее – Иванова О.Г.), индивидуальному предпринимателю Мантровой Татьяне Юстиновне (далее – ИП Мантрова Т.Ю.) об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:81, общей площадью 49 573 кв. м, занимаемым объектами V класса вредности по СанПин - производственной базой, расположенной по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, по варианту, предложенному экспертом по судебной экспертизе, проведенной по делу № А57-2314/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены  комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», (далее - администрация МО «Город Саратов») территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019,  исковые требования удовлетворены.

Суд установил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:81, площадью 49 573 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, следующим образом:

1. ООО «Сармет» (ИНН 6454109708) определить в пользование земельный участок общей площадью 3420 кв. м в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

Номер точки

X

У

Меры линий, м

На точку

36

8269.27

-4225.74

50.02

49

49

8271.64

-4175.78

8.40

50

50

8280.03

-4176.18

9.00

51

51

8280.46

-4167.19

65.00

52

52

8215.53

-4164.09

59.04

37

37

8212.60

-4223.06

56.73

36

Общая площадь: 3420 кв. м

2. ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (ИНН 6454054449) и ИП Захарову И.Г. (ИНН 645502355706) определить в пользование земельный участок, состоящий из двух замкнутых контуров земельных участков площадью 790 кв. м и площадью 36 762 кв. м, в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

номер точки

X

Y

меры линий, м

на точку

1

8472.20

-4282.91

5.34

2

2

8472.54

-4277.58

15.17

3

3

8458.14

-4282.35

33.68

4

4

8425.29

-4289.78

30.13

5

5

8395.25

-4292.12

4.82

6

6

8390.44

-4291.84

12.93

7

7

8390.38

-4304.77

44.10

8

8

8434.10

-4299.04

41.37

1

Общая площадь: 790 кв. м

 

номер точки

X

Y

меры линий, м

на точку

31

8377.79

-4298.82

31.94

30

30

8379.32

-4266.92

62.51

29

29

8381.16

-4204.43

22.39

28

28

8394.45

-4186.41

27.10

27

27

8416.00

-4169.98

6.90

26

26

8417.69

-4163.30

2.08

25

25

8417.77

-4161.22

15.75

24

24

8418.33

-4145.47

4.37

23

23

8422.69

-4145.70

47.34

22

22

8424.49

-4098.40

10.00

21

21

8424.87

-4088.40

14.93

20

20

8434-22

-4076.75

10.00

19

19

8444.17

-4075.80

28.42

53

53

8441.49

-4047.51

14.41

54

54

8427.10

-4048.21

10.96

55

55

8427.45

-4059.16

23.41

56

56

8404.10

-4060.89

48.78

57

57

8355.45

-4064.51

0.91

58

58

8355.50

-4065.42

88.98

59

59

8266.65

-4070.15

0.70

60

60

8266.55

-4069.46

93.36

61

61

8173.30

-4074.01

24.85

62

62

8174.49

-4098.83

13.43

63

63

8187.92

-4098.80

132.39

64

64

8181.38

-4231.03

10.11

65

65

8191.48

-4231.41

14.81

39

39

8201.48

-4242.33

14.44

38

38

8212.13

-4232.59

9.54

37

37

8212.60

-4223.06

59.04

52

52

8215.53

-4164.09

65.00

51

51

8280.46

-4167.19

29.99

66

66

8310.42

-4168.63

59.01

35

35

8307.89

-4227.58

36.03

34

34

8306.34

-4263.58

12.08

33

33

8294.28

-4262.84

31.91

32

32

8292.86

-4294.72

85.03

31

Общая площадь 36 762 кв. м

3. ООО «Строймашкомплект» (ИНН 6451005027) определить в пользование земельный участок общей площадью 265 кв. м в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

номер точки

X

Y

меры линий, м

на точку

75

8251.11

-4254.37

9.82

76

76

8250.32

-4244.59

36.16

77

77

8214.43

-4249.04

8.06

41

41

8215.43

-4257.03

2.28

42

42

8217.09

-4258.59

34.28

75

Общая площадь: 265 кв. м

4. Ивановой О.Г. (ИНН 645210943637) определить в пользование земельный участок общей площадью 13 кв. м в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

номер точки

X

Y

меры линий, м

на точку

67

8289.45

-4287.89

5.72

68

68

8289.87

-4282.19

2.29

69

69

8287.59

-4282.02

5.72

70

70

8287.17

-4287.72

2.29

67

Общая площадь: 13 кв. м

5. ИП Мантровой Т.Ю. (ИНН 645391383180) определить в пользование земельный участок общей площадью 13 кв. м в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

номер точки

X

Y

меры линий, м

на точку

71

8303.48

-4249.31

5.92

72

72

8303.75

-4243.40

2.25

73

73

8301.51

-4243.25

5.95

74

74

8301.19

-4249.19

2.29

71

Общая площадь: 13 кв. м

6. В общее пользование ООО «Сармет» (ИНН 6454109708), ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (ИНН 6454054449, ОГРН 1026403348916), ИП Захарову И.Г. (ИНН 645502355706), ООО «Строймашкомплект» (ИНН 6451005027), Ивановой О.Г. (ИНН 645210943637), ИП Мантровой Т.Ю. (ИНН 645391383180) определить в пользование земельный участок общей площадью 8310 кв. м в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

номер точки

X

Y

меры линий, м

на точку

7

8390.38

-4304.77

12.93

6

6

8390.44

-4291.84

83.80

9

9

8390.85

-4208.04

14.67

10

10

8402.18

-4198.72

30.71

11

11

8424.74

-4177.89

31.29

12

12

8428.72

-4146.85

38.18

13

13

8428.90

-4108.67

27.09

14

14

8442.41

-4085.19

29.98

15

15

8472.35

-4083.66

6.15

16

16

8472.73

-4089.80

4.49

17

17

8477.22

-4089.78

17.21

18

18

8477.64

-4072.58

33.62

19

19

8444.17

-4075.80

10.00

20

20

8434.22

-4076.75

14.93

21

21

8424.87

-4088.40

10.00

22

22

8424.49

-4098.40

47.34

23

23

8422.69

-4145.70

4.37

24

24

8418.33

-4145.47

15.75

25

25

8417.77

-4161.22

2.08

26

26

8417.69

-4163.30

6.90

27

27

8416.00

-4169.98

27.10

28

28

8394.45

-4186.41

22.39

29

29

8381.16

-4204.43

62.51

30

30

8379.32

-4266.92

31.94

31

31

8377.79

-4298.82

85.03

32

32

8292.86

-4294-72

31.91

33

33

8294.28

-4262.84

12.08

34

34

8306.34

-4263.58

36.03

35

35

8307.89

-4227.58

38.67

36

36

8269.26

-4225.75

56.72

37

37

8212.60

-4223.06

9.54

38

38

8212.13

-4232.59

14.44

39

39

8201.48

-4242.33

15.63

40

40

8212.03

-4253.87

4.64

41

41

8215.43

-4257.03

2.28

42

42

8217.09

-4258.59

21.70

43

43

8232.96

-4273.40

11.63

44

44

8242.70

-4279.75

5.44

45

45

8247.45

-4282.41

37.08

46

46

8282.63

-4294.12

28.75

47

47

8309.90

-4303.21

66.19

48

48

8376.00

-4306.66

14.50

7

Общая площадь: 8310 кв. м

ООО «Сармет», ООО «Строймашкомплект», Иванова О.Г., ИП Мантрова Т.Ю. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, принятое судом за основу заключение эксперта от 18.07.2018 № 18/07-212, определившего порядок пользования спорным земельным участком в рамках другого арбитражного дела № А57-2314/2018, не может являться экспертным заключением по настоящему делу и не имеет для суда заранее установленной силы, иной экспертизы суд не назначил.

В судебном заседании представитель ООО «Сармет», ООО «Строймашкомплект» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП Захарова И.Г., считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:81, площадью 49 573 кв. м, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.09.2007.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 зарегистрировано обременение в виде права аренды на основании заключенного с администрацией МО «Город Саратов» (арендодатель) 09.06.2014 договора аренды № А-14-424Ю-4 в пользу Захарова И.Г., ООО «Сармет», ООО «Завод «Нефтегазоборудование», ООО «Строймашкомплект».

В пределах указанного земельного участка распложены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 64:48:040317:279, 64:48:040317:282, 64:48:040317:280, 64:48:040317:244, 64:48:040317:243, 64:48:040317:242, 64:48:040317:288, 64:48:040317:287, 64:48:040317:219, 64:48:040317:281, 64:48:040344:220.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019 правообладателем зданий с кадастровыми номерами 64:48:040344:220, 64:48:040317:282, 64:48:040317:279, 64:48:040317:280, 64:48:040317:281, 64:48:040317:288, 64:48:040317:287 является ООО «Завод «Нефтегазоборудование», правообладателем здания с кадастровым номером 64:48:040317:242 является Мантрова Т.Ю., правообладателем сооружения - подкрановый путь с кадастровым номером 64:48:040317:244 является ООО «Строймашкомплект», правообладателем здания с кадастровым номером 64:48:040317:219 является Захаров И.Г., правообладателем здания с кадастровым номером 64:48:040317:243 является Иванова О.Г.

Учитывая, что среди арендаторов и пользователей земельным участком 64:48:040317:81 отсутствует соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, ссылаясь на недостижение согласия всех сособственников относительно порядка пользования земельным участком, основываясь на судебной экспертизе, проведенной по делу № А572314/2018 по вопросу определения вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:81, ООО «Завод «Нефтегазооборудование» и ИП Захаров И.Г. (далее – соистцы) обратились в арбитражный суд с иском об определении порядка пользования спорным земельным участком.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации          (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела. Исходя из изложенных положений упомянутого постановления, при рассмотрении настоящего дела следует обратить внимание на особенности взаимоотношений сторон по делу, обусловленные принадлежностью им спорного объекта на праве общей долевой собственности, а также на характер нарушения прав истца и с учетом этого определить нормы права, обеспечивающие восстановление его права.

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи  247 ГК РФ).

Таким образом, сособственник должен иметь право владеть и пользоваться частью вещи (имущества), находящегося в общей собственности, осуществляя в указанных в статье 209 ГК РФ пределах всю полноту прав, вытекающих из права собственности.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 01.07.1996 № 6/8) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суды установили, что между сторонами на момент рассмотрения спора отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не сложился. При этом представленный в материалы дела проектный план земельного участка, занимаемый нежилыми зданиями (т.д. 4 л.д. 19), является ни чем иным как проектным планом прохода и проезда к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с адресным ориентиром: пр. Строителей, б/н, Ленинский район, по состоянию на 2005 год, в нем отсутствует детальное описание конкретного порядка пользования земельным участком, о котором договорились собственники объектов недвижимости, находящегося в 2005 году на земельном участке с адресным ориентиром: пр. Строителей, б/н, Ленинский район. Кроме того, как установлено судами, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040317:81 располагаются объекты, которые не существовали в 2005 году. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что здание с кадастровым номером 64:48:040317:282 имеет год завершения строительства - 2016 год, здание с кадастровым номером 64:48:040317:280 имеет год завершения строительства - 2016 год, здание с кадастровым номером 64:48:040317:242 имеет год завершения строительства - 2015 год, сооружение - подкрановый путь с кадастровым номером 64:48:040317:244 имеет год завершения строительства - 2015 год, здание с кадастровым номером 64:48:040317:281 имеет год завершения строительства - 2016 год, здание с кадастровым номером 64:48:040317:243 имеет год завершения строительства - 2015 год, здание с кадастровым номером 64:48:040317:279 имеет год завершения строительства - 2016 год. По своему содержанию соглашение об уплате земельного налога от 11.09.2013 является сделкой между ОАО МПП «Волгостальмонтаж» и ООО «Волгастроймонтаж» по вопросу уплаты земельного налога за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. также не является соглашением о порядке пользования земельным участком. 

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 18.07.2018 № 18/07-212, проведенного в рамках дела № А57-2314/2018, суды пришли к выводу, что вариант порядка пользования, предложенный истцами, обеспечивает баланс экономических интересов сторон, учитывает параметры принадлежащих сторонам правомерных объектов недвижимости, а также требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими зданиям, зоны для обслуживания строений.

Кроме того, ответчики, возражая относительно установленного порядка пользования спорным земельным участком, не представили доказательств нарушения их прав избранным судом вариантом, в том числе, невозможности использования принадлежащих им на праве собственности объектов по его назначению, а также не представили иных вариантов порядка пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в суде первой инстанции не выразили мотивированных возражений относительно конкретных условий пользования арендуемым земельным участком, предложенных в заключении эксперта от 18.07.2018 № 18/07-212, суды обоснованно признали предложенные истцами условия порядка пользования участком, справедливыми, не нарушающими баланс интересов сторон спорного правоотношения, в связи с чем отклонили соответствующий довод подателей жалобы.

Возражения кассатора относительно неправомерного принятия судами в качестве иных доказательств по делу заключения от 18.07.2018 № 18/07-212, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснял право на проведение экспертизы по настоящему делу, однако от проведения экспертизы ответчики отказались, уважительность причины несовершения названного процессуального действия в суде апелляционной инстанции апеллянты не обосновали. 

Таким образом, в данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как материалы дела содержат необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, в том числе судебное экспертное заключение.

Ссылка в кассационной жалобе на создание условий, препятствующих безопасной эксплуатации объектов, не принимается. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики со ссылкой на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, не представили доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства. Само по себе несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьях 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Безосновательное предоставление противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции посредством отмены судебных актов, сопряженной с направлением спора на новое рассмотрение, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А57-26018/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				              А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Карпова

									     С.Ю. Муравьёв