АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-7139/2025

Дело № А06-7906/2024

г. Казань

01 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Савкиной М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025

по делу № А06-7906/2024

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в сумме 162 253 руб. 17 коп. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 27.10.2023 № 0125300003923000026001, штрафа в сумме 5000 руб., неиспользованной суммы авансового платежа – 593 993 руб. 32 коп., обязании возвратить игровое оборудование, взыскании стоимости оборудования,

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025, кассационная жалоба Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» оставлена без движения до 24.11.2025, как поданная с нарушением требований установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)) – 23.10.2025 в 15:04:00 (МСК).

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения.

12.11.2025 от заявителя поступили письменные пояснения, в которых Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» ссылается на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, из которого следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответах на вопросы 2, 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, содержатся правовые позиции о том, какие органы и учреждения, и при участии в делах по спорам из каких правоотношений подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании указанных норм права.

По смыслу указанных норм права и правовых позиций не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

Как следует из обстоятельств настоящего спора, Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора выступает требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 27.10.2023 № 0125300003923000026001, штрафа, неиспользованной суммы авансового платежа и об обязании возвратить игровое оборудование, взыскании стоимости оборудования.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правоотношения в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.

Поэтому учреждение, выполняющее функции органа государственной власти, органа местного самоуправления, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлено в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений, следовательно, применительно к вышеуказанному Обзору Верховного Суда Российской Федерации, Администрация, с учетом характера спорных правоотношений с ИП ФИО1, не освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По состоянию на 01.12.2025, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы заявителя без движения, не были устранены.

Заявитель, как податель кассационной жалобы, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, текст жалобы на бумажном носителе возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» по делу № А06-7906/2024 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Р. Кашапов