АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56360/2019

Дело № А55-4717/2019

г. Казань

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 13.08.2019 (после перерыва),

ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2020 – 23.01.2020 кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу № А55-4717/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 718 044 руб. 59 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации городского округа Самара, главы городского округа Самара, министерства экономического развития и инвестиций Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – истец, ООО «Мелодия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании 718 044 руб. 59 коп., в том числе задолженности по договору №СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 в размере 676 179 руб. 80 коп. за июль 2018 года по 13.11.2018, пени в размере 41 864 руб. 79 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, иск удовлетворен. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 16.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 23.01.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия находит их подлежащими отмене. 

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы с июля 2018 года по 13.11.2018 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием 25.09.2017 №СмрФ/68943/17, в рамках которого ООО «Мелодия» (арендодатель)  предоставило АО «Тандер» (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №19-26, 28-38 с общей площадью 667,7 кв.м., расположенные в здании Универсального магазина с пристроенной ТП по адресу: г.Самара. Московское шоссе, д.284А.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного договора, в случае если арендатору по причинам, за которые отвечает арендодатель, лицензирующий органом будет отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, действие лицензии будет прекращено, приостановлено, лицензия будет аннулирована, возникает необходимость переоформления лицензии, а также и в других случаях, если реализация алкогольной продукции в объекте окажется невозможной по причине его несоответствия требованиям законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо введения соответствующих ограничений размер постоянной части арендной платы уменьшается на 20 % от установленного размера со дня прекращения арендатором в объекте деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанным обстоятельствам, за исключением случаев, когда арендатор не имел возможности осуществлять деятельность по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции по своей вине. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с данным пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления арендатором арендодателя в письменной форме или посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что в спорном периоде АО «Тандер» не осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку приказом №4/6-п от 23.05.2018 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обществу было отказано в переоформлении лицензии в связи с нахождением арендуемого объекта на территории, прилегающей к МБОУ ДО детей ЦДТ «Спектр». По указанной причине ответчик на основании пункта 5.8 договора уведомил истца о снижении постоянной части арендной платы на 20 % с 01.07.2018 и до отмены установленного запрета.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта осуществления ответчиком деятельности по продаже алкогольной продукции в спорный период, и как следствие, о неправомерности снижения последним размера арендной платы на 20 % на основании пункта 5.8. договора.

В обоснование выводов суды сослались на акты осмотра уголка потребителя от 20.06.2019, от 29.05.2019, лицензию розничной продажи алкогольной продукции № 63РПА0008548 от 04.05.2018, а также протест Прокуратуры г. Самара, который принесен на постановление Администрации г.о.Самара от 10.12.2013 №1760 в части установления зон в отношении отдельных категорий объектов.

При этом суды отметили, что в отсутствие доказательств недобросовестного поведения арендодателя, оснований для уменьшения размера арендной платы со ссылкой на положения пункта 5.8. договора не имеется.

Однако суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Из буквального содержания пункта 5.8 договора следует, что возможность снижения арендной платы на 20 % отсутствует только в случае наличия вины арендатора.

Следовательно, добросовестность поведения арендодателя, вопреки выводам судов, не имеет правового значения при установлении права арендатора на уменьшение арендной платы. 

Приказом от 23.05.2018 № 4/6-п Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области отказано в переоформлении лицензии по причине несоответствия арендуемого объекта требованиям законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта – нахождение магазина в пределах антиалкогольной зоны. 

Таким образом, невозможность реализации алкоголя была обусловлена причиной, за возникновение которой ни одна из сторон договора не отвечает, что в соответствии с условием пункта 5.8 договора является основанием для уменьшения постоянной части арендной платы на 20 %.

В обоснование своих возражений ответчик указывал, что период, в течение которого арендатор не мог осуществлять деятельность по продаже алкоголя в магазине по адресу г.Самара. Московское шоссе, д.284А, длился с 01.07.2018 по 07.04.2019. Данная деятельность была возобновлена 08.04.2019 на основании лицензии № 63РПА0009119, и с указанной даты внесение арендной платы стало производиться в полном объеме.

Однако при рассмотрении дела данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов. 

Сославшись на акты осмотра уголка потребителя от 20.06.2019 и от 29.05.2019, суды не учли, что они составлены за пределами спорного периода. 

При этом наличие доказательств, подтверждающих фактическую продажу алкогольной продукции в данный период, судами не устанавливалось. 

Суды также оставили без внимания и то обстоятельство, что лицензия розничной продажи алкогольной продукции № 63РПА0008548 от 04.05.2018, которая имелась на уголке потребителя на момент его осмотра, не содержит адреса обособленного подразделения (магазина «Магнит»): 443122, 

<

...>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что введенное приказом №4/6-п от 23.05.2018 Министерства ограничение по реализации алкоголя в арендуемом помещении было отменено в результате принесения протеста Прокуратуры г. Самара на постановление Администрации г.о.Самара от 10.12.2013 №1760 ранее момента выдачи новой лицензии от 08.04.2019 № 63РПА0009119.

С учетом изложенного суд округа считает, выводы судов об осуществлении арендатором в спорный период деятельности по реализации алкогольной продукции на основании лицензии № 63РПА0008548 от 04.05.2018 основаны на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, судами в должной мере не проверен расчет исковых требований. Взыскивая с ответчика неустойку в размере 41 864 руб. 79 коп. суды не учли, что указанная сумма согласно акту сверки взаимных расчетов уже была включена в сумму предъявленной ко взысканию задолженности в размере 676 179 руб. 80 коп. (л.д. 24-25).

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам надлежит учесть изложенное, исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств, разрешить настоящий спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А55-4717/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        И.Н. Смоленский

Судьи        Н.Н. Королёва

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин