АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38834/2022

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.06.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (приказ от 08.02.2022), ФИО3 (доверенность от 07.02.2023), от третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – ФИО4 (доверенность от 12.12.2022), ФИО5 (доверенность от 12.12.2022), общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» – ФИО6 (доверенность от 23.03.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Гуковский кирпич», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А53-38834/2022, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Независимая энергосбытовая компания Юга» (далее – компания) о взыскании 855 003 рублей 18 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.07.2018 № 53-УП/2018/10-479ОПЭ, 402 495 рублей 16 копеек пеней с 23.08.2022 по 13.07.2023, пеней начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК»), ООО «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК»), ООО «Гуковский кирпич».

Решением от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, проверку может осуществлять только компания как энергосбытовая организация, которая в отношении точек поставки осуществляет продажу электроэнергии, а не гарантирующий поставщик; у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствовали основания для проведения проверки приборов учета; проведенная проверка выполнена с нарушениями. Суды ошибочно признали процедуру проведения проверки и акты о безучетном потреблении электроэнергии соответствующими требованиям пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Общество не доказало правомерность составления актов о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно письму от 08.06.2023 № 725-27/017-4 гарантирующий поставщик инициировал контрольное снятие показаний приборов учета, на что ООО «ТЭК» сообщило о возможности допуска представителей гарантирующего поставщика 28.06.2022 для съема показаний приборов учета, однако гарантирующим поставщиком была проведена несанкционированная проверка приборов учета, о чем составлены акты проверки от 28.06.2022 № 1 и 2. Поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, из которых можно установить, что сетевая организация или гарантирующий поставщик установили пломбу на кнопке ДСТП, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен незаконно. Общество и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не представили доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета или того, что его действия (бездействия) могли привести к искажению данных о потребленной электроэнергии.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отклонили доводы компании, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ТЭК» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы компании, просило удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Представители третьих лиц пояснили занимаемые правовые позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.07.2018 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети общества № 53-УП/2018/10-479ОПЭ, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) является один календарный месяц.

Количество электрической энергии (мощности), фактически переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по информации, полученной с расчетных средств учета, указанных в приложении № 2 к договору и оформляется актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), установленного органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком в следующем порядке:

– по выставленному исполнителем счету на предварительную оплату в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), определяемой исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период – до 12-го числа текущего месяца;

– в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), определяемой исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период – до 27-го числа текущего месяца.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета на окончательный расчет, выставленного исполнителем.

В июле 2022 года во исполнение условий договора общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 1 285 830 кВтч на сумму 4 807 941 рубль 38 копеек.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг стоимостью 855 003 рублей 18 копеек в отношении потребителя компании – ООО «Гуковский кирпич».

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 2, 91, 95, 140, 165, 169, 170, 174, 177 Основных положений № 442, пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Суды установили, что основанием разногласий между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг является выявленный в отношении точки поставки – ООО «Гуковский кирпич» факт безучетного потребления электроэнергии.

28 июня 2022 года представителями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проведена плановая проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства ООО «Гуковский кирпич» по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты от 28.06.2022 № 1, 2. Из указанных актов следует, что проверка проведена в присутствии представителя потребителя – главного энергетика ФИО7 В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления, выразившийся во вмешательстве в работу приборов учета электроэнергии путем обнуления массивов профиля мощности в приборах учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской № 39907633 и СЕ 303 заводской № 0111880145258069; отсутствие пломбы на кнопке ДСТП счетчика СЕ 303 заводской № 0111880145258069.

30 июня 2022 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «Гуковский кирпич», ООО «РСК» и ООО «ТЭК» письма № 9914-27/017-4, 9915-27/017-4, 9918-27/017-4 с просьбой обеспечить явку представителей 08.07.2022 для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в телефонном режиме приглашено 07.07.2022 для проведения совместной проверки электросчетчиков Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 39907633 и СЕ 303 № 0111880145258069.

07 июля 2022 года в ходе проведения совместной проверки сетевой организацией ООО «ТЭК» указанные приборы учета, несмотря на отсутствие в памяти значений в профиле мощности, признаны пригодными для расчетов. Составленные по результатам проверки акты ООО «ТЭК» от 07.07.2022 № 179/22-П и № 180/22-П подписаны со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с разногласиями, а именно: указано на обнуление массивов профиля мощности в приборах учета, о возможном вмешательстве в работу счетчиков; в отношении прибора учета СЕ 303 заводской № 0111880145258069 указано также на отсутствие пломбы ДСТП на счетчике; о непригодности приборов учета к расчетам.

08 июля 2022 года в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей ООО «Гуковский кирпич», ООО «ТЭК», ООО «РСК», а также в связи с нежеланием и отказом участников сторон признавать факт вмешательства в показания расчетных приборов учета, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» самостоятельно составило акты безучетного потребления электрической энергии № 1 и 2 в отношении ООО «РСК», с которым у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2020 № 61200210123.

Судом первой инстанции установлено, что энергопринимающие установки потребителя ООО «Гуковский кирпич» технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО «ТЭК», поэтому 13.07.2022 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «ТЭК» сопроводительное письмо с приложением актов о безучетном потребления электрической энергии от 08.07.2022 № 1 и 2 с просьбой произвести на их основании расчет безучетного потребления, которое ООО «ТЭК» оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО «ТЭК» отказалось произвести расчет объема безучетного потребления, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» самостоятельно выполнило такой расчет и выставило его ООО «РСК», которое оплатило его без разногласий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 08.07.2022 № 1 и 2 соответствуют пунктам 2, 177, 178 Основных положений № 442 и подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии в спорной точке поставки.

Доводы компании о том, что проверку может осуществлять только компания как энергосбытовая организация, которая в отношении точек поставки осуществляет продажу электроэнергии, а не гарантирующий поставщик; у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствовали основания для проведения проверки приборов учета и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Пунктом 174 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заблаговременно направило ООО «ТЭК», являющемуся владельцем систем учета электроэнергии в спорной точке поставки, и ООО «Гуковский кирпич» (потребитель) уведомления от 08.06.2022 № 8752-27/017-4 и № 8758-27/017-4. В уведомлениях указан вид выполняемых работ: снятие показаний и профилей мощности в целях контроля потребления электроэнергии. В ответ на данное предложение ООО «ТЭК» письмом от 22.06.2022 № 845-22 сообщило о возможности допуска в 11 часов 00 минут 28.06.2022.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» соблюден порядок предварительного уведомления о проведении работ.

При этом в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 3.2.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2020 № 61200210123, заключенного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСК» (энергосбытовая организация), гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний (данных) расчетных счетчиков энергии, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии, а также вправе присутствовать при проведении мероприятий по отключению электроустановок потребителя ЭСО и ограничению энергопотребления.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», являющееся гарантирующим поставщиком, наделено правом проводить съем показаний и проверки приборов учета, а в случае выявления фактов искажения данных коммерческого учета составлять акты безучетного потребления электроэнергии.

Аргументы компании о том, что суды ошибочно признали процедуру проведения проверки и акты о безучетном потреблении электроэнергии соответствующими требованиям пункта 2 Основных положений № 442, подлежит отклонению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, считывание значений мощности из памяти электросчетчиков Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской № 39907633 и СЕ 303 заводской № 0111880145258069 произведено представителями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 28.06.2022.

При этом судами установлено, что в приборе учета Меркурий 230 заводской № 39907663 произведены три инициализации массива средних мощностей: 10:02:59, 10:03:44, 10:04:06. В приборе учета СЕ 303 заводской № 011880145258069 аналогичная операция проведена в 10:33:00. Согласно руководству по эксплуатации электросчетчиков такие действия приводят к обнулению значений мощности, на основании которых вычисляется величина мощности за расчетный период и определение обязательств по ее оплате.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета, которые используются для целей взаиморасчетов за поставленную электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Понятие безучетного потребления электроэнергии содержится в абзаце шестнадцать пункта 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что значения профилей мощности являются показаниями прибора учета электроэнергии, при этом вмешательство в работу прибора учета и нарушение порядка учета электрической энергии в виде искажения показаний прибора учета (обнуления почасовых значений) в силу пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии.

Довод компании о возможности определения объема безучетного потребления по прибору учета, установленному на приеме сети ООО «ТЭК», рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит требованиям Основных положений № 442.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет цены потребляемой электроэнергии в точке поставки ООО «Гуковский кирпич» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2020 № 61200210123 производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей – шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац девятый пункта 95 Основных положений № 442).

Судами верно отмечено, что обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Суды указали, что такую же схему искажения показаний использовала компания и в отношениях с гарантирующим поставщиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 18.12.2018 № А53-29181/2018, в котором суд пришел к выводу о том, что действия компании (ответчика) по удалению информации об объемах почасового потребления свидетельствуют об умышленном сокрытии от истца достоверной информации о почасовых объемах потребления, хранящейся в памяти приборов учета, что в свою очередь дает возможность предоставлять недостоверную информацию о величине почасовых объемов, от которых зависит размер оплаты по договору.

С учетом изложенного окружной суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Указанный в кассационной жалобе круг обстоятельств ранее составлял предмет рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем содержащиеся в них доводы отклоняются судом округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А53-38834/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       А.В. Тамахин

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева

 

                                         О.Л. Рассказов