АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4476/2020

г. Тюмень

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 150 940 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований – о взыскании убытков в размере 158 640 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что причинен ущерб затоплением квартиры, взысканных с истца в рамках дела № 33-7232/2019, возбужденного по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании убытков.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2020 привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска.

 Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что повлекло за собой образование убытков, связанных с нарушением ответчиком норм технической эксплуатации зданий.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505249123430, 62505249123423, 62505249123447 и уведомлением заказного письма 62505247152173.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили. 

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол от 20.12.2016) подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 13-смр-16 (далее – договор) (л.д. 36-49).

По условиям пункта 2.1. договора технический Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Технического Заказчика в соответствии с проектом капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г, Тобольск, тep. Левобережье, ул. Павлова, д. 20; обл. Тюменская, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, д. 22; обл. Тюменская, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Раздольная, д. 1; обл. Тюменская, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Раздольная, д. 3, Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Раздольная, д. 5; обл. Тюменская, г. Тобольск 10-й, д. 3в; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 10-й, д. 7; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 19 д. 8; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 10-й, д. 9; 

<

...>; 

<

...>; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4-Й, д. 35б (далее каждый в отдельности - объект), и сдать результат работ Техническому Заказчику в порядке, определенном разделом 10 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В силу пункта 5.2. договора подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта.

Для начала работ на объекте подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно пункту 5.5.8 договора подрядчик обязан обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

Пунктом 5.19 предусмотрено, что при подписании настоящего договора подрядчик обязан представить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков со страховой компанией, имеющий рейтинг, присваиваемый агентством «Эксперт РА», не ниже «А++», соответствующий требованиям Постановления Правительства Тюменской области от 19.10.2015 № 475-п «Об установлении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными и казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Выгодоприобретаталем по договору страхования назначается Региональный оператор.

Как утверждает истец, в ходе проведения подрядчиком (ответчиком) работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В связи с причинением материального ущерба, собственник квартиры – ФИО3 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с иском к ООО «Историческая часть» о возмещении причиненного ущерба, с присвоением номера дела № 33-7232/2019. К участию в деле в качестве соответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ПАО «СУЭНКО»,  НО «ФКР ТО».

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30.09.2019 отменено, принято новое решение: «иск ФИО3 удовлетворить частично; взыскать с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 137 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать; взыскать с НО «ФКР ТО» государственную пошлину в доход Бюджета муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 3 940 рублей» (л.д. 55-67).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 оставлено без изменения (л.д. 113-115).

Поскольку, как считает истец, решением суда установлено наличие вины подрядчика в причинении ущерба собственнику квартиры, следовательно, НО «ФКР ТО» вправе требовать в порядке регресса возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Неудовлетворение претензии истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано судом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, что повлекло за собой образование убытков на стороне регионального оператора, связанных нарушением подрядчиком норм технической эксплуатации зданий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 затопление квартиры по адресу: 

<

...> произошло в результате открытия задвижки на магистрали системы отопления, идущей в дом, во время проведения капитального ремонта.

Удовлетворяя требования частично и взыскивая с НО «ФКР ТО» причиненный собственнику квартиры ущерб, суд исходил из того, что НО «ФКР ТО» как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.

Поскольку залив квартиры, принадлежавшей собственнику ФИО3, произошел в результате открытия задвижки на магистрали системы отопления, идущей в дом, во время проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту жилого дома, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры, принадлежавшей собственнику ФИО3 произошел в результате необеспечения должным образом контроля региональным оператором НО «ФКР ТО» за подрядчиком при выполнении последним работ по капитальному ремонту дома.  

При этом, суд отметил, что НО «ФКР ТО» не лишено права требовать в порядке регресса возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности, предусмотренной законом, с виновного в причинении вреда.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции». 

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

С учетом изложенного, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт того, что причиной затопления послужило открытие задвижки на магистрали системы отопления, идущей в дом по адресу: 

<

...>, во время проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту указанного жилого дома и, как следствие, поступления воды в квартиру 3 указанного дома, принадлежащую ФИО3. 

Согласно пункту 5.2. договора, подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта.

Подрядчик обязан обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору (пункт 5.5.8. договора).

Как следует из положений ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом преюдициального значения приведенного судебного акта, суд считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и наступившими для регионального оператора последствиями, в связи с чем, требования истца в части возмещения материального ущерба в размере 137 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованной позицию истца о включении в состав убытков расходов уплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 17 700 рублей 00 копеек.

В данном случае, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Прежде всего, суд отмечает, что сумма госпошлины по делу, представляют собой затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, что следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В связи с чем, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 № 310-ЭС15-10388, постановлениях Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № А03-13561/2016, от 27.10.2017 по делу № А81-125/2017, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 года по делу № 08АП-11299/2017 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

На основании изложенного, требования НО «ФКР ТО» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 940 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 17 700 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оценивая действия истца, связанные со взысканием указанных сумм в качестве понесенных убытков, суд отмечает, что общество не лишено было возможности в самостоятельном порядке до обращения ФИО3 в суд компенсировать последнему его затраты, понесенные на восстановление соответствующего имущества, тем самым минимизировать и принять меры к уменьшению заявленных к взысканию убытков.

Риски процессуального поведения истца, по мнению суда, не могут быть возложены на ответчика в силу отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и процессуальным поведением истца.

Обстоятельства, связанные с затруднительностью досудебного урегулирования спора по причине того, что, изначально, исковые требования ФИО3 не были предъявлены к НО «ФКР ТО» как к ответчику, не устраняют отсутствие причинно-следственной связи между процессуальными действиями истца в гражданском процессе по иску ФИО3 и их последствиями с действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, как подрядчика по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 13-смр-16 от 30.12.2016 года.

Ссылки истца в этой связи на пункт 14.8 Договора, согласно которому в случае наступления непредвиденных обстоятельств в период действия Договора, предусмотренных договором страхования (во исполнение п. 5.19 настоящего договора), заключенным Подрядчиком, Подрядчик обеспечивает возмещение убытков и затрат, понесенных в связи с выплатами компенсаций третьим лицам в случае причинения вреда жизни, здоровью, и имуществу третьих лиц при производстве работ, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком соглашения о компенсации первому расходов, связанных с его процессуальным поведением при рассмотрении споров о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика, как Подрядчика по Договору.

Тот факт, что НО «ФКР ТО» приобрело процессуальный статус в качестве ответчика в ходе рассмотрения дела № 33-7232/2019, никоим образом не освобождает его в силу возложенных законом и договором на него обязательств по осуществлению контроля при проведении капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.

В данном случае, именно ненадлежащее осуществление контроля, привело к взысканию указанных сумм с НО «ФКР ТО».

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области произведен зачет уплаченной истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части требований о взыскании неустойки, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 137 000 рублей 00 копеек убытков, а также 4 973 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»  из федерального бюджета 1 867 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.