АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18163/2023

07 февраля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО ФК «Открытие», третье лицо) от 18.09.2023;

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО ФК «Открытие» от 18.09.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО3 по доверенности от 20 мая 2023 года сроком на год (удостоверение, диплом),

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО4 по доверенности от 5 декабря 2023 года сроком до 30 сентября 2027 года (паспорт, диплом), ФИО5 по доверенности от 21 декабря 2023 года (паспорт, диплом),

от ФИО2 – путем веб-конференции ФИО6 по доверенности от 20.12.2023 года (паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене:

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО ФК «Открытие», третье лицо) от 18.09.2023;

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО ФК «Открытие» от 18.09.2023.

При подаче заявления ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определений Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное техническими неполадками при направлении заявления в суд по системе «Мой арбитр».

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ФК «Открытие».

В судебном заседании, открытом 24.01.2024, представитель заявителя поддержал требования.

Требование заявителя мотивировано тем, что Банком в договор потребительского кредита включены условия, ущемляющие права потребителя, а также навязаны дополнительные услуги, в связи с чем отказ административного органа в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является незаконным.

Представитель административного органа возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель Банка поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, ссылался на информированность потребителя о дополнительных услугах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ФИО2 и ПАО ФК «Открытие» был заключён договор потребительского кредита № 00003188-АК-МСК-22 от 13.10.2022 (далее также – Договор кредита). Сумма кредита составила 1 315 927,80 руб., дата возврата кредита – 13.10.2027.

Пунктом 9 Договора кредита предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор банковского счёта, договор страхования транспортного средства на условиях, установленных общими условиями договора.

В указанном пункте Договора кредита также указано, что до фактического предоставления кредита заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

ПАО ФК «Открытие» со счёта заявителя произведены следующие списания:

- 172 500 руб. – иное;

- 54 004,80 руб. – оплата страховой премии по договору № АС228723932;

- 25 000 руб. - оплата страховой премии по договору № 3Б230010564;

- 10 000 руб. – оплата за сервисную или дорожную карту;

- 88 323 руб. – взимание комиссии за услугу «ставка автомобилиста».

10.03.2023  ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с жалобой о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор потребительского кредита условий, нарушающих права потребителя (обращение потребителя № 1340/ж-2023).

По итогам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено определение от 18.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и определение от 18.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО ФК «Открытие».

Заявитель, не соглашаясь с вынесенными определениями, считая их незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя на основании следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение Банком его прав и законных интересов, наделён в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ.

Установлено, что оспариваемые определения вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа.

В части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письменное обращение ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО ФК «Открытие» по факту включения в кредитный договор дополнительных услуг ущемляющих права потребителя (оплата страховой премии по договорам; оплата за сервисную или дорожную карту; взимание комиссии за услугу «ставка автомобилиста»).

Так,  между банком и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 00003188-АК-МСК-22 от 13.10.2022 г.

В анкете-заявлении от 13.10.2022 указано согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств: сервисная или дорожная карта стоимостью 10 000,00 руб.; иное стоимостью 172 500, руб.; КАСКО стоимостью 54 004,80 руб.; става автомобилиста стоимостью 88 323,00 руб.; забота без границ стоимостью 25 000,00 руб.

Денежные средства в оплату дополнительных услуг списаны со счета заемщика после выдачи банком кредита.

При этом, в анкете-заявлении предусмотрена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, а также указан перечень дополнительных услуг, тип и стоимость, компания предоставляющая услугу.

Вопреки позиции заявителя, представленными в дело анкетой-заявлением от 13.10.2022 и сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку, содержащими собственноручные подписи ФИО2, согласие потребителя выражено ФИО2 в виде собственноручной подписи заемщика непосредственно под таблицей, где указаны дополнительные услуги, под фразой «выражаю согласие», а также на каждой странице анкеты-заявления от 13.10.2022.

В графе «Параметры дополнительных услуг» анкеты, потребитель собственноручно выразил согласие на приобретение (заключение договоров) дополнительных услуг за счет кредитных средств путем проставления галочки в поле «Да» данной графы.

Также, согласно условиям Анкеты, потребитель подтвердил, что оформление страхования/ дополнительных услуг производится по желанию потребителя. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения страхования/ дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, потребитель проинформирован.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, потребитель ознакомлен и согласен.

В соответствии с разделом 2 «Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам (автокредитование)» (далее - Общие условия) услуга «Ставка Автомобилиста» - дополнительная услуга, оказываемая кредитором, которая может быть подключена по желанию потребителя с его добровольного согласия, выраженного в анкете-заявлении, при заключении кредитного договора, по условиям которого кредит выдается на покупку транспортного средства и предусмотрено оформление залога транспортного средства в пользу кредитора (заключение договора залога с кредитором).

Согласие на услугу «Ставка Автомобилиста» может быть предоставлено не позднее даты заключения кредитного договора. Датой подключения услуги «Ставка Автомобилиста» является дата согласия потребителя, предоставленного кредитору в анкете-заявлении, заявлении на подключение услуги «Ставка Автомобилиста»

Также из материалов дела следует, что 13.10.2022 в УТО «Рольф Волгоградка Москва» Центрального филиала Банка между Банком и потребителем заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий и «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия). Погашение задолженности по Кредитному договору осуществлялось со специального карточного счета (далее - СКС).

13.10.2022 потребитель собственноручно подписал заявление на подключение услуги «Ставка Автомобилиста» в целях снижения процентной ставки по Договору на 4,0 процентных пункта.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения Кредитного договора установлена с учетом дисконта в связи с оформлением услуги «Ставка Автомобилиста».

Вопреки доводам заявителя, документы, подтверждающие факт того, что при оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования и договоров об оказании услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита, суду не представлены.

Также следует отметить, что действующее законодательство не запрещает Банку разрабатывать типовые формы документов, предлагаемые потребителю Банком, без участия потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленное требование об отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.7 от 18.09.2023, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ от 18.09.2023 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 168 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 18.09.2023;

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО ФК «Открытие» от 18.09.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья

С.Г. Захарцева