АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2756/2020

г. Петропавловск-Камчатский

18 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 7 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 683002, 

<

...>)

о взыскании 411 085,33 руб., включающих 353 682,08 руб. долга за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 и 13 387,90 руб. неустойки за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 по договору от 01.11.2017 № 27-30, а также 42 865,60 руб. долга за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 и 1 149,75 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 по договору от 01.01.2019 № 27-30/К,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, ГУП «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик, ООО «Управдомус») о взыскании 411 085,33 руб., в том числе: 

1) по договору от 01.11.2017 № 27-30 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами долг за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 353 682,08 руб. и неустойка за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 13 387,90 руб.;

2) по договору от 01.01.2019 № 27-30/К на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 42 865,60 руб. и неустойка за период 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 1 149,75 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанным договорам.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений. 

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 07.07.2020 по всем известным суду адресам.

Заявлением от 01.09.2020 истцом произведена корректировка исковых требований в части неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01. 2021 в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, к числу которых отнесены и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Корректировка истцом заявленных требований в указанной части принята судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.09.2020. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2020 по делу № А24-1922/2020 уже взыскан долг за этот же период (с 21.02.2019 по 01.04.2020).

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.09.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 08.07.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

14.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2020 по делу № А24-2756/2020, в связи с чем судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 01.11.2017 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (правопредшественник истца, региональный оператор) и ООО «Управдомус» (потребитель – УК), подписан договор № 27-30 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор № 27-30), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (приложение № 1). 

Порядок определения стоимости услуг содержится в разделе 3 договора и приложении № 1 (пункт 2.1). Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1). Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу оператора, и объема вывезенных ТКО (пункт 3.2). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 3.3).

Размер платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам (пункт 3.4). Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.5 договора производится потребителем – УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно пункту 3.8 основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период. Потребитель – УК обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде (пункт 3.9).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории несет потребитель – УК. Региональный оператор оказывает возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, при условии заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Пункт 8.9 договора предусматривает ответственность потребителя – УК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора он заключается на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем до 01.01.2027.

Договор подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 5.3 и 8.9 договора. Соглашения сторон по указанным пунктам не достигнуто. Протокол согласования разногласий подписан истцом в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору № 27-30 стороны с 01.10.2019 приняли приложение № 1 в новой редакции, которое подписано обеими сторонами без замечаний и возражений и которым стороны определили объемы накопления ТКО, а также включили расчет стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок, договорившись, тем самым, об оказании региональным оператором в рамках договору № 27-30 также услуг по содержанию в отношении жилых домов, перечисленных в приложении (ул. Ларина, 

<

...>. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2019 № 17596, от 31.12.2019 № 19643, от 31.01.2020 № 1652, от 29.02.2020 № 3876 на общую сумму 353 682,08 руб.

Также 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 27-30/К на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО (в редакции протокола разногласий от 01.02.2019) (далее – договор № 27/30К), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию контейнерных площадок, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. Расчет стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок установлены в приложении № 1 к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2).

Пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость договора устанавливается согласно действующим тарифам исполнителя на услуги по содержанию контейнерных площадок. Заказчик оплачивает услуги ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по согласованной сторонами форме (приложение № 2) в течение 10 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 3-х рабочих дней проверяет сведения, внесенные  исполнителем в акт сдачи-приемки оказаны услуг, подписывает и направляет оригинал акта, подписанного со своей стороны в адрес исполнителя. В случае выявления недостатков оказанных услуг исполнителем, наличия в акте недостоверных сведений заказчик в течение срока, установленного пунктом 3.3, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков (пункты 3.2–3.4). В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, равно как и ненаправления мотивированного отказа в установленный пунктом 3.3 договора срок, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, акт подписанный исполнителем считается надлежаще оформленным и является основанием для оплаты оказанных услуг по договору (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2), исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности, рассчитанной на день выставления требования об уплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2019 № 3, от 01.05.2019 № 4, от 01.06.2019 № 5, от 01.10.2019 № 6 стороны вносили изменения в Приложение № 1 к договору, уточняя объем, стоимость услуг, а также список жилых домов, в отношении которых эти услуги оказываются. Согласно редакции приложения, действующей с 01.10.2019, услуги в рамках договора № 27/30К оказываются истцом в отношении следующих домов: ул. Давыдова, 

<

...> лет Октября, 

<

...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в рамках указанного договора оказал ответчику в январе и феврале 2020 года услуги на общую сумму 43 932,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2020 № 1661, от 29.02.2020 № 3884.

Платежными поручениями от 27.01.2020 № 55, от 15.05.2020 № 5463, от 20.05.2020 № 5631 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, которая, как поясняет истец, была зачтена в счет погашения задолженности за ранее возникшие периоды и частично в счет погашения задолженности за спорный период, в связи с чем долг ответчика по договору № 27/30К на дату обращения в суд составляет 42 865,60 руб.

08.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2020 № 1077 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по двум договорам, однако поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание договоров № 27-30 и № 27-30/К, суд признает их заключенными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договорах.

При этом договор № 27-30 заключен на основании типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» и является обязательным к заключению как для регионального оператора, так и для управляющей компании.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договорам № 27-30 и 27-30/К за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет и в направленном суду отзыве, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Не оспаривая факта оказания услуг, их объема и стоимости, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит единственный довод, согласно которому полагает, что предъявленный истцом в рамках настоящего дела долг ранее уже взыскан судебным решением от 16.06.2020 по делу № А24-1922/2020.

Вместе с тем суд признает данный довод ошибочным.

Как установлено ранее, в рамках настоящего дела (исходя из расчетов истца и приложенных к иску актов) ко взысканию предъявлены следующие задолженности:

1) по договору № 27-30 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года по актам от 30.11.2019 № 17596, от 31.12.2019 № 19643, от 31.01.2020 № 1652, от 29.02.2020 № 3876 на общую сумму 353 682,08 руб. в отношении следующих домов: ул. Ларина, 

<

...>

2) по договору № 27-30/К за период с января по февраль 2020 года по актам от 31.01.2020 № 1661 и от 29.02.2020 № 3884 на общую сумму 43 932,80 руб. в отношении следующих домов: ул. Давыдова, 

<

...> лет Октября, 

<

...>.

Согласно тексту решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2020 по делу № А24-1922/2020, приложенному ответчиком к отзыву, в рамках данного дела ко взысканию предъявлен долг только по договору № 27-30 в сумме 1 125 664,76 руб. за период с 21.02.2019 по 21.11.2019 (страница 2 абзац первый). На листе пятом также отмечено, что остаток долга образовался за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года. Таким образом, единственный месяц, который пересекается по предъявленным в рамках двух дел периодам, – ноябрь 2019 года, однако в деле № А24-1922/2020 взыскан долг за период по 21.11.2019, в то время как в рамках настоящего дела предъявлен долг за ноябрь 2019 года, засвидетельствованный актом, составленным уже после указанного периода – от 30.11.2019 № 17596. 

Ознакомившись в режиме ограниченного доступа, предоставленного, в том числе, участникам процесса, с материалами дела А24-1922/2020, размещенными в Картотеке арбитражных дел, суд установил, что к исковому заявлению, поданному через систему «Мой арбитр» в электронном виде, истцом приложены акты по октябрь 2019 года (последний акт от 31.10.2019 № 15501). Аналогичным образом и в тексте искового заявления истец перечисляет акты по октябрь 2019 года, завершая их перечисление актом от 31.10.2019 № 15501. По тексту иска ГУП «Спецтранс» также указывает на наличие долга ответчика перед истцом за период с 01.07.2018 по 31.10.2019.

Таким образом, в рамках дела № А24-1922/2020  предъявлен ко взысканию и впоследствии взыскан судом долг ответчика перед истцом хоть и по тому же договору (№ 27-30), но за предшествующий период, а по договору № 27-30/К долг ко взысканию не предъявлялся. 

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, а доводы ответчика, возражающего против удовлетворения иска по данному основанию, подлежат отклонению.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемого долга ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе по договору № 27-30 за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 13 387,90 руб. и по договору № 27-30/К за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 1 149,75 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из материалов дела, договор № 27-30 заключен сторонами с протоколом разногласий, в том числе по пункту 8.9 договора, который предусматривает ответственность потребителя – УК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец исходил именно из такой редакции данного условия договора, несмотря на возражения ответчика, который предлагал заменить размер неустойки с 1/130 на 1/300 и увеличить период, по истечении которого она подлежит начислению.

Вместе с тем пункт 8.9 договора является типовым и приведен в соответствии с формулировкой, указанной в пункте 22 раздела VII Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156), в соответствии с которой региональными операторами заключаются договоры на обращение с ТКО.

Пунктом 4 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

В пункте 61 Постановления № 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае ответственность управляющей компании предусмотрена законодательно соответствующим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 22 раздела VII Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае применение неустойки в размере 1/300 противоречило бы нормативному предписанию Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, поскольку влечет уменьшение установленного размера неустойки, в связи с чем истец при расчете пени обоснованно исходил из редакции пункта 8.9, соответствующей требованиям пункте 22 раздела VII Правил № 1156.

Вместе с тем при расчете неустойки истец не учел, что согласно формулировке пункта 8.9 договора и пункта 22 раздела VII Правил № 1156 применению подлежит ставка, установленная на день предъявления соответствующего требования. 

Поскольку в приложенной к иску претензии от 01.04.2020 требование об уплате неустойки не содержится и впервые указано лишь в исковом заявлении, которое согласно данным раздела отслеживания почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» получено ответчиком 09.06.2020, следовательно, применению подлежит ставка, действовавшая на указанную дату, то есть в размере 5,5 %.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за предъявленный истцом период с 21.12.2019 по 05.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению является неустойка в размере 12 232,90 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Относительно неустойки, начисленной по договору № 27-30/К, суд исходит из того, что условие об ответственности управляющей компании за несвоевременную оплату услуг согласована сторонами без возражений в пункте 5.2 договора в размере 0,1%.

По данному договору истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 1 149,75 руб.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтены согласованные сторонами сроки приемки и подписания актов оказанных услуг, в зависимости от которых установлен срок на внесение оплаты (раздел 3). В связи с чем судом также произведен самостоятельный расчет неустойки и установлено, что по договору № 27-30/К с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 1 098,32 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает. 

Относительно требования о взыскании длящейся неустойки суд учитывает произведенную истцом и принятую судом корректировку исковых требований со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг. 

В связи с чем суд согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, разъясняет, что неустойка, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг в период после 06.04.2020 и до 01.01.2021, не может взыскиваться в силу установленного моратория, в связи с чем соответствующие требования о взыскании длящихся процентов не подлежат удовлетворению. Вместе с тем региональный оператор вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 11 189 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 353 682,08 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 27-30 за период с 01.11.2019 по 29.02.2020, 42 865,60 руб. долга по договору от 01.01.2019 № 27-30/К за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 12 232,90 руб. неустойки по договору от 01.11.2017 № 27-30 за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, 1 098,32 руб. неустойки по договору от 01.01.2019 № 27-30/К за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, 11 189 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 421 067,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.А. Душенкина