Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48355/2021

18 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тревис И ВВК" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.69, БЦ "Скандинавия", офис 205, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 16.02.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Абсолют" (адрес:  Россия 123557, Москва, Пресненский Вал, д.14, пом.1, этаж 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 04.10.2021);

о взыскании

встречный иск

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06.10.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная компания Абсолют» с требованием о взыскании 11 491 руб. 52 коп. обеспечительного платежа и неустойки в размере 527 руб. 17 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, а с 01.04.2021 по день исполнения обязательств неустойки из расчета правил применения статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 09.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Закрытое акционерное общество "Строительная компания Абсолют" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" с требованием о взыскании по договору от 01.06.2019 № 167-АТВВК задолженности в размере 7413 руб. 89 коп. за период с 01.05.2020 по 20.05.2020 и неустойки 16 088 руб. 14 коп.

Определением от 29.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а также произведено процессуальное правопреемство ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Абсолют" (ИНН: 

<

***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 14.01.2022 явился представитель ответчика, встречное исковое заявление и доводы отзыва поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился повторно, отзыв на встречное исковое заявление не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Ответчик по первоначальному иску настаивал на рассмотрении дела по существу.

Как видно из материалов дела, 01.07.2019 между ЗАО «Строительная компания Абсолют» (Арендодателем) и ООО «ТРЕВИС и ВВК» (Арендатором) заключен договор аренды № 167-А-ТВВК (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 22-Н, расположенный на 1-ом этаже нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, д. 69, лит А, пом 22-Н, 53-Н, 57-Н, кадастровый номер 78:11:0006160 (далее Помещение). Арендная плата согласно п. 3.1. Договора составила 11 491 руб.52 коп., включая НДС.

Согласно п.3.5. Договора, Арендатор обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора уплатить Арендодателю Обеспечительный платеж, эквивалентный размеру арендной платы за один месяц аренды Объекта. Условия Договора по оплате обеспечительного платежа Арендатором выполнены в полном объеме.

Письмом исх. 15/20 от 21.01.2020 Арендодатель уведомлен о решении Арендатора расторгнуть Договор. 

Как указывает истец по первоначальному иску, 23.03.2020 Договор расторгнут, помещение передано 31.03.2020.

Согласно п.3.11. Договора при прекращении действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения по соглашению Сторон при условии надлежащего исполнения Арендатором условий Договора и прекращения всех предусмотренных Договором обязательств Арендатора, обеспечительный платеж подлежит возврату Арендодателем Арендатору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что на 15.05.2021 обеспечительный платеж Арендатору не возвращен, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика пояснил, что требования истца о нарушении ответчиком Договора не соответствуют действительности: поскольку ключи от склада и, следовательно, доступ к помещению получены ответчиком 20.05.2020, а не 31.03.2020, то имеется задолженность истца по арендной плате, и отсутствует неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца. 

Ответчик подтвердил, что ООО «ТРЕВИС и ВВК» заранее уведомило АО «СК Абсолют» о расторжении нескольких договоров аренды, в том числе и названного Договора, в связи с чем стороны договорились возвратить соответствующие помещения 31.03.2020.

Ответчиком по первоначальному иску установлено, что 31.03.2020 надлежаще возвращены два помещения (но не склад), поскольку они освобождены от мебели, и ключи к ним оставлены на посту охраны. К помещению склада до 20.05.2020 у ответчика не было доступа из-за отсутствия ключей. Об отсутствии ключей и невозможности входа в помещение склада истец уведомлялся (письмо исх. от 19.05.2020 № К06-56).

Поскольку помещение склада возвращено 20.05.2020, в соответствии с указанной датой оформлены документы по Договору и проведены начисления в бухгалтерском учете. Акты возврата помещения склада неоднократно направлялись Арендатору для их подписания, но так и не были им подписаны (письма исх. № К06- 59 от 25.05.2020, исх. № К06-70 от 16.06.2020).

Как указывает истец по встречному иску, по состоянию на 20.05.2020 по Договору имелась задолженность перед АО «СК Абсолют» в размере 18 905 руб. 41 коп., в т.ч. НДС: 

- за апрель 2020 года – 11 491 руб. 52 коп. (впоследствии обеспечительный платеж в сумме 11 491 руб. 52 коп. удержан ответчиком в счет погашения указанной задолженности); 

- за май 2020 года (с 01 по 20 мая 2020) – 7413 руб. 89 коп. 

В связи с наличием задолженности ответчиком не применен пункт 3.11 Договора о возврате обеспечительного платежа. 

В связи с наличием задолженности у истца перед ответчиком за май 2020 года в размере 7413 руб. 89 коп. ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании имеющийся задолженности и неустойки в размере 16 088 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных истцом по встречному иску доказательств следует, что арендная плата по Договору за период с 01.05.2020 по 20.05.2020 ответчиком по встречному иску не уплачена. Сумма задолженности составляет 7413 руб. 89 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком по встречному иску не представлено, возражений по существу требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по размеру не заявлено.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по встречному иску не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие встречные исковые требования, а также отзыв на встречное исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на встречный иск и повторная неявка в судебное заседание расценено судом как отсутствие у ответчика  по встречному иску обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения Арендатором обязанностей по внесению арендных платежей Арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы невнесенного (несвоевременно внесенного) платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.3 Договора оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца. Размер неустойки за несвоевременно уплаченную арендную плату за май 2020 года на по состоянию на 23.07.2021 составляет 16 088 руб. 14 коп.: 7413 руб. 89 коп.* 434 дней (с 16.05.2020 по 23.07.2021) * 0,5%.

Расчет пени ответчиком по встречному иску документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности встречных исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях, с учетом зачета арендодателем суммы обеспечительного платежа в счет задолженности за апрель 2020 года, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Абсолют":

денежные средства в размере 23 502 руб. 03 коп., в том числе основную задолженность в размере 7413 руб. 89 коп. и неустойку в размере 16 088 руб. 14 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.