АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9368/2017

06 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства научных организаций (ФАНО России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» (ФГУП «Аркадакская СХОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Росташи, Аркадакский район, Саратовская область 

о взыскании задолженности по перечислению доначисленной части чистой прибыли за 2015 год в размере 2 823 239,50 руб.

3-е лицо – Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017 г.; ФИО3, директор

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2017 № 03-03-02-2742

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального агентства научных организаций (ФАНО России), г. Москва к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» (ФГУП «Аркадакская СХОС»), с. Росташи, Аркадакский район, Саратовская область о взыскании задолженности по перечислению доначисленной части чистой прибыли за 2015 год в размере 2 823 239,50 руб.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г.Саратов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражает против доводов истца, изложенных в исковом заявлении, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2017 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция».

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2014 г. № 959, ФАНО России осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Согласно п. 129 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 2591-р, Федеральное государственное унитарное предприятие «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук является предприятием, подведомственным Агентству. Приказом Федерального агентства научных организаций от 11.07.2014 г. № 274 Федеральное государственное унитарное предприятие «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция». 

Согласно приказу ФАНО России от 29.04.2016 № 211 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2016 году» ФГУП «Аркадакская СХОС» было обязано в срок до 15.06.2016 г. перечислить в федеральный бюджет не менее 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2015 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2015 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными ФАНО России (приложение № 2 к протоколу заседания Комиссии по проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных ФАНО России, от 29.04.2016 г. № 3) ФГУП «Аркадакская СХОС» надлежало перечислить в федеральный бюджет 2 366 079,83 руб.

Предприятие указанную обязанность выполнило, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2016 г. № 345.

После перечисления указанных денежных средств, в ФАНО России поступило предписание Счетной палаты РФ от 17.01.2017 г. № ПП 01-7/14-02, согласно которому Агентству было поручено повторно определить часть чистой прибыли ряда предприятий за 2015 год (в том числе ФГУП «Аркадакская СХОС»), подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии  с приказом ФАНО России от 13.02.2017 г. № 90 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части чистой прибыли в федеральный бюджет в соответствии с предписанием Счетной палаты Российской Федерации от 17 января 2017 г. №ПП 01-7/14-02 по итогам деятельности за 2015 год» и реестром доначисления части чистой прибыли (приложение к приказу ФАНО России от 13.02.2017 г. № 90) ФГУП «Аркадакская СХОС» было обязано в срок до 15.03.2017 г. перечислить в федеральный бюджет доначисленную часть чистой прибыли, по итогам деятельности за 2015 год в размере 2 823 239,50 руб.

Поскольку, ФГУП «Аркадакская СХОС» требования законодательства РФ и приказа ФАНО России от 12.02.2017 г. № 90 не выполнило, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 007-18.1.2-11/СК-70 от 20.03.2017 г.

В ответ на указанную выше претензию ФГУП «Аркадакская СХОС» указало на то, что полагает обязанность по погашению задолженности уплаты доначисленной части чистой прибыли исполненной (письмо от 31.03.2017 г. № 48).

По мнению истца, задолженность ФГУП «Аркадакская СХОС» по перечислению части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2015 год составляет 2 823 239,50 руб., ссылаясь на неперечисление ответчиком указанной суммы в федеральный бюджет, ФАНО России обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) предусмотрено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 ст. 17 Закона № 161-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 8 Правил часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 42 БК РФ к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

Приказом ФАНО России от 30.10.2015 г. № 531.74 утверждена программа деятельности ФГУП «Аркадакская СХОС» на 2016 год.  

В соответствии с п. 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно, до 1 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Из представленного в материалы дела отчета о финансовых результатах ФГУП «Аркадакская СХОС» за 12 месяцев 2015 года, следует, что чистая прибыль предприятия составила 9 464 тыс.руб.

Кроме того, из отчета о финансовых результатах ФГУП «Аркадакская СХОС» за 12 месяцев 2015 года усматривается, что предприятием были получены прочие доходы в размере 2 613 тыс.руб.

Согласно отчету о движении денежных средств за 12 месяцев 2015 года предприятием получены прочие поступления – 1 959 тыс.руб., из них бюджетные субсидии – 1 959 тыс.руб.

Ответчиком в материалы дела представлены соглашения о предоставлении субсидий, заключенные между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция», а именно соглашение № 1176 от 16.02.2015 г. о предоставление субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, соглашение № 187 от 07.12.2015 г. о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства по направлению субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, соглашение от 15.06.2015 г. на предоставление субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства (на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам)).

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует факт получения предприятием бюджетных средств на общую сумму 1 959 тыс.руб.

Полученные в рамках целевого финансирования денежные средства предприятием оприходованы и указаны в бухгалтерской отчетности как доходы, влияющие на определение прибыли предприятия, что подтверждается представленными в дело бухгалтерскими балансами, отчетами о финансовых результатах.

Предоставление субсидий (бюджетных средств) сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством РФ – это поддержка государства в области развития сельского хозяйства, что предусмотрено в качестве одного из основных принципов государственной аграрной политики в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Согласно абзацу первому п. 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

По смыслу данной нормы при определении размера чистой прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание.

Данный вывод корреспондирует с положением статьи 38 БК РФ, в которой закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, а также пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Предоставляемые субсидии носят адресный и целевой характер в соответствии со ст. ст. 38, 78 БК РФ и направлены на увеличение производства сельскохозяйственной продукции.

Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством РФ и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Исходя из положений ст. 78 БК РФ Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует правовой механизм регулирования отношений по предоставлению субсидий для федеральных государственных унитарных предприятий из бюджетов субъектов Российской Федерации, которые по своему содержанию имеют одну природу (это не прибыль от использования имущества) и цель – поддержка производства.

В связи с этим, возможно применение правила статьи 6 ГК РФ, согласно которой, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ и статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, перечисление части полученных средств субсидии в бюджет собственника получателя субсидии, а не направление их на снижение затрат на производство сельскохозяйственной продукции, увеличение производства сельскохозяйственной продукции, является нарушением целевого характера использования средств. И совершение соответствующих действий должно рассматриваться как бюджетное нарушение, влекущее за собой возврат средств субсидии в бюджет и привлечение виновных к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 69 БК РФ субсидии юридическим лицам относятся к бюджетным ассигнованиям, то есть денежным средствам, предусмотренным для исполнения бюджетных обязательств.

Из изложенного следует, что перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельхоз товаропроизводителей нельзя принять прибылью в том смысле, который вкладывается истцом, при предъявлении требования о взыскании части прибыли с ответчика.

Учитывая положения ч. 2 ст.17 Закона о государственных унитарных предприятиях, которой установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, а также постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», согласно подпункту «н» пункта 1 которого федеральный органы исполнительной власти осуществляют в отношении подведомственных предприятий принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за календарный год, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Следует отметить, что объектом налогообложения, согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается доход, полученный от реализации товаров и внереализационные доходы (статьи 249, 250 НК РФ).

Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Бюджетные субсидии предоставляются для поддержки сельхозтоваропроизводителя — предприятия, они не получены в результате хозяйственной деятельности предприятия.

Из материалов дела следует, что фактически прибыль предприятия сложилась, в том числе и из субсидий, предоставленных федеральным бюджетом, что подтверждается представленными документами.

Определение чистой прибыли, подлежащей уплате в федеральный бюджет должно учитывать субсидии, полученные в целях поддержания и развития деятельности предприятия.

На основании вышеуказанного, средства, перечисленные предприятию из бюджета на реализацию целевых программ, не могут быть учтены в качестве прибыли при оплате 25% подлежащие перечислению в доход федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2016 №304-ЭС16-6008, от 18.07.2016 №303-ЭС16-7270, от 29.09.2016 №304-ЭС16-12172.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходя из положения ст. 41, п. 1 ст. 248, ст. 250 и ст. 251 НК РФ, ст. 38 БК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленные предприятию из федерального субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия, представителем которого в настоящее время является истец.

Таким образом, поскольку денежные средства в виде субсидий получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение, то направление части полученных субсидий на уплату собственнику в виде соответствующих процентов приведет к недостижению цели изначального их выделения, что противоречит установленному ст. 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетного финансирования.

Следовательно, при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, истец обязан исключить из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  для определения суммы денежных средств, с которых 25% подлежат уплате в бюджет, необходимо от чистой прибыли, полученной предприятием в 2015 году (9 464 319,33 руб.) вычесть все полученные предприятием субсидии в 2015 году (1 959 тыс.руб.).

Таким образом, сумма подлежащая перечислению в бюджет составляет 2 366,32 тыс.руб.

На необходимость расходования средств субсидии в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия, а также исключение субсидий при определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий с целью перечисления в доход федерального бюджета, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №304-ЭС16-12172.

Таким образом, истцом не доказано наличие обязательства ФГУП «Аркадакская СХОС» перечислить в бюджет часть прибыли в сумме 2 823 239,50 руб., а также ее размер, поскольку указанная в отчетности прибыль сформирована не только от хозяйственной деятельности предприятия, а также за счет полученных в установленном порядке сумм субсидий.

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил денежные средства в размере 2 366 079,83 руб. в федеральный бюджет исходя из полученной прибыли 9 464 тыс.руб., т.е. не исключая сумму полученной им субсидии. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены доказательства получения чистой прибыли в ином размере.

Согласно информации предоставленной ответчиком, полученная прибыль в 2015 году в размере 9 464 тыс.руб. была распределена: 2 366 079,83 руб. было перечислено в федеральный бюджет, а оставшаяся часть чистой прибыли – 7 098 000 руб., согласно раздела 2 «Мероприятий по развитию предприятия» была использована (освоена полностью):

- приобретение с/х инвентаря – 3 397 600 руб.;

- приобретение с/х машин – 1 472 756,22 руб.;

- ремонт складских помещений и весового хозяйства – 539 845,54 руб.;

- реконструкция и переоборудование семяочистительных линий – 786 662 руб.;

- проведение исследовательских работ гибрида подсолнечника ЮВС – 150 000 руб. и ярового ячменя сорта «Вакула» - 294 000 руб.;

- повышение профессионального уровня специалистов – 125 370 руб.;

- услуги аудита – 35 000 руб.;

- ремонт Дома культуры, стоящий на балансе ФГУП «Аркадакская СХОС» - 297 140 руб.

Истцом доказательств получения ответчиком прибыли непосредственно от использования закрепленного за ним имущества на сумму 9 464 319,33 руб. суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, в отсутствие доказательств наличия в 2015 году у ответчика чистой прибыли в сумме 9 464 тыс.руб. от использования государственного имущества (без учета полученной субсидии), не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованиях. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральному агентству научных организаций, г. Москва отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 С.А. Федорцова