АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2019 года

 

Дело № А33-15454/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» Станкевича Владимира Викторовича

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 03.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 года в размере 20 357 385,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - административный управляющий ФИО1.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 14.01.2019 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представители истца поддержали иск, представили суду дополнительные документы. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2018 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необходимость применения в расчете потребленного ресурса относительно МКД с открытой системой теплоснабжения норматива на подогрев воды. При этом, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (энергоснабжающей организацией) и закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания «СОЮЗ»  (абонентом) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.04.2008 №213 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчетным периодом является месяц. Оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта приемки-сдачи оказанных услуг за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Как указывает истец, в период с октября по декабрь 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 20 357 385,04 руб.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета -фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 20 357 385,04 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме на общую сумму 20 357 385,04 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 20 357 385,04 руб.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42 (1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3 (1), 3 (2) Правил № 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом, относительно многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, с открытой централизованной системой  горячего водоснабжения, расчет объема потребленного ресурса истцом произведен с учетом норматива на подогрев (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что в расчете потребленного ресурса относительно МКД с открытой системой теплоснабжения истцом не применен норматив на подогрев воды, как несоответствующий фактическим обстоятельствам и противоречащий материалам дела.

Кроме того, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

По домам с закрытой системой теплоснабжения истцом обоснованно в расчете применен п. 54 Правил № 354 от 06.05.2011.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 по делу № А33-556/2017 принято к производству заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» банкротом.

Определением арбитражного от 10.05.2017 по делу № А33-556/2017 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5. Определением арбитражного от 12.02.2018 по делу               № А33-556/2017 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введена процедура финансового оздоровления.

12.02.2018 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введено финансовое оздоровление по делу №А33-556/2017; административным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 16.11.2016), задолженность в размере 20 357 385,04 руб. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере    20 357 385,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 124 787 руб. Определением арбитражного суда от 13.06.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 124 787 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания

«СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 357 385,04 руб.   долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания

«СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета   124 787

руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко