ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5956/2024

11 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12340/2024) публичного акционерного общества «Газпром нефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 по делу № А75-5956/2024 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 771 598,41 руб., по встречному иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» о взыскании 695 025,34 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024 сроком действия три года; ФИО2 по доверенности от 21.11.2022;

от публичного акционерного общества «Газпром нефть» – ФИО3 по доверенности № Д-479 от 26.04.2024 сроком действия по 15.04.2027, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее – истец, ООО «НГРС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром нефть»  (далее – ответчик, ПАО «Газпром нефть») о взыскании 2 771 598 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.02.2017 № ГПН-17/09000/00492/Р (далее - договор).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к истцу, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 695 025 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 по делу № А75-5956/2024 в удовлетворении встречных исковых требований отказано; первоначальные исковые требования удовлетворены, с ПАО «Газпром нефть» в пользу ООО «НГРС» взыскано 2 771 598 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ПАО «Газпром нефть» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 837 руб.; ООО «НГРС» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 943 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2024 № 455.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «Газпром нефть» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает  на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в рамках дела А75-9638/2020 в пользу ПАО «Газпром нефть» была взыскана не сумма  убытков, а стоимость газа, поставленного ООО «НГРС» по договору, но не оплаченная последним.

Определением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 22.01.2025.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «НГРС» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указало на то, что в рамках дела А75-9638/2020 рассматривались исковые требования ПАО «Газпром нефть» к ООО «НГРС» о взыскании убытков в связи с утратой газа при транспортировке, в настоящем деле ПАО «Газпром нефть»  стремится изменить свою правовую позицию и дать новую квалификацию спорным отношениям. 

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.01.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2025 после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «НГРС» поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ

Представитель ПАО «Газпром нефть»  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Представители ООО «НГРС» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть»  (заказчик) и ООО «НГРС»  (исполнитель) подписан договор от 10.02.2017 № ГПН-17/09000/00492/Р транспортировки газа по магистральным газапроводам-отводам, предметом которого является оказание услуг исполнителем по транспортировке горючего природного и/или сухого отбензиненного горючего природного газа (далее - газ): приобретенного заказчиком в собственность; принятого заказчиком по договору комиссии; обязательства по организации транспортировки которого заказчик принял на себя по иным договорам (агентский, оказания услуг и пр.) (пункт 2.1 договора транспортировки).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора транспортировки расчеты заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу исполнителя, подписанного всеми сторонами, и предоставления оригинала счета-фактуры, оформленного на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа и в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. В случае, если дата платежа является праздничным или выходным днем, оплата производится в первый рабочий день, следующий за праздничным или выходным днем.

В рамках судебного дела № А75-9638/2020 рассмотрены требования ПАО «Газпром нефть» к ООО «НГРС» о взыскании 91 460 083 руб. убытков по спорному договору; встречные требования ООО «НГРС» о взыскании с ПАО «Газпром нефть» 10 919 370 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года, а также 2 038 983 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9638/2020 от 31.01.2024, вступившим в законную силу, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НГРС» в пользу ПАО «Газпром нефть» взысканы убытки в размере 3 434 596 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 510 руб. 59 коп. С ПАО «Газпром нефть» в пользу ООО «НГРС» взыскано 13 038 874 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 10 919 370 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 761 руб. 71 коп., расходы по государственной пошлины в сумме 87 743 руб. 07 коп. Произведен судебный зачет взысканных сумм, в результате которого с ПАО «Газпром нефть»  в пользу ООО «НГРС» взыскан основной долг в размере 7 484 773 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 761 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине 80 232 руб. 48 коп. и по оплате судебной экспертизы - 4 844 700 руб. 70 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, ООО «НГРС» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 598 руб. 14 коп. за период с 28.03.2021 по 23.06.2024 (за исключением периода моратория).

ПАО «Газпром нефть»  также обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 025 руб. 34 коп. за период с 04.06.2021 по 31.01.2024 (за исключением периода моратория).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установив, что факт ненадлежащего исполнения ПАО «Газпром нефть»  обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг в рамках договора и наличие данной обязанности у заказчика установлены вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2024 года по делу № А75-9638/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности ООО «НГРС» перед ПАО «Газпром нефть» является убытками, размер которых определен указанным решением суда, пришел к выводу о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до момента вступления решения суда в законную силу, отказал в  удовлетворении встречных исковых требований.

Отказ в удовлетворении встречного иска послужил основанием для обращения ответчиком в суд с настоящей апелляционной жалобой.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствие соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В остальной части обжалуемое решение предметом проверки не является.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для его изменения.

Как указано выше, в рамках дела № А75-9638/2020 рассмотрены требования ПАО «Газпром нефть»  к ООО «НГРС» о взыскании убытков, понесенных ПАО «Газпром нефть»  в рамках исполнения ООО «НГРС» обязательств по договору от 10.02.2017 № ГПН-17/09000/00492/Р транспортировки газа по магистральным газапроводам-отводам, а также требования ООО «НГРС» к ПАО «Газпром нефть» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в рамках данного договора. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска по настоящему делу, указал на недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до момента вступления в законную силу решения суда по делу А75-9638/2020, которым взысканы данные убытки.

Между тем, суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта, не учел, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть по смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы, соответственно ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение судебных актов по делу № А75-9638/2020, как предопределяющих правовую квалификацию требования о взыскании убытков, является ошибочной.

При этом при вынесении судебных актов по делу №А75-9638/2020 суды трех инстанции исходили из возникновения на стороне ООО «НГРС» обязанности по оплате потерь газа в связи с его транспортировкой в зоне ответственности  ООО «НГРС» в размере нормативных потерь и потребления на собственные нужды.

Согласно содержанию судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела №А75-9638/2020, экспертами при ответе на 7 вопрос (с учетом последующего уточнения) приведены результаты расчета величины, подлежащей оплате со стороны ООО «НГРС» в пользу ПАО «Газпром нефть»   исходя из расчета экономических потерь (упущенной выгоды), в связи с потерями (разбалансом) газа (при наличии) при транспортировке газа по газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», эксплуатируемых ООО «НГРС» в спорный период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года» и произведенных ООО «НГРС» в пользу ПАО «Газпром нефть»   оплат за объемы газа на собственные нужды по договору № ГПН-18/01200/01703/Д от 01.04.2018, согласно которым стоимость неоплаченного газа составила 3 434 596 руб. 20 коп.

Соответственно, убытки в размере 3 434 596 руб. 20 коп., взысканные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2024 по делу №А75-9638/2020, представляют собой размер компенсации объема газа, потребленного ООО «НГРС» на собственные нужды, и нормативных потерь. 

В соответствии с пунктом 2.3 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961) при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

В соответствии с пунктом 56 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст. действительные потери газа в сети газораспределения это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организации являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного взаимоотношения (встречные магистральные обязанности сторон), а их взаимное поглощение является не сделкой зачета, а сальдированием в рамках одного обязательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275).

Соответственно обязанность исполнителя возместить стоимость объемов газа, потреблённого исполнителем на собственные нужды, и нормативных потерь, является встречной по отношению к обязанности заказчика произвести оплату оказанных исполнителем услуг в рамках одного договора. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей может быть поставлено сторонами сделки в зависимость от наступления срока (статьи 190, 314 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

Между тем, учитывая, что в рамках дела №А75-9638/2020 судом произведен зачет встречных требований, а также факт начисления ООО «НГРС» вплоть до проведения судом зачета (до 31.01.2024) процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности,  суд апелляционной инстанции находит правомерном начисление ПАО «Газпром нефть» процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, представляющую собой размер компенсации объема газа, потребленного ООО «НГРС» на собственные нужды, и нормативные потери.

По настоящему делу, ПАО «Газпром нефть» просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 695 025 руб. 34 коп. за период с 04.06.2021 по 31.01.2024, начисленные на сумму задолженности взысканную судом в рамках дела №А75-9638/2020 в размере 3 434 596 руб. 20 коп. При расчете процентов, ПАО «Газпром нефть» учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет суммы процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Порядок расчета процентов ПАО «Газпром нефть» по существу ООО «НГРС» не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования по встречному иску является обоснованным, с ООО «НГРС» в пользу ПАО «Газпром нефть» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 695 025 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в части не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 по настоящему делу подлежит изменению в части встречного иска, апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Соответственно, в связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «НГРС» в пользу ПАО «Газпром нефть» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 901 руб. и апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., всего в размере 46 901 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12340/2024) публичного акционерного общества «Газпром нефть» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 по делу № А75-5956/2024 в обжалуемой части изменить. С учетом изменения изложить следующим образом.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 025 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы в размере 46 901 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 по делу № А75-5956/2024 в части удовлетворения первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» оставить без изменения.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. По результатам зачета взыскать с публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 572 руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 по делу № А75-5956/2024 в части возврата сторонам излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина