СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-17598/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Стуловой М.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транзит» ( № 07АП-996/2023) на решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-17598/2022 (судья Филатов А.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горящие путевки  «Советский», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», город Кемерово,  Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 408 715  руб. 01 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: без участия (извещен); 

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 по доверенности № 6 от  18.01.2023 (сроком по 31.03.2023), диплом, паспорт.  

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горящие путевки «Советский» (далее –  ООО «Горящие путевки «Советский», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»  

(далее – ООО «Транзит», ответчик, апеллянт) о взыскании с учетом принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  2 408 715 руб. 01 коп., в том числе 2 244 841 руб. 69 коп. долга за март – апрель 2022 года,  163 873 руб. 32 коп. неустойки с 11.04.2022 по 31.05.2022.  

Решением от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транзит» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее подателем указано на необоснованность и незаконность  принятого судом первой инстанции решения.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие представителя истца.  

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Горящие путевки «Советский» (исполнителем) и ООО «Транзит» (заказчиком) заключен  договор на оказание услуг (перевозка грузов) от 01.07.2021 № 07/21 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по  перевозке груза, а заказчик оплатить оказанные услуги.  

Объем, маршрут перевозимого груза определяется на основании приложений к  договору, а также актов приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора).  

Расчет за услуги определяется по фактически вывезенному объему согласно  товарно-транспортным накладным, актам выполненных работ, оплата производится в  соответствии с приложением № 1 к договору в срок 30 дней с момента подписания акта  выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора, пункт 7 приложения № 1 к договору).  

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за  несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый  день просрочки.  

В соответствии с условиями договора истцом в период с марта по апрель 2022 года  оказаны услуги на сумму 2 697 633 руб. 50 коп., что подтверждено подписанными  сторонами без разногласий актами, реестрами путевых листов.  

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 452 791 руб. 81 коп.,  задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 244 841 руб. 69 коп., что  подтверждено актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий.  

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг  не представил.  

Претензией от 10.08.2022 № 1 истец потребовал уплаты долга и неустойки  

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.08.2022 № 3 сумму дога признал,  сослался на оплату по мере поступления денежных средств за поставленный товар.  

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате образовавшейся задолженности  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  

обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В свою очередь, доказательств полного погашения образовавшейся задолженности,  ответчиком представлено не было.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет, положенный в основу решения суда первой инстанции,  апелляционная коллегия признает его арифметически верным, правомерным и  обоснованным.  

При этом апелляционная жалоба, основанная на немотивированном несогласии  ответчика с вынесенным по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным  актом, не опровергает пояснения истца, подтвержденные совокупностью представленных  в материалы дела доказательств.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2717598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транзит» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова 

Судьи М.Ю. Подцепилова  

 ФИО1