АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3275/2023

19 мая 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании понесенных расходов по ликвидации несанкционированных свалок в размере 692 531 руб. 03 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2800 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Республика Бурятия в лице Министерства Финансов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Республики Бурятия, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО1, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 76 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2024 № 366;

от Правительства Республики Бурятия: ФИО4, представителя по доверенности от 11.11.2024 № 01-08-111-9045/24,

от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия: ФИО5, представителя по доверенности от  25.04.2024,

от иных третьих лиц представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – истец, общество, региональный оператор) обратилось в суд с иском к Администрации города Улан-Удэ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 840181 руб. 68, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170812 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истцом указано на выявление региональным оператором несанкционированного размещения отходов на территории города Улан-Удэ, направление в адрес Администрации уведомления о необходимости ликвидации несанкционированного размещения отходов, ликвидацию свалок за счет собственных средств в отсутствие соответствующих действий администрации.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылается на отсутствие у нее обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, органы местного самоуправления не наделены обязанностями в создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории частных домовладений, МКД и не несут бремя содержания таких мест. Ответчик указал, что некоторые неcанкционированные свалки располагались в границах частных домовладений, и где обязанность по надлежащему накоплению, вывозу и утилизации распределена между собственниками и региональным оператором. Места несанкционированного размещения ТКО, расположенных вблизи адреса г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Милютина, д.25, и вблизи адреса г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Спиртзоводской 

<

...> км, находились в границах нескольких земельных участков, правообладателями которых являются арендатор ПАО «Россети Сибири» и иной собственник гражданин ФИО1, что при данных обстоятельствах исключает ответственность Администрации г. Улан-Удэ. В связи с чем ответчик возражает против произведенного истцом расчета суммы иска, ссылаясь на расположение указанных свалок на территориях иных лиц (собственника и арендатора земельных участков). Также   Администрация, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ  от 30.05.2023 № 27-П, считает, что необходимо  распределить  объем финансовых обязательств органов местного самоуправления, включая возложение обязанностей по софинансированию на  иные бюджеты (субъекта Российской Федерации и на федеральный бюджет).

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Республику Бурятия в лице Министерства финансов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Республики Бурятия, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО1, ПАО «Россети Сибирь».

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенные к нему документы, уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  с Администрации г. Улан-Удэ затраты, понесенные ООО «ЭкоАльянс» по ликвидации несанкционированных свалок в количестве 9 штук в черте г. Улан-Удэ в размере 692 531 руб. 03 коп., а также  в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2800 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, считаются надлежаще извещенными о судебном процессе в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В  судебном заседании представитель истца уточнение исковых требований поддержал, пояснив, что ответчик  исключил из расчета суммы иска накладные расходы 20%, упущенную выгоду 20%, НДС 20%, а также уточнился в части взыскания процентов по 395 ГК РФ.

Судом уточнение иска принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснения дал согласно представленному отзыву, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республику Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле соответчиков, настаивал на том, что надлежащим ответчиком является Администрация города Улан-Удэ.

Представители третьих лиц дали пояснения, поддерживая позицию истца в части привлечения соответчиков.

Судом ходатайство  ответчика отклонено, разъяснено, что  привлечение лиц в качестве соответчиков является прерогативой истца, основания для привлечения в качестве соответчиков  Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, Республику Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия суд не усматривает.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 апреля 2024 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено на основании имеющихся документов в порядке ст. 156 АПК РФ, правовых оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, от ответчика и лиц, участвующих в деле, после перерыва дополнительные пояснения, ходатайства, контррасчет суммы иска не поступили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона об отходах).

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус Регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» (далее – региональный оператор) приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Бурятия.

В период с ноября 2019 года по июль 2020 года региональным оператором выявлены места несанкционированного размещения отходов, о чем составлены акты осмотра несанкционированных свалок,  расположенных на территории г. Улан-Удэ, а именно:

- на территории вблизи адреса -  г. Улан-Удэ, Железнодорожный район; ул. Репина, д.1, на территории земельных участков с номерами кадастрового квартала: 03:24:021616, 03:24:021617, 03:24:021620 в объеме 791 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки № 79 от 31.07.2020);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Мостовая, д.22, в границах кадастрового квартала 03:24:033901, вблизи территории с кадастровым номером участка 03:24:033901:414 в объеме 20 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки № 58 от 22.06.2020);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. Революции 1905 года, д.1, в границах кадастрового квартала 03:24:02303 в объеме 15 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №27 от 16.03.2020);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Советского район, ул. Фридриха Энгельса, д. 1 (в проходе между ул. Толстого, д. 25а и ул. Толстого, д.23), кадастровый квартал 03:24:011209 в объеме 5 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №61 от 22.06.2020);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Октябрьского район, ул. Бабушкина, д.32, кадастровый квартал 03:24:033904 в объеме 5 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №62 от 24.06.2020);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Октябрьского район, Спиртзаводской 

<

...> км., в границах кадастрового номера 03:24:031611:23, а также в границах кадастрового квартала 03:24:031611 в объеме 20 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №34 от 06.04.2020);

- вблизи адреса: Железнодорожного район, ул. Милютина, д.25, кадастровый квартал 03:24:023008  в 20 метрах в направлении севера от кадастрового участка с номером 03:24:023008:37, частично расположенной на территории объекта энергетики с кадастровым номером 03:24:000000:47222 в объеме 10 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №20 от 26.11.2019);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. ФИО6, д. 14, частично расположена в границах кадастрового квартала 03:24:022227, в 5 метрах в восточном направлении от участка с кадастровым номером 03:24:022227:1101 в объеме 10 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №38 от 14.04.2020);

- вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Советского район, ул. Лощенкова, д.25, вдоль берега р. Степная протока на территории двух кадастровых участков 03:24:010908:6 и 03:24:010908:38, а также в северном и южном направлениях от участка с кадастровым номером 03:24:010908:6 на протяжении 80 метров в объеме 20 куб.м. (акт осмотра несанкционированной свалки №36 от 13.04.2020).

Истец направил уведомления об обнаружении несанкционированных мест размещения отходов и о необходимости ликвидации данных мест в адрес Администрации г. Улан-Удэ: исх. №1144 от 14.08.2020, №1020 от 30.06.2020, №517 от 23.03.2020, №1012 от 30.06.2020, №644 от 23.04.2020, №3136 от 28.11.2019, №782 от 20.05.2020, №933 от 15.06.2020, №680 от 29.04.2020, однако никаких мер администрацией принято не было.

В дальнейшем, региональный оператор самостоятельно, за счет собственных средств, ликвидировал места накопления отходов, а именно на:

- земельном участке, расположенном на территории вблизи адреса г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Репина, д.1, на территории земельных участков с номерами кадастрового квартала: 03:24:021616, 03:24:021617, 03:24:021620 в объеме 791 куб.м. (акт ликвидации от 05.11.2020);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Мостовая, д.22, в границах кадастрового квартала 03:24:033901, вблизи территории с кадастровым номером участка 03:24:033901:414 в объеме 20 куб.м. (акт ликвидации от 21.09.2020);

земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. Революции 1905 года, д.1, в границах кадастрового квартала 03:24:02303 в объеме 15 куб.м. (акт ликвидации от 25.09.2020г.);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Советского район, ул. Фридриха Энгельса, д.1 (в проходе между Толстого, д.25а и Толстого, д.23), кадастровый квартал 03:24:011209 в объеме 5 куб.м. (акт ликвидации от 05.09.2020);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Октябрьского район, ул. Бабушкина, д. 32, кадастровый квартал 03:24:033904 в объеме 5 куб.м. (акт ликвидации от 29.08.2020);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Октябрьского район, Спиртзаводской 

<

...> км., в границах кадастрового номера 03:24:031611:23, а также в границах кадастрового квартала 03:24:031611 в объеме 20 куб.м. (акт ликвидации от 09.08.2020г.);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. Милютина, д.25, кадастровый квартал 03:24:023008, в 20 метрах в направлении севера от кадастрового участка с номером 03:24:023008:37, частично расположенной на территории объекта энергетики с кадастровым номером 03:24:000000:47222 в объеме 10 куб.м. (акт ликвидации от 01.08.2020);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. ФИО6, д. 14, частично расположена в границах кадастрового квартала 03:24:022227, в 5 метрах в восточном направлении от участка с кадастровым номером 03:24:022227:1101 в объеме 10 куб.м. (акт ликвидации от 24.07.2020);

- земельном участке, расположенном вблизи адреса: г. Улан-Удэ, Советского район, ул. Лощенкова, д.25, вдоль берега р. Степная протока на территории двух кадастровых участков 03:24:010908:6 и 03:24:010908:38, а также в северном и южном направлениях от участка с кадастровым номером 03:24:010908:6 на протяжении 80 метров в объеме 20 куб.м. (акт ликвидации от 16.06.2020).

Итого, по расчету истца им были ликвидированы места несанкционированного размещения отходов на общую сумму 840 181,68  руб., а с учетом уточнения и исключения из расчета суммы иска накладных расходов 20%, упущенной выгоды 20%, НДС 20%, - расходы составили 692 531 руб. 03 коп.

Стоимость понесенных расходов рассчитана на основе калькуляции расходов по ликвидации.

Порядок работы с местами несанкционированного размещения ТКО установлен локальным документом ООО «Экоальянс».

20.04.2023 истец направил в адрес Администрации г. Улан-Удэ претензию о возмещении убытков по ликвидации несанкционированных свалок в количестве 9 шт. (исх. №1495 от 19.04.2023).

Администрация в удовлетворении данной претензии отказала, убытки, понесенные Обществом, не возместила, данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 51, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Подпункт 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 14, 15 ФЗ от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на органы местного самоуправления возложены обязанности по организации деятельности по накоплению (в том числе и раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возложение бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, возможно только в случаях прямого указания на это в законе или договоре.

С учетом положений абзацев четвертого и восьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст,  определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) на собственника земельного участка возложена обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации.

На основании изложенного, ответственным за организацию несанкционированной свалки и обязанным ее ликвидировать является собственник земельного участка, в пределах которого выявлено соответствующее обстоятельство.

Как указал истец в исковом заявлении, несанкционированные свалки были обнаружены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, то есть правообладатель (титульный собственник) земельного участка не определен, земельные участки с вышеуказанными местами несанкционированного размещения отходов в собственности у физических либо юридических лиц не находятся.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 региональный оператор в случае обнаружения места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, в течение 5 рабочих дней обязан: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Материалами дела, а именно вышеуказанными актами осмотра несанкционированной свалки подтверждается, что региональный оператор выявил несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) в границах муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».

Истцом в соответствии с требованиями Правил № 1156 в адрес ответчика и Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования направлены уведомления об обнаружении несанкционированных мест размещения отходов и о необходимости ликвидации данных мест вместе с проектом договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО: исх. №1144 от 14.08.2020, №1020 от 30.06.2020, №517 от 23.03.2020, №1012 от 30.06.2020, №644 от 23.04.2020, №3136 от 28.11.2019, №782 от 20.05.2020, №933 от 15.06.2020, №680 от 29.04.2020.

Однако никаких мер администрацией принято не было, согласно ответу от 03.09.2020 администрация указала, что не имеет полномочий по осуществлению ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, считает, что региональный оператор в соответствии с п.2.1.23 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО обязан ликвидировать места несанкционированного размещения отходов.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования природными объектами; не допускать загрязнение, деградацию, порчу на землях соответствующих категорий.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу пунктов 2 (абзац второй), 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальное образование городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно пункту 1.2. Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ».  Учредителем Комитета является муниципальное образование городского округа «город Улан-Удэ» в лице Администрации г.Улан-Удэ (п. 1.4 Положения).

Вопреки доводам ответчика о необходимости распределения объема финансовых обязательств органов местного самоуправления на бюджет Российской Федерации и бюджет Республики Бурятия со ссылкой на  правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 – 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области», суд при рассмотрении настоящего спора отклоняет, поскольку вопрос о финансировании расходов на ликвидацию свалки предметом спора не является. Вместе с тем, даже при соответствующем предмете иска согласно правовой позиции, выраженной в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, не исключается взыскание расходов только с органа местного самоуправления с учетом права на последующую компенсацию.

Кроме того, в постановлении от 30.05.2023 № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование порядка обращения с отходами, направленные на перераспределение ответственности публично-правовых образований в данной сфере с учетом масштаба нуждающихся в решении задач и наличия организационных и финансовых источников для их решения, допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, возложение на муниципальное образование городского округа в лице его уполномоченного органа обязанности по возмещению расходов общества на ликвидацию несанкционированных свалок, образованных на спорных земельных участках, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.05.2023 № 27-П.

Однако ни Администрацией г. Улан-Удэ, ни ее территориальными органами в лице Октябрьской, Советской и Железнодорожной администраций работы по ликвидации свалок не были проведены самостоятельно.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО Администрацией также не заключен.

По истечении 30 дней после получения ответчиком уведомлений о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО обществом «ЭкоАльянс» в период с ноября 2019 года по июль 2020 года проведены работы по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, что подтверждается актами ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалки) с приложением  фотографий.

Таким образом, поскольку несанкционированные свалки были обнаружены на неразграниченных в собственность земельных участках на территории муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно и не заключил соответствующий договор с региональным оператором, то обязанность по  возмещению расходов общества на ликвидацию несанкционированных свалок суд возлагает на администрацию г.Улан-Удэ.

При этом следует отметить, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П муниципальное образование не лишено возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, с учетом правовой позиции, приведенной в данном постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023.

Довод ответчика о том, что данная обязанность также должна быть возложена на регионального оператора, отклоняется судом ввиду следующего.

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора по обращению с ТКО, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ не предусмотрена.

Ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.

Суд отмечает, что указанные несанкционированные свалки могут содержать не только ТКО или приравненные к ним отходы, но иные виды отходов, обращение с которыми не предусмотрено в рамках регулируемой деятельности оператора.

Соответственно, ликвидация региональным оператором несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором в рамках договоров по обращению с ТКО, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

-обработка твердых коммунальных отходов;

-обезвреживание твердых коммунальных отходов;

-захоронение твердых коммунальных отходов;

-оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором;

-энергетическая утилизация.

Частью 4 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами:

-единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

-тариф на обработку твердых коммунальных отходов; -тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;

-тариф на захоронение твердых коммунальных отходов; -тариф на энергетическую утилизацию.

Ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО не входит в перечень регулируемых государством видов деятельности и осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают только обращение с ТКО, которые соответствуют понятийному аппарату Закона № 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО.

Поскольку ТКО, образовавшиеся на местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не учитываются при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, следовательно, расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались в тарифе, установленном для истца в соответствующем периоде регулирования.

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется.

Таким образом, сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов - это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, истец, выполнив работы по ликвидации свалок твердых бытовых отходов, финансирование которых не учитывается в тарифе регионального оператора, вправе требовать возмещения указанных затрат с органа местного самоуправления, то есть у ответчика в свою очередь возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составил 896 м3.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению ответчиком денежных сумм, суд принимает во внимание следующее.

В себестоимость оказываемой обществом услуги включают 2 вида расходов: прямые и накладные.

К прямым относят те, которые возможно безоговорочно увязать с конкретным видом производимой услуги.

Накладные расходы - это расходы общества, сопровождающие производственный процесс, т.е. косвенные (вспомогательные) расходы, которые прямо не относятся к непосредственным услугам по транспортированию и захоронению ТКО, которые оказаны операторами. При этом накладные (вспомогательные) расходы не предъявляются  Региональным оператором ответчику согласно уточнению исковых требований.

В состав таких расходов, подлежащих возмещению истцу, включаются расходы истца на привлечение лиц для сбора и утилизации мусора при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, поскольку факт заключения соответствующих договоров находится в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения мест несанкционированного размещения ТКО и публичной обязанностью регионального оператора его устранить.

По расчету истца, затраты по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО (свалок) в общей сумме составили 692 531 рублей 03 копеек.

Так, истцом были понесены затраты по ликвидации несанкционированных свалок вблизи адресов:

1)           г. Улан-Удэ, Железнодорожный район; ул. Репина, д.1 на сумму 671 614 руб. 81 коп., из которых 420 966 руб. в рамках договора на оказание транспортных услуг со спецтехникой с ИП ФИО7 от 19.10.2020 №1, 165 519 руб. по договору подряда с ФИО8 от 01.10.2020 № 21д, 12422,20 руб. по договору аренды погрузчика без экипажа с ООО «СибЭкоТранс», 50869,21 руб. за захоронение отходов в МБУ КБУ, а также расходов на ГСМ и амортизацию собственной спецтехники.

2)           г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. Революции 1905 года, д.1 на сумму 2357,42 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

3)           г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Мостовая, д.22 на сумму 2974,72 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

4)           г. Улан-Удэ, Советского район, ул. Фридриха Энгельса, д.1 на сумму 1115,09 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

5)           г. Улан-Удэ, Октябрьского район, ул. Бабушкина, д. 32 на сумму 1139,62 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

6)           г. Улан-Удэ, Октябрьского район, Спиртзаводской 

<

...> км. на сумму 2949,05 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

7)           г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. Милютина, д.25 на сумму 1654,96 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

8)           г. Улан-Удэ, Железнодорожного район, ул. ФИО6, д. 14 на сумму 1639,16 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

9)           г. Улан-Удэ, Советского район, ул. Лощенкова, д.25, вдоль берега р. Степная протока на сумму 7086,20 руб. (ГСМ, амортизация, затраты на захоронение);

Указанные расходы подтверждаются актами ликвидаций мест несанкционированного складирования ТКО, актами выполненных работ, платежными поручениями, путевыми листами.

Таким образом, общая сумма прямых затрат составляет 692 531 рублей 03 копеек.

Суд приходит к выводу, что в связи ненадлежащим исполнением публичных обязанностей – Администрацией по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории городского округа «город Улан-Удэ», истец, в том числе на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции был обязан ликвидировать несанкционированное размещение ТКО.

В связи с чем, судом установлена причинно-следственная связь между понесенными расходами истца по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории городского округа «город Улан-Удэ».

С учетом установленных обстоятельств (администрация надлежащим образом уведомлена об обнаружении места несанкционированного размещения отходов, общество по истечении установленного законодательством срока самостоятельно устранило несанкционированные свалки) расходы регионального оператора документально подтверждены.

Ответчик, возражая против требований истца, приводит следующие доводы.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Репина,1.

Согласно возражениям ответчика, указанная несанкционированная свалка располагалась в границах частных домовладений, где организован помешочный вывоз мусора, и где обязанность по надлежащему накоплению, вывозу и утилизации распределена между собственниками и региональным оператором, по мнению ответчика, ответственность Администрации г. Улан-Удэ исключается, поскольку органы местного самоуправления не наделены обязанностями в создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории частных домовладений, и не несут бремя содержания таких мест.

В то же время, по результатам исследования и оценки выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, данных публичной кадастровой карты судом установлено, что несанкционированные свалки расположены в границах городского округа - муниципального образования на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства не опровергнуты материалами дела, подтверждаются, в том числе решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.10.2019 по гражданскому делу № 2-3906/2019 и справкой о результате геодезической съемки от 02.08.2019, акты осмотра и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов  не содержат сведений о том, что земельные участки, на которых выявлены несанкционированные свалки, сформированы для размещения и эксплуатации спорных жилых домов, входят в состав земельного участка, принадлежащего жилым домам.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. ФИО6,14, находится между земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:022227:1101 и 03:24:022227:1189, правообладателями данных земельных участков являются соответственно собственники МКД по адресу: 

<

...> д 14 и ООО «Аквабур», фактически место несанкционированной свалки расположено в границах прилегающих территорий, соответственно данные лица в соответствии с пунктом 4.4.6 Правил благоустройства являются обязанными по содержанию прилегающих территорий, включая очистку прилегающей территории от мусора, отходов, в связи с чем, по мнению ответчика, ответственность Администрации г.Улан-Удэ исключается.

Данные доводы отклоняются судом ввиду следующего. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П). В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В то же время доказательства, подтверждающие установление границ земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями действующего законодательства (образован для целей эксплуатации многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет) и (или) в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений, в материалах дела отсутствуют. Акты осмотра и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, не содержат сведений о том, что земельные участки, на которых выявлена несанкционированная свалка, сформированы для размещения и эксплуатации спорного жилого дома и здания общества, входят в состав земельного участка, принадлежащего собственникам МКД и общества «Аквабур».

По результатам исследования и оценки выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, данных публичной кадастровой карты и космоснимков  судом установлено, что несанкционированные свалки расположены в границах городского округа - муниципального образования на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства не опровергнуты материалами дела.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина,32, находится между земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:033905:6 и 03:24:033904:73. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:033905:6 поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2004 с видом разрешенного использования «для строительства торгового центра», правообладателем является ФИО9 (1/2 доли), ООО «Вуд-мастер» (1/4 доли), ФИО10 (1/4 доли). Земельный участок с кадастровым номером 03:24:033904:73 поставлен на государственный кадастровый учет 09.01.2010 с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома». Фактически место несанкционированной свалки расположено в границах прилегающих территорий, соответственно указанные лица в соответствии с пунктом 4.4.6 Правил благоустройства являются обязанными по содержанию прилегающих территорий, включая очистку прилегающей территории от мусора, отходов, в связи с чем, по мнению ответчика, ответственность Администрации г.Улан-Удэ исключается.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего. Доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено место несанкционированного размещения ТКО входит в состав земельных участков, принадлежащих иным собственникам, в материалы дела не представлено. Более того, по результатам исследования и оценки выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, данных публичной кадастровой карты судом установлено, что несанкционированная свалка расположена в границах городского округа - муниципального образования на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные  обстоятельства не опровергнуты материалами дела.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Фридриха Энгельса, д.1 (в проходе между Толстого, д. 25а и Толстого, д. 23), находится  в границах прилегающей территории земельных участков в кадастровыми номерами 03:24:011209:1128 и 03:24:011209:51, согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:011209:1128 является ОАО «Туяна», право собственности зарегистрировано с 2013 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:011209:51 является детский сад. При этом, в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:011209:1128 находится офисное здание, в котором расположено 45 организаций, такие как рестораны, кафе, компьютерные клубы, бары, магазины по продаже алкогольной продукции, автомоечный комплекс и др. Указанные организации в лице уполномоченных лиц обязаны надлежащим образом содержать прилегающую территорию, организовать размещение контейнерной площадки. Именно в связи с виновными действиями лиц, обязанных содержать прилегающую территорию, произошло загрязнение территории. При изложенных обстоятельствах, ответственность Администрации г. Улан-Удэ исключается.

Данный довод также отклоняется судом. Доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено место несанкционированного размещения ТКО входит в состав земельных участков, принадлежащих иным собственникам, в материалы дела не представлено. По результатам исследования и оценки выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, данных публичной кадастровой карты судом установлено, что несанкционированная свалка расположена в границах городского округа - муниципального образования на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства не опровергнуты соответствующими доказательствами.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Революции 1905 года, д. 1, по мнению ответчика, находится  в  пределах полосы отвода железных дорог, ответчик считает, что обязанным лицом по  содержанию и очистке территории является владелец объекта железнодорожного транспорта, в связи с чем ответственность Администрации г. Улан-Удэ также исключается.

Доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено место несанкционированного размещения ТКО входит в состав земельных участков, принадлежащих иным собственникам, в материалы дела не представлено. По результатам исследования и оценки выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, данных публичной кадастровой карты судом установлено, что несанкционированная свалка расположена в границах городского округа - муниципального образования на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства не опровергнуты соответствующими доказательствами. Более того, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2020 по гражданскому делу № 2-1419/2020 установлено, что территория, на которой расположена несанкционированная свалка, не выделена в виде отдельных земельных участков, имеющих индивидуально-определенные характеристики, на кадастровом учете в качестве индивидуально-определенного объекта не значится, права на нее не разграничены, земли находятся в ведении органов местного самоуправления. Ввиду изложенного довод ответчика в этой части является несостоятельным.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Милютина, 25. Ответчик полагает, что в возражениях от 01.03.2024 истец ошибочно указал, что кадастровый номер 03:24:000000:128/2002-000002 относится к земельному участку, согласно сведений ЕГРН собственником Западного электросетевого комплекса ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач инв.№ 3184-К с кадастровым номером  03:23:000000:128/2002-000002 в настоящее время является ПАО «Россети Сибири» (правопреемник ОАО «МРСК Сибири»), указанное юридическое лицо  является правообладателем сооружения с кадастровым номером 03:24:0:60304, с условным номером 03:23:000000:128/2002-000002, место несанкционированной свалки расположено вблизи земельного участка с кадастровым номером 03:24:023008:1878, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:47222, согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:47222 находится в аренде у ПАО «Россеть Сибирь» сроком до 2061 года. Поскольку в соответствии с пунктом 4.1.5 Правил благоустройства ответственность за организацию и производство уборочных работ за уборку на территориях, прилегающих к трансформаторным подстанциям, распределительным устройствам, наземным трубопроводам, опорам воздушных линий электропередач возлагается на лиц, в собственности или на ином законном праве которых находятся указанные объекты, полагаем требования к Администрации предъявлены незаконно, так как законом определено уполномоченное лицо за содержание территории и уборку мусора, которым является собственник сооружения, но не собственник земельного участка.

Указанное утверждение ответчика суд отклоняет ввиду следующего. Как указал истец, данная несанкционированная  свалка располагалась в кадастровом квартале № 03;24;023008, в 20 метрах в направлении севера от кадастрового участка с номером 03:24:023008:37, в данном кадастровом квартале располагается земельный участок с кадастровым номером 03:24:00000:47222, который передан в аренду ПАО «МРСК Сибири» по договору аренды на основании Решения «о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» № 3-1237 от 26.06.2012, МО ГО «город Улан-Удэ»,  на срок с 26.06.2012 по  25.06.2061.  В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить принадлежность отходов, расположенных на спорном земельном участке. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Тогда как обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется соответствующим земельным участком, и осуществляет на нем деятельность, образуя ТКО. Таким образом, по смыслу правового регулирования данной сферы общественных отношений собственник земельного участка вправе договором возложить обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО на пользователя (арендатора, субарендатора) как собственника образуемых от его (пользователя) хозяйственной деятельности ТКО, однако реализация этой обязанности возможна лишь путем заключения пользователем соответствующего договора с исполнителем такой услуги (региональным оператором). В отсутствие такого договора предполагается, что собственник земельного участка сам же и является собственником образуемых на данном участке ТКО. Тогда как в силу приведенных положений п.17,18 Правил №1156, именно собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором. В случае, если место несанкционированного размещения ТКО не будет ликвидировано собственником земельного участка, региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29.11.2018 «О бюджете городского округа «город Улан-Удэ» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы», доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования  «город Улан-Удэ», а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100 процентов поступают в доход бюджета города Улан-Удэ.  Таким образом, довод ответчика о необходимости взыскания расходов за ликвидацию свалки с арендатора, а в данном конкретном случае с собственника сооружения, расположенного на земельном участке, в границах которого было обнаружено несанкционированное размещение ТКО, отклоняется  судом, поскольку передача земельного участка в пользование третьим лицам, не влечет оснований для освобождения собственника участка от возмещения услуг, понесенных региональным оператором на ликвидацию несанкционированной свалки. При этом Администрация не лишена возможности взыскать понесенные убытки с арендаторов участка в том случае, если ими не были соблюдены обязанности, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Лощенкова, д. 25, вдоль берега р. Степная протока, находится вблизи адреса г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Мостовая, д. 22. Ответчик, ссылаясь на ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), считает, что  содержание прилегающих территорий, в том числе очистка от мусора, обязан обеспечивать собственник водного объекта. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком.

Доводы ответчика в этой части также отклоняются судом, доказательств того, что несанкционированные свалки, расположенные вблизи адресов: ул.Лещенкова, 25 и ул.Мостовая, 22, полностью находились на землях водного объекта, а не на землях, государственная собственность на которые не разграничена, администрация в материалы дела не представила.

Суд обращает внимание, что согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Нахождение отходов  в пределах береговой полосы водного объекта, не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по очистке этой территории, поскольку обязанность по принятию мер по очистке указанной территории, организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относится к вопросам местного значения городского округа.

Ответственность за береговую линию общего пользования несут органы местного самоуправления. Они обеспечивают создание условий для массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе, а также осуществляют мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, информируют население об ограничениях водопользования. (п. 15 ст. 14, п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»).

Таким образом Администрация г.Улан-Удэ ведет муниципальный контроль за береговой полосой общего пользования, наделена правом предоставлять в аренду земельные участки в пределах береговой полосы, несет ответственность по содержанию данных земель в надлежащем виде, что также подразумевает возложение на нее обязанности  по регулярной очистке земель от загрязнения.

- Место несанкционированного размещения ТКО, расположенного вблизи адреса г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Спиртзаводской 

<

...> км, находится в границах нескольких земельных участков. Так, согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:031611:23 является ФИО1, право собственности зарегистрировано с 2015 года, также несанкционированные свалки располагались на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 03:24:031611.

Согласно акту ликвидации от 09.08.2020 ликвидация несанкционированных мест складирования ТКО произведена в границах кадастрового номера 03:24:031611:23, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 03:24:031611:

- в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78626052°, 107,75651935°;

- в радиусе 10м. от точки (WGS-84): 51,78578930°, 107,75796238°;

- в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78672509°, 107,75812331°.

Из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном Портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных nspd.gov.ru, следует, что несанкционированное место складирования ТКО в радиусе 10 м. от точки (WGS-84): 51,78578930°, 107,75796238° расположено полностью на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031611:23, находящийся в собственности у физического лица ФИО1

Несанкционированное место складирования ТКО в радиусе 30 м. от точки (WGS-84): 51,78626052°, 107,75651935° расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 03:24:031611.

Несанкционированное место складирования ТКО в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78672509°, 107,75812331° расположено частично на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031611:23, находящийся в собственности у физического лица ФИО1, и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 03:24:031611.

Учитывая, что несанкционированная свалка в радиусе 10 м. от точки (WGS-84): 51,78578930°, 107,75796238° расположена в границах земельного участка, собственником которой является ФИО1, отнесение расходов на ответчика по данной свалке в полном объеме неправомерно.

Суд принимает во внимание альтернативный расчет истца, согласно которому расходы по ликвидации вышеуказанных свалок отнесены на ответчика пропорционально площади свалок на неразграниченных землях и смежном участке, а также общего объема вывезенного мусора.

Поскольку определить фактическое распределение объема вывезенных отходов по каждой из свалок невозможно, в том числе и фактическое расположение отходов на участке, расположенном как на неразграниченных землях, так и на частной территории, суд находит правомерным определить доли ликвидированного объема между ответчиком и физическим лицом среднеарифметическим способом, исходя из площади очищаемых мест от несанкционированных свалок в виде окружностей с определенным радиусом с учетом деления площади свалки, расположенной на смежных участках, в равных долях между ответчиком и физическим лицом-владельцем смежного участка.

Так, по формуле S=?r? площадь участков равна:

- площадь участка в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78626052°, 107,75651935° = 3,14159*30?=2827,43 м?;

- площадь участка в радиусе 10м. от точки (WGS-84): 51,78578930°, 107,75796238° = 3,14159*10?=314,16 м?;

- площадь участка в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78672509°, 107,75812331° = 3,14159*30?=2827,43 м?.

Общая площадь несанкционированных мест складирования ТКО составила 5969,02 м?.

Согласно акту ликвидации несанкционированного места складирования ТКО и калькуляции по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Спиртзаводской 

<

...> км, объем ликвидируемых отходов составил 20 куб.м., сумма затрат на ликвидацию несанкционированной свалки составила 2 949,05 руб.

Таким образом, на 1 кв.м земельного участка в среднем приходится 20/5969,02 = 0,00335 куб.м. отходов; расходы регионального оператора составляют 2949,05/20 = 147,45 руб. на 1 куб.м. отходов.

Объем отходов и размер расходов истца на участке в радиусе 30 м. от точки (WGS-84): 51,78626052°, 107,75651935° составили соответственно 2827,43*0,00335 = 9,473 куб.м. и 9,473*147,45 = 1396,80 руб.;

Объем отходов и размер расходов истца на участке в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78672509°, 107,75812331° = 2827,43*0,00335 = 9,473 куб.м. и 9,473*147,45 = 1396,80 руб., из которых на ответчика относится половина.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что несанкционированная свалка на земельном участке в радиусе 30м. от точки (WGS-84): 51,78672509°, 107,75812331° располагалась частично на двух земельных участках, расходы истца на ликвидацию свалок составили 1396,80 + 1396,80/2 = 2095,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты (в том числе альтернативный расчет по несанкционированной свалке, расположенной вблизи адреса г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Спиртзаводской 

<

...> км), как и доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, ответчик суду не представил (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, проверив расчет истца, учитывая все обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными  и подлежащими удовлетворению в размере, составляющем 691677 руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом  во внимание и не могут повлиять на выводы суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 ГК РФ и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных выше постановлениях, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом того, что заявленное истцом требование судом квалифицировано как убытки, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга являются правомерными.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания расходов, понесенных обществом в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на сумму 691677 руб. 18 коп., а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2800 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 780 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» в лице Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 691677 руб. 18 коп. – расходы, понесенные в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга; 2780 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  А.В. Богданова