АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site :http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8276/2017

23 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта  2018 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину нарушение Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность конкурсного управляющего по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов при их проведении.

Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности  по   части   3 статьи 14.13 КоАП  РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий указал, что им не были допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», общих правил подготовки отчетов (заключений), поскольку отчеты содержат все сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Все необходимые сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах содержатся в отчете за период с 30.05.2016 по 11.10.2017, также к указанному отчету приложены все документы, подтверждающие расходы на привлечение специалиста. В сообщениях о торгах от 23.06.2017 и 24.06.2017 указан основной счет должника ошибочно. Специальный счет был открыт конкурсным управляющим, что указано в отчетах конкурсного управляющего. Полагает, что в данном деле имеется возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Дело № А10-8276/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилось в производстве судьи Бурлакова М.Н.

В связи с отставкой судьи Бурлакова М.Н. дело на основании распоряжения председателя судебной коллегии Арбитражного суда Республики Бурятия № 287 от 26.12.2017 распределено посредством автоматизированной информационной системы судье Степановой А.Н. 

12.03.2018 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.03.2018.

16.03.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия поступили ходатайства от заявителя, от ответчика об изготовлении мотивированного решения суда. 

Суд удовлетворяет ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2015 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2016 конкурсным управляющим  утвержден   ФИО1. 

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

14 декабря 2017 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1  по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве)  обязанностей, а именно: не исполнил обязанность  по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, не открыл специальный банковский счет должника для зачисления задатка. 

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2017 составлен в отсутствии ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается распиской на уведомлении о вызове (л.д.27).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 14.12.2017 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом. 

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.   

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2017 составлен ФИО3 – главным специалистом-экспертом отдела  правового   обеспечения по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2015 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2016 конкурсным управляющим  утвержден   ФИО1. 

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила).

В силу пункта 4 названных Правил  отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В рамках дела А10-3282/2015 была рассмотрена жалоба Межрайонной  ИФНС России  № 1  по  Республике  Бурятия  на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного  управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет».

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 22.06.2017 жалоба была частично удовлетворена.  Суд признал ненадлежащим исполнение ФИО1  обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в части нарушения им  пунктов 2,  4 статьи 20.3,  пункта  1 статьи 133  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003. 

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в  отчете  конкурсного  управляющего ООО «Сибстроймет» от 10.03.2017 (раздел «Иные  сведения   о  ходе  конкурсного   производства»), представленного в материалы дела,  по  данным  Росреестра   по  Республике   Бурятия  за  должником   зарегистрировано   4  объекта   недвижимого   имущества:

-здание, нежилое,  площадью 147,6 кв.м.;

-здание, нежилое, площадью 309,2 кв.м.;

-здание, нежилое, площадью 111,2 кв.м.,

- земельный участок, площадью 4200 кв.м., кадастровый номер 03:24:032602:129.

Инвентаризация   названного недвижимого  имущества  ООО «Сибстроймет» проведена конкурсным управляющим 22.08.2016. 

Однако, в разделе отчета конкурсного управляющего от 10.03.2017 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» какая-либо информация об имуществе должника, включенном в конкурсную массу, отсутствует. Имеется лишь отметка о проведении 22.08.2016 инвентаризации основных средств, выявлении имущества.

Суд признал доказанным факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2017 по делу № А10-3282/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства с 30.05.2016 по 11.10.2017 конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты: ФИО4 – оценщик по договору № 075 с вознаграждением 19 500 руб. за счет средств должника; электронная торговая площадка ООО «Фабрикант» по договору от 20.06.2017 с вознаграждением 15 700 руб. за счет средств должника.

Копии договоров с привлеченными специалистами, акты выполненных работ к отчету о ходе конкурсного производства с 30.05.2016 по 11.10.2017 не представлены.

В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр» отсутствуют сведения о наименовании кредитора третьей очереди.

Таким образом, суд признает установленным, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В силу пункта 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

23.06.2017г. конкурсным управляющим ООО «Сибстроймет» размещено в ЕФРСБ сообщение №1876493 о проведении 02.08.2017г. торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене.

24.06.2017г. на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» опубликовано сообщение №77032264885 о проведении торгов по продаже данного имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО1 в сообщении от23.06.2017г., размещенном в ЕФРСБ, а также в сообщении от 24.06.2017г.,опубликованном на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», действительно указано, что для участия в торгах необходимо внести задаток в размере 20% от начальнойцены на расчетный счет 

<

***>, открытый в отделенииПАО Сбербанк.

Расчетный счет 

<

***> является основным счетом должника, что отражено в отчете конкурсного управляющего за период с 30.05.2016 по 11.10.2017.

 Вместе с тем, как следует из отчета, конкурсным управляющим в ПАО «Сбербанк России» открыт специальный счет для задатков № 40702810209160003506.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушений  пункта 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009., поскольку арбитражный управляющий ФИО1 открыл специальный счет для перечисления задатков, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве. Допущенная ошибка арбитражным управляющим в указании номера счета (указан основной счет должника) не является нарушением положений  части 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что трехгодичный срок, предусмотренный указанной статьей, установлен на момент совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения длящимися не являются, поскольку, как установлено административным органом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, днем совершения временным  управляющим ФИО5 вмененного ему административного правонарушения является конкретный срок, до которого арбитражный управляющий обязан был представить отчет.

Таким образом, трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом  следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. 

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным  управляющим ФИО5 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2017, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО5

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенные арбитражным управляющим ФИО5 деяния не могут быть квалифицированы в качестве малозначительного. Суд исходит из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовым актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанного с несостоятельностью (банкротством), нарушают права и законные интересы кредиторов на получение необходимой информации, которая должна содержаться в отчете.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО5 правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойств исключительности (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Отсутствие последствий допущенного нарушения Законодательства о банкротстве также само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату рассмотрения административного дела, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

При избрании меры наказания суд исходит из следующего.

Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражный управляющий ФИО5 в течение года к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался.

Доказательств причинения вреда имущественным интересам должника и кредиторов суду не представлено. 

В связи с изложенным суд с учетом принципов соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного  правонарушения в качестве малозначительного, считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           А.Н. Степанова