ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33949/2017

Дело № А40-243271/15

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «УК «Траст» ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-243271/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, 

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» в размере 17 037 458,27 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ТРАСТ» 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» - ФИО3 дов. от 12.01.2017 №1,

от конкурсного управляющего ЗАО «УК «Траст» ФИО2 - ФИО4 дов. от 29.11.2016 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015г. принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-243271/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016г. в отношении должника ЗАО «Управляющая Компания «ТРАСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. ЗАО «Управляющая Компания «ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016 г.

ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» обратилось  с заявлением о включении суммы задолженности в общем размере 17 037 458,27 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Управляющая Компания «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 требование общества с ограниченнойответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» в размере 17 037 458,27 рублей включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ТРАСТ».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего ЗАО «УК «Траст» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в  обоснование указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд отсутствуют доказательства  возникновения у должника  обязательства  перед заявителем, также судом неправильно распределено бремя доказывания  обстоятельства  поступления  должнику  денежных средств  от арендаторов.  Не дана оценка  судом  акту  приема-передачи  от 31.12.2014, по которому,  должник возвратил заявителю (арендодателю) помещения, арендуемые  по договору №  УК/Д-13-10 от 01.10.2013.  Также, судом  включены  требования  за январь и февраль 2016 года, тогда как  такие требования  являются текущими  по смыслу  ст. 5  Закона о банкротстве.

Определением от 11.07.2017  жалоба принята к рассмотрению.

Определением  от 28.08.2017 рассмотрение  жалобы отложено. 

Представитель конкурсного управляющего должника в  судебном  заседании настаивал на удовлетворении жалобы, представил письменные объяснения.

Представитель ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» в   судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные объяснения. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Судом  первой инстанции установлено, что между ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» и ООО «Управляющая компания «Доверие Капитал» Д.У. («Принципал») ЗПИФ недвижимости «Траст Девелопмент Второй» («Фонд») и ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» («Агент») заключен договор № УК/Д-10-05 от 02.11.2010 г. («Агентский договор») на совершение определенного перечня действий, в том числе на сдачу в аренду, в отношении нежилого здания, назначение: административное, четырехэтажного, общей площадью 1883 кв.м., инв.№119/12, лит.12, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности на которое принадлежит владельцам инвестиционных паев Принципала, подтверждаемое свидетельством о государственной регистрации права №77-АО 121088 от 31.08.2012 г. 

Разделом 2 Агентского договора определены обязанности Агента, среди которых: осуществление в течении срока действия настоящего договора поиск потенциальных арендаторов для заключения с ними договоров аренды, договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, возмещения эксплуатационных расходов, на весь Объект или часть, используя имеющуюся в его распоряжении базу данных, размещая рекламу, совершая иные необходимые действия, а также добросовестно выполнять все другие действия, составляющие предмет настоящего Договора; осуществление сбора арендных платежей; выполнение иных функций арендодателя по заключенным договорам аренды (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.1.2 Агентского договора Агент обязан перечислять денежные средства, указанные в п. 2.1.1 на счет Принципала, указанный в разделе 9 настоящего договора, с учетом положений раздела 4 настоящего Договора, согласно  которого  оплата арендной платы осуществляется агентом путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы по заключенным договорам аренды на расчетный счет принципала (п. 4.2); оплата иных услуг и действий, спеченных принципалом осуществляется агентом согласно выставленным счетам в течении 10 банковских дней с даты их выставления (п. 4.3).

Во исполнение условий Агентского договора 16 ноября 2012 года между Агентом и ЗАО «Нефтегазоптимизация» заключен договор №УК/Д 12-01 аренды помещения расположенного по адресу: 

<

...> («Договор аренды») сроком на 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи здания уполномоченными представителями сторон, в соответствии с пунктом 1.7 которого вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору аренды. 

01.12.2012г. Агент (Арендодатель) передал Арендатору по Акту приемки- передачи Здание в состоянии, пригодном для его использования и назначения.

Согласно п. 6.4, 6.1. договора аренды Арендатор перечисляет Арендодателю Базовую часть арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца, в состав арендной платы за пользование зданием входят Базовая (в виде фиксированной суммы за аренду) и Переменная части. 

Во исполнение условий Агентского договора 01.10.2013 г. между Агентом и ООО «ТРАСТ-БРОКЕР» заключен договор №УК/Д 13-09 аренды помещения расположенного по адресу: 

<

...> («Договор аренды 2»), в соответствии с пунктом 1.6 которого, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору аренды. Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания Акта приема-передачи Здания уполномоченными представителями Сторон.

01.10.2013г. Агент (Арендодатель) передал Арендатору 2 по Акту приемки- передачи Здание в состоянии, пригодном для его использования и назначения.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет Арендодателю Базовую часть арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца, в состав которой за пользование зданием входят Базовая (в виде фиксированной суммы за аренду) и Переменная части. 

Согласно пункту 6.5 Договора аренды Переменная часть арендной платы состоит из затрат Арендодателя на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение), потребляемых в связи с эксплуатацией арендованного здания по действующим тарифам соответствующих организаций.

В соответствии с п.6.6 Договора аренды Переменная составляющая часть арендной платы оплачивается Арендатором в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета по фактически понесенным и подтвержденным затратам Арендодателя.

Таким образом, в соответствии с положениями Договоров аренды арендаторы должны были перечислять на счет Агента арендную плату ежемесячно, а Агент, в свою очередь, в соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Агентского договора обязан был перечислить арендную плату на счет Принципала.

Между тем, начиная с января 2015 г., Агент ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по перечислению денежных средств в соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Агентского договора в виду чего по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении Должника, у Агента образовалась задолженность перед Принципалом в размере 16 871 578, 27 рублей, из которых задолженность в части компенсации арендной платы по Договору аренды здания № УК/Д 12-01 от 16.11.12. (ЗАО «НГО»)- 15 685 688, 00 рублей.

На основании п. 5.3 Агентского договора Принципал 19.05.2015 года направил уведомление Агенту (исх.№2015/ДК/ТД2/0518002 от 18.05.2015г.) о желании расторгнуть Агентский договор в одностороннем порядке.

В соответствии с условиями п. 5.3 Агентского договора Агентский договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) дней с даты направления (19.05.2015 г.) такого письма, то есть 26.05.2015 являлся последним днем действия Агентского договора.

После чего все права по заключенным договорам Агента, в том числе права требования долга по арендной плате, перешли Принципалу, в силу прекращения агентского договора.

31.03.2015 года между Принципалом и Заявителем заключен договор №ТД2/КД-Н/310315-УК о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом («Договор уступки»), согласно которому права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом, Правила доверительного управления которым зарегистрированы ФСФР России в реестре паевых инвестиционных фондов за №1765-П63688 от 06.04.2010 г. переходят к Заявителю с даты вступления в силу изменений и дополнений к Правилам доверительного управления Принципала (пункты 1.2, 4.1 Договора уступки).

21.05.2015 года Банком России были зарегистрированы изменения и дополнения к Правилам доверительного управления Фонда, согласно пункту 4 которых управляющей компанией Фонда стал Заявитель.

Согласно положениям пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-Ф3 «Об инвестиционных фондах» с последующими изменениями и дополнениями: «Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.».

С учетом вышеизложенного, со следующего дня после прекращения Агентского договора, то есть 27.05.2015г. права и обязанности по договорам, заключенным Принципалом в отношении имущества Фонда, в полном объеме перешли к Заявителю.

Также, 01.10.2013г. между ООО «Управляющая компания «Доверие Капитал» ДУ. («Арендодатель») ЗПИФ недвижимости «Траст Девелопмент Второй» («Фонд») и ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен Договор аренды помещения № УК/Д-13-10 («Договор аренды 3»), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора аренды он вступает в силу с момента подписания (16.11.2012 г.) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору аренды. Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания Акта приема-передачи Здания уполномоченными представителями Сторон.

01.10.2013 г. Арендодатель передал Арендатору по Акту приемки-передачи Здание в состоянии, пригодном для его использования и назначения.

На основании п. 6.4 Договора аренды Арендатор перечисляет Арендодателю Базовую часть арендной платы ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа расчетного месяца, в состав которой за пользование зданием входят Базовая (в виде фиксированной суммы за аренду) и Переменная части. Согласно пункту 6.5 Договора аренды Переменная часть арендной платы состоит из затрат Арендодателя на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение), потребляемых в связи с эксплуатацией арендованного здания по действующим тарифам соответствующих организаций.

В соответствии с п. 6.6 Договора аренды Переменная составляющая часть арендной платы оплачивается Арендатором в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета по фактически понесенным и подтвержденным затратам Арендодателя.

Между тем, Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по перечислению арендной платы в виду чего, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения у него сформировалась задолженность в размере 138 000,00 рублей, начиная с 30.01.2015 г.

Таким образом, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения у ЗАО УК ТРАСТ» перед Заявителем сформировалась задолженность по Договору аренды № УК/Д-13-10 от 01.10.2013 г. и по Договору № УК\Д-10-05 от 02.11.2010 г. в размере 17037 458, 27 рублей.

Принимая во внимание  установленные по делу обстоятельства,  в отсутствие  доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности  требований кредитора в размере 17 017 618,27 рублей.  

Доводы  апеллянта в указанной части апелляционным судом отклоняются, поскольку аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. 

Довод апеллянта относительно акта приема-передачи от 31.12.2014 апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку подписание его одним  лицом,  как от передающей стороны, так и от принявшей имущество, достоверно  не  свидетельствует о неиспользовании должником спорного объекта после указанной даты. Доказательств  обратного, материалы дела  не содержат.   

Выводы  суда  о том, что требование ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» в размере 19 840 рублей по договору УК/Д-13-10 от 01.10.2013 (январь и февраль 2016 года) не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» апелляционный суд находит ошибочным, поскольку обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (22.12.2015 г.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части требования в размере 19 840 рублей  подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а производство соответственно в указанной части прекращению применительно к статье 150  АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-243271/15 отменить в  части  включения требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» в реестр требований  кредиторов в размере  19 840 рублей, производство  в  указанной части прекратить.

 Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-243271/15  в части размера требований, включенных  в реестр, включить требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст Девелопмент Второй» в  размере 17 017 618, 27 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ТРАСТ». 

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-243271/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М Клеандров

ФИО5