АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9630/2025

г. Тюмень

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2025 года.   

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Государственного казенного учреждения   Тюменской  области « Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному  обществу «Россети Тюмень» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 146 551 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024 № 112;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 № 101988,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее также – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее также – ответчик, сетевая организация) о взыскании неустойки в размере 154 115 руб. 73 коп.   

Исковые требования основаны на условиях договора № Т13/24/02146-дтп от 08.04.2024, положениях ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив срок технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что 05.05.2025 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Истца к электрическим сетям, со стороны АО «Россети Тюмень» выполнены в полном объеме, что подтверждается Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 05.05.2025 № Т13/24/02146, что позволяло Истцу с указанной даты осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям, а также фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии. При этом, 17.01.2025 АО «Россети Тюмень» осуществило частичную оплату неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №Т13/24/02146-ДТП за период с 23.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 073,42 руб. (378 198,10 руб. * 0,25% * 16 дней (с 23.11.2024 по 09.12.2024) в связи с чем итоговый размер договорной неустойки составляет 138 987,80 руб. (155 061,22 руб. – 16 073,42 руб.). Таким образом неустойка, определенная Истцом в размере 154 115,73 руб., предъявленная ко взысканию с Ответчика за период с 10.12.2024 по 21.05.2025, является необоснованной, арифметически неверной и вследствие чего не подлежащей удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель  ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УАД» (Заявитель) и Филиалом АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети (Сетевая компания) заключен договор № Т13/24/02146-ДТП от 08.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объектов наружного освещения, а/д Подъезд к д. Паренкина по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тюменская, р-н Тюменский, АД-25. Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:572 (далее - Договор).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Счет на оплату технологического присоединения по Договору, был оплачен Заявителем 22.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 283897 от 22.05.2023.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ обязательства  по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть исполнены не позднее 22.11.2024. 

В соответствии с п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 378 198,10 рублей, в том числе НДС - 20%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору за период просрочки составляет 154 115,73 рублей (с учетом уточнений).

Требованием от 09.12.2024 г. № 12008/06-24 Заказчиком были начислены пени за период просрочки с 23.11.2024 г. по 09.12.2024 г., пени сетевой организацией оплачены 17.01.2025 г.

Поскольку  обязательства  сетевой  организации  не  исполнены  до времени, ГКУ ТО «УАД» вынуждено продолжить начисление пеней.

Период просрочки - с 10.12.2024 г. по 13.05.2025 г. (155 дней).

Как утверждает истец, согласно информации, размещенной в Личном кабинете Портала электронных услуг заявителя 21.05.2025 г. изменен статус заявки заявителя № 10361029, а именно 21.05.2025 г. сетевой организацией размещено Уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям от 05.05.2025 г.

Таким образом, на данный момент обязательства Ответчика по спорному государственному контракту выполнены. Таким образом, период просрочки - с 10.12.2024 г. по 21.05.2025 г. (163 дня)

Размер неустойки 154 115,73 рублей (378 198,10 х 0,25% х 163).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пени) № 1862/06-25 от 27.02.2025 г. Однако ответ или денежные средства в счет оплаты неустойки не поступили.

Поскольку ответчик письменное требование об уплате указанной неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ обязательства  по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть исполнены не позднее 22.11.2024.

Доказательств размещения в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, а также фактического присоединения к электрическим сетям ранее 22.11.2024 ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что ответчик не подтвердил исполнение своих обязательств ранее 22.11.2024.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, акт допуска в эксплуатацию прибора учета в материалы настоящего дела не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по Договору в срок до 22.11.2024, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с этим предъявления к нему истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что он составлен арифметически верно. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абз.1 п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Учитывая, что средний размер ключевой ставки Банка России за период с 10.12.2024 по 21.05.2025  не превышал 21 % годовых, что составляет 0,04% в день (размер двукратной учетной ставки Банка России  - 0,08% в день), учитывая период просрочки обязательств, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны истца относительно уменьшения размера пени, суд считает, что размер договорной неустойки (0,25% в день), в данном конкретном споре не соответствует допущенному ответчиком нарушения при исполнении обязательств по Договору.     

При этом судом не установлено наличия исключительных или экстраординарных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки до той, что была бы начислена исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России. 

Учитывая превышение неустойки более чем в пять-шесть раз размера ключевой ставки Банка России, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 58 621 руб. 00 коп., что сопоставимо с размером неустойки, начисленной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу Государственного казенного учреждения  Тюменской  области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 58 621 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.