АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А11-10628/2019

г. Владимир

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого партнёрства "Таратино-2" (601605, Владимирская область, Александровский район, д. Таратино; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-350 и от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-349 об отказе в государственном кадастровом учёте, от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-351 о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от дачного некоммерческого партнёрства "Таратино-2" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от администрация Александровского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Дачное некоммерческое партнёрство "Таратино-2" (далее – ДНП "Таратино-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) от 15.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-350 и от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-349 об отказе в государственном кадастровом учёте, от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-351 о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований ДНП "Таратино-2" указало, что оспариваемые уведомления приняты в нарушение статей 7, 11.2, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37 24, 30, 32, 37 (части 3, 4) Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утверждённых решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 07.05.2018 № 244 (далее – Правила землепользования и застройки Каринского сельского поселения), статей 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как отметило ДНП "Таратино-2" спорные земельные участки относятся к зоне С – зоне сельскохозяйственного использования, к зоне СЗ – зоне сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. При этом данные земельные участки не относятся к перечню особо ценных продуктивных сельхозугодий, использование которых для других целей не допускается, в том числе к сельскохозяйственным угодьям. 

По мнению ДНП "Таратино-2", на основании указанных выше норм допускается изменение вида разрешённого использования земельных участков,  расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, но не относящихся к сельскохозяйственным угодьям либо иным земельным участкам, указанным в частях 4, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на вид разрешённого использования, выбранный самостоятельно правообладателем такого земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Как полагает ДНП "Таратино-2", Управлением Росреестра не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что спорные земельные участки расположены на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространятся или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в частичности, их отнесение к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

ДНП "Таратино-2" считает, что оспариваемые уведомления нарушают его права, поскольку не позволяют привести вид разрешённого использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом и отсутствует возможность возведения и регистрации жилого дома.

Подробно доводы ДНП "Таратино-2" приведены в заявлении, письменных пояснениях, объяснениях по делу, возражениях на отзыв.

Управление Росреестра с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемых уведомлений (возражения, дополнительные возражения).

Как пояснило Управление Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:001521:5768, 33:01:001521:5772, 33:01:001521:5773 расположены на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, и образованы  путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4708, который в свою очередь образован путём выдела доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Пламя". В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, то есть вновь образованные земельные участки наследуют категорию земель и разрешённое использование исходного (первоначального) земельного участка. В силу положений пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации все сельхозугодия в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. На основании пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Управление Росреестра также отметило, что в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населённых пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов. Абзац второй пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования дает ссылку на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в силу требований части 6статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Вследствие этого, по мнению Управления Росреестра, виды разрешённого использования не могут быть изменены.

Администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области и администрация Александровского района Владимирской области разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2021 был объявлен перерыв до 24.03.2021.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ДНП "Таратино-2" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 26.06.2019 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровыми номерами 33:01:001521:5768, 33:01:001521:5772, 33:01:001521:5773 в связи с изменением вида разрешённого использования земельных участков на вид разрешённого использования, предусмотренный зонированием территории с "для сельскохозяйственного  производства" на вид разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества".

Уведомлениями от 15.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-350 и от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-349, № 33-0-1-110/3005/2019-351 Управление Росреестра отказало ДНП "Таратино-2" в государственном кадастровом учёте спорных земельных участков.

ДНП "Таратино-2", не согласившись с данными отказами, оспорило их в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья (пункт 2).

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены статьёй 79 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, на основании пункта 1 рассматриваемой статьи сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие данного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом в соответствии с частью 6 названной статьи градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях (статья 7Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Исходя из вышеизложенного правового регулирования изменение вида разрешённого использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, не допускается без изменения их категории.

При этом градостроительные регламенты на них не распространяются (не устанавливаются). Указанное подтверждается ДНП "Таратино-2" (стр. 3 письменных пояснений от 30.12.2020).

Таким образом, значимым и спорным по настоящему делу является обстоятельство отнесения рассматриваемых земельных участков к сельскохозяйственным угодьям.

Принадлежность земельного участка к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения при выделении земельных долей следует из самого понятия земельной доли (пункт 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). То есть сама по себе земельная доля - это право в общей собственности, возникшее при приватизации исключительно сельскохозяйственных угодий.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:001521:5768, 33:01:001521:5772, 33:01:001521:5773 расположены на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, и образованы  путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4708, который в свою очередь образован путём выдела доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Пламя".

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных Управлением Росреестра доказательств (заявления ДНП "Таратино-2"от 12.02.2014, договор купли-продажи земельных долей от 13.10.2008, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4708 от 24.05.2012 № 33/203/12-63135, договор дарения земельного участка от 27.07.2012, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:5768 от 30.01.2014 № 33/202/14-21080, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:5772 от 30.01.2014№ 33/202/14-21084, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:5773 от 30.01.2014 № 33/202/14-21092 и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, то есть вновь образованные земельные участки наследуют категорию земель и разрешённое использование исходного (первоначального) земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает  доказанным факт отнесения спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям.

В этой связи установление градостроительных регламентов в отношении спорных земельных участков Правилами землепользования и застройки Каринского сельского поселения и схемы градостроительного зонирования не соответствует требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд поддерживает позицию Управления Росреестра, изложенную в оспариваемых уведомлениях и письменных возражениях, представленных в ходе судебного разбирательства, считает оспариваемые уведомления законными, обоснованными и не нарушающими права ДНП "Таратино-2" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ДНП "Таратино-2" и соответствующие доказательства в отношении того, что спорные земельные участки не относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, судом не принимаются как не имеющие значения для настоящего спора, поскольку этот правовой режим является самостоятельным в составе сельскохозяйственных угодий (пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации) и не относится к спорным земельным участкам.

Иные доводы ДНП "Таратино-2" отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права и оценке имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного требование ДНП "Таратино-2" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9000 руб., перечисленной платёжными поручениями от 26.07.2019 № 837, от 07.08.2019№ 847, 848 относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать дачному некоммерческому партнёрству "Таратино-2" (601605, Владимирская область, Александровский район, д. Таратино; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                           Н.Г. Тимчук