Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1097/2020

21 декабря 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966, г. Барнаул, край. Алтайский, А/я 700) в лице конкурсного управляющего Черевко Татьяны Алексеевны к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 1140411003589, ИНН 0411170520, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 1160400050469, ИНН 0411175222, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Солнцева, 15, г. Барнаул), Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 

– о  признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков: от Минэкономразвития РА – ФИО3 (доверенность от 09.11.2020, сроком на 1 год, диплом ВСА 0288392 от 28.06.2006); остальные – не явились, уведомлены; 

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее – ООО «Элмо») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай  о признании объекта недвижимости незавершенного строения самовольной постройкой и его сносе.

Основанием иска указаны обстоятельства возведения истцом на земельном участке, принадлежащем  ответчику, пристроя к Республиканской детской больнице без соответствующей проектно-сметной документации с полученным положительным заключением государственной экспертизы.

Иск принят определением суда от 30.07.2020г. 

Ответчики отзыва к предварительному судебному заседанию не направили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства экономического развития РА исковые требования не признавала, указывая, что незавершенный пристрой не обладает признаками самовольного строения; на строение зарегистрировано право собственности Республики Алтай в ЕГРН; ответчик Министерство экономического развития РА не является надлежащим ответчиком по иску ООО «Элмо».

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство ООО «Эдельвейс» и допустил его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на стороне истца.

К судебному заседанию по первой инстанции от ответчика Министерства экономического развития РА в суд поступил письменный отзыв, в котором отражены возражения по иску, озвученные представителем в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание по первой инстанции не явился представитель ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и туризма РА. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о возбужденном судопроизводстве и месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ суд не усмотрел препятствий к проведению судебного заседания ы неявке представителя данного ответчика.

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 07.09.2020г., истец с учетом возражений ответчика - Министерства экономического развития РА ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований – Министерство регионального развития РА и КУ РА «УКС РА» в связи с чем суд откладывал судебное заседания в целях обеспечения прав участия привлеченных третьих лиц в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2020г., суд по ходатайству истца, руководствуясь ст. 46 АПКРФ, признал КУ РА «УКС РА» соответчиком по иску ООО «Элмо» с исключением его из числа третьих лиц, участвующих в деле.

В связи с привлечением КУ РА «УКС РА» соответчиком по делу, судебное заседание откладывалось.

К судебному заседанию, назначенному на 23.11.2020, истец письменно ходатайствовал о приобщении к исследуемым материалам дела определений, вынесенных Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела №А03-22149/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элмо» о включении требований ООО «Строительная компания «Рай» и ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» в реестре требований кредиторов. Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ООО «Элмо», иск заявлен в защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как строительные материалы после сноса строения будут включены в конкурсную массу ООО «Элмо» и будут реализовываться для расчетов с конкурсными кредиторами.

В судебном заседании 07.12.2020г. представитель истца и третьего лица ООО «Эдельвейс» участвовали посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Алтайского края. Представитель истца и третьего лица на его стороне поддерживали исковые требования и указывали на незаконность государственной регистрации прав собственности Республики Алтай на пристрой к Республиканской детской больнице, которое имеет признаки самовольного строения. Истец и третье лицо поддержали доводы о направленности иска конкурсного управляющего в защиту интересов конкурсных кредиторов ООО «Элмо», указывая, что использованные при строительстве пристройки строительными материалами является собственностью ООО «Элмо» и обратного по делу не доказано.

Ответчик Министерство экономического развития РА, возражая ранее заявленным доводами, дополнительно указывал, что конкурсный управляющий ООО «Элмо» не имеет прав по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на подачу иска о сносе самовольного строения.

Судом судебное заседание откладывалось для предоставления ответчиком договоров аренды земельного участка, заключенных на период строительства с застройщиком спорного объекта.

В судебном заседании 15.12.2020 Министерством экономического развития РА данные договоры были представлены.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указывая, что запросил у ответчика договоров аренды на земельный участок, где велась реконструкция Республиканской детской больницы.

Руководствуясь ст. 159, п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд отказал в ходатайстве истца: суд неоднократно откладывал судебное заседание по заявлению истца, участвующего в судебном разбирательстве через представителя по доверенности. Представитель ООО «Элмо», которому известно, что запрошенные у ответчика документы будут представлены в судебном заседании Министерством экономического развития РА. Проявляя надлежащую добросовестность в осуществлении процессуальных прав, представитель истца имел возможность ознакомиться с представленными документами в суде. Причину неявки истца и его представителя в судебном заседании суд признал неуважительной и определил провести судебное заседание без их участия и без участия третьего лица на стороне истца. По этим же основаниям суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков - Министерства природных ресурсов, экологии и туризма РА, КУ РА «УКС РА» и третьего лица Министерства регионального развития РА.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела запрошенные договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровым номером 04:11:010225:99 и 04:11:010225:393 в исследуемый судом период времени.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителя ответчика - Министерства экономического развития РА об их достаточности, полноте и всесторонности.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица на его стороне, ответчика, ответчика - Министерства экономического развития РА, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования конкурсного управляющего ООО «Элмо» не подлежащими удовлетворению.

Ранее Арбитражным судом Республики Алтай было разрешено дело №А02-744/2019 по иску ООО «Элмо» в лице конкурсного управляющего к КУ РА «УКС РА» об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов, использованных истцом при строительстве пристройки (блок В) к Республиканской детской больнице. Решением суда от 03.10.2019 (д.№А02-744/2019) в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истец не доказал фактов выбытия истребуемого имущества из его владения помимо его воли при наличии между сторонами договорных обязательственных отношений; не указал индивидуализирующие и идентифицирующие признаки истребуемого имущества и место его нахождения.

Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Элмо» в лице конкурсного управляющего к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма РА, Министерству экономического развития РА, КУ РА «УКС РА» о взыскании 9407729 руб. 56 коп. в возмещение расходов на строительство пристроя (блок В) к Республиканской детской больнице. Третьими лицами к участию в деле были привлечены ООО «Эдельвейс» и Министерство регионального развития РА.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному делу суд не установил обстоятельств самовольного строительства ответчиком КУ РА «УКС РА» пристроя (блок В) к Республиканской детской больнице и признал, что ООО «Элмо» в качестве подрядчика вело строительные работы в отсутствие государственного контракта в нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ «…Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..».

Соответственно, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам №А02-744/2019 и №А02-1678/2019 по настоящему делу, в котором участвуют те же лица, признаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Так, по делам №А02-744/2019 и №А02-1678/2019 судом установлено, что между Министерством регионального развития Республики Алтай (заказчик) и ООО «ЭЛМО» (подрядчик) по результатам проведения торгов в форме открытого конкурса (протокол от 07.05.2015 № ПРО01) 28.05.2015 был заключен государственный контракт № 1-ГК, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить реконструкцию незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 1 этап и передать работу заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта по цене 214690350 руб. (в том числе, НДС).

19.06.2015 КУКП «УКС РА» (после преобразования - КУ РА «УКС РА») выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-4187-2015 объекта - реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 1 этап, местоположение объекта: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, - 04:11:010225:0099.

07.04.2016 подписано соглашение о перемене стороны заказчика и передаче прав и обязанностей по контракту, согласно которому заказчиком по данному объекту с 07.04.2016 является КУ РА «УКС РА».

По материалам вышеуказанных дел суды установили, что работы по государственному контракту от 28.05.2015 № 1-ГК 1 этап были выполнены ООО «Элмо» и оплачены заказчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Элмо» без заключения государственного контракта приступило к выполнению на объекте общестроительных работ корпуса «В» 2 этап работ (фундамент, каркас, стены перекрытия, отопление, освещение), в результате чего были закуплены строительные материалы, использованные при строительстве объекта, и задействованы работники общества.

Также судами установлено, что 24.12.2018 Администрацией г. Горно-Алтайска KУ РА «УКС РА» выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-5249-2018 объекта - Реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 2 этап (корпус В), местоположение объекта: 

<

...> (ныне Коммунистический, 120) кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, - 04:11:010225:398.

Данное разрешение выдано сроком до 24.02.2020 на основании положительного заключения проектной документации, выданного АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай».

26.07.2019 КУ РА «УКС РА» выдано разрешение на строительство № 04RU-02301000-5285-2019 объекта - Реконструкция незавершенного строительства пристройки к Республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка) 3 этап, местоположение объекта: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск/кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, - 04:11:010225:399.

Земельные участки с кадастровыми номерами №№ 04:11:010225:398 и 04:11:010225:399 предоставлены КУ РА «УКС РА» Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай на основании договоров от 23.11.2018 в безвозмездное временное пользование для строительства объекта — «Реконструкция незавершенного строительства пристройки к республиканской детской больнице в г. Горно-Алтайске (корректировка)».

По сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 04:11:010225:526, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 2, степень готовности - 64 % 14.06.2019 зарегистрировано на праве собственности за Республикой Алтай.

Как следует из материалов вышеуказанных судебных дел и настоящего дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 по делу № А03-22149/2017 ООО «ЭЛМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением от 21.07.2020  по делу №А03-22149/2017 срок конкурсного производства в ООО «Элмо» продлен до 21.12.2020 с продлением полномочий конкурсного управляющего.

Согласно исковому заявлению при проведении финансового анализа деятельности общества конкурсным управляющим было установлено, что в 2016 году предприятие осуществило строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

По данным бухгалтерского учета на балансе ООО «ЭЛМО» числится объект незавершенного строительства – Пристройка к Республиканской детской больнице, блок «В», а также материалы, использованные при строительстве указанного объекта и задолженность по заработной плате работников, задействованных при строительстве объекта. Как полагает истец, ООО «Элмо» возвело самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем одному из ответчиков.

Ссылаясь на то, что истец выполнял работы на спорном объекте, а объект является самовольным строением и он подлежит сносу с передачей строительных материалов собственнику ООО «Элмо» в интересах конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с исследуемым иском.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, суд руководствуется нижеследующим:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом..».

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушаются сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по заявленным искам о сносе самовольного постройки являются:

- является ли строение самовольным;

- какие права и законные интересы  истца нарушает сохранение постройки;

- имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

С учетом установленных по делам №А02-744/2019 и №А02-1678/2019 обстоятельств и представленных в настоящее дело доказательств, суд не усматривает признаков самовольной постройки у заявленного строения  - нежилое здание с кадастровым номером 04:11:010225:526, находящееся по адресу: 

<

...>, степенью готовности 64%.

Строение возведено на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010225:398, переданном КУ РА «УКС РА» в безвозмездное пользование на период строительства пристройки к Республиканской детской больнице по договорам № 34 от 24.08.2017, б/н от 23.11.2018, № 68 от 18.10.2019г.

Заказчик объекта – УКС РА имеет соответствующие Разрешения, полученные в соответствии с градостроительным законодательством.

На строение оформлены права собственности Республики Алтай в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Сам факт начала строительства при отсутствии проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не является достаточным основанием для признания возведенного строения самовольным строением.

Из смысла и содержания ст. 222 ГК РФ и разъяснений, данных в указанном Постановлении ВС РФ следует, что с иском о сносе самовольного строения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены сохранением самовольной постройки: таковыми могут быть права смежного землепользователя, права собственника недвижимости, находящейся на смежных участках, в том числе физические лица, которым сохранянение самовольной постройки угрожает жизни и здоровью.

По настоящему делу ООО «Элмо» не представило доказательств того, что сохранение заявленного к сносу строения нарушает его какие-либо права и законные интересы землевладения, ограничивает пользование правами собственника строения, либо угрожает каким-либо образом жизни и здоровью граждан, участвующих в ООО «Элмо».

Доводы о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и возможность удовлетворения их требований за счет реализации строительных материалов, использованных для строения – не являются основанием для удовлетворения заявленного иска. 

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования конкурсного управляющего ООО «Элмо» неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

С отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсроченная уплатой при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элмо" к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай, Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" о  признании объекта незавершённого строительства – нежилого здания с кадастровым номером 04:11:010225:26, расположенного по адресу: 

<

...>, со степенью готовности  - 64%  самовольной постройкой и его сносе отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул, край. Алтайский, А/я 700) в доход федерального бюджета 6000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева