АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                             Дело № А49-15185/2019

«28» февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440068; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Контрольприбор» (Мира ул., д. 60, Пенза г., 440046; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 735109 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Контрольприбор» о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 657801 руб. 92 коп. за октябрь, ноябрь 2019 года (счета-фактуры №683 от 10. 10. 2019 года, №751 от 11. 11. 2019 года) по договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15. 01. 2016 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14. 04. 2016 года, №2 от 12. 08. 2016 года, №3 от 29. 09. 2017 года, №4 от 24. 05. 2018 года, №5 от 30. 11. 2018 года, №6 от 06. 03. 2019 года) и пени в сумме 10591 руб. 73 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 11. 10. 2019 года по 14. 11. 2019 года; о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в сумме 66391 руб. 94 коп. за сентябрь, октябрь 2019 года (счета-фактуры №642 от 30. 09. 2019 года, №726 от 31. 10. 2019 года) по договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15. 01. 2016 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14. 04. 2016 года, №2 от 12. 08. 2016 года, №3 от 29. 09. 2017 года, №4 от 24. 05. 2018 года, №5 от 30. 11. 2018 года, №6 от 06. 03. 2019 года) и пени в сумме 323 руб. 43 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 01. 11. 2019 года по 14. 11. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 25. 12. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 24. 01. 2020 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими. 

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений  в обоснование своей позиции  сторонам предоставлен срок до 14. 02. 2020 года. 

Определение арбитражного суда Пензенской области от 25. 12. 2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 26. 12. 2019 года.

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21. 02. 2020 года по делу №А49-15185/2019 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22. 02. 2020 года.

Указанным судебным актом исковые требования АО «Технопарк высоких технологий» удовлетворены частично, с ПАО «Контрольприбор» в пользу АО «Технопарк высоких технологий» взысканы сумму долга в размере 724193 руб. 86 коп., пени в сумме 5382 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17702 руб. В остальной части иска отказано.

27. 02. 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А49-15185/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Обращение истца с заявлением о составлении мотивированного решения и подача данного заявления в установленный законом срок, являются основаниями для составления  мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 15. 01. 2016 года между АО «Технопарк высоких технологий» (Арендодатель) и ПАО «Контрольприбор» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1А-16, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение площадью 1438,06 кв. м., расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязуется его принять и своевременно ежемесячно уплачивать арендную плату за данное помещение (л.д. 66-75).

Согласно п. 3.2 данного договора арендная плата за помещение состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 287612 руб. в месяц, в том числе НДС 18%  43 873 руб. 02 коп.

Постоянная часть арендной платы уплачивается не позднее 10 числа (включительно) оплачиваемого месяца.

В постоянную часть арендной платы включены расходы Арендодателя по отоплению, содержанию мест общего пользования, содержание прилегающей территории, водоснабжения и водоотведения для бытовых нужд арендатора (пункт 3.2.1 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости водоснабжения и водоотведения для производственных нужд Арендатора, а также стоимости электроэнергии, потребляемой Арендатором.

Арендатор возмещает Арендодателю стоимость потреблённой электроэнергии, воды и водоотведения ежемесячно за месяц, предшествующий оплате, на основании выставляемого Арендодателем счёта, составленного по показаниям прибора учёта. Оплата услуг исчисляется как произведение величины тарифа поставщиков электроэнергии, воды и водоотведения, действующего на момент выставления счёта, и количества электроэнергии, воды фактически потреблённых и отведенных Арендатором, зафиксированной в приборах учёта.

Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.2.2 договора).

Договор считается заключенным с 15 января 2016 года и действует до 31 декабря 2026 года включительно (пункт 2.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи недвижимого имущества от 15. 01. 2016 года (л.д. 76).

Дополнительным соглашением №1 от 14. 04. 2016 года стороны согласовали, что переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости электроэнергии, потребляемой Арендатором (л.д. 80-81).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 12. 08. 2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату дополнительно нежилые помещения площадью 147,26 кв.м, по цене 200 руб. за 1 кв.м. Арендная плата за дополнительно сданное имущество составляет 29452 руб. в месяц, в том числе НДС 18%  4493 руб. 68 коп. В связи с чем, постоянная часть арендной платы за нежилые помещения общей площадью 1585,32 кв.м составляет 317064 руб. в месяц, в том числе НДС 18%  48365 руб. 69 коп (л.д. 82-83).

Нежилые помещения площадью 147,26 кв.м переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 84).

29. 09. 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15. 01. 2016 года, по условиям которого Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды нежилые помещения площадью 76,6 кв.м (арендная плата 15320 руб. в месяц). Данным соглашением стороны изменили  редакцию пунктов 1.2 и  3.2.1 договора, изложив их в следующей редакции: 

- пункт 2.1.1: В соответствии с настоящим договором Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1361,46 кв.м., расположенное в корпусе №3 на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

- пункт 3.2.1: Арендная плата за пользование имуществом составляет 301744 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 46028,75 руб. (л. д. 87-88).

Нежилые помещения площадью 76,6 кв.м возвращены истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества (возврата) от 01. 10. 2017 года (л.д. 91).

Нежилые помещения площадью 1361,46 кв.м переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 89).

Дополнительным соглашением сторон № 6 от 06. 03. 2019 года увеличен размер арендной платы с 01. 04. 2019 года до 328900 руб. 96 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 54816 руб. 83 коп. (л.д. 103).

Из материалов дела также следует, что за пользование нежилыми помещениями в сентябре, октябре и ноябре 2019 года по договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15. 01. 2016 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14. 04. 2016 года, №2 от 12. 08. 2016 года, №3 от 29. 09. 2017 года, №6 от 06. 03. 2019 года) истец выставил ответчику счета-фактуры №683 от 10. 10. 2019 года на сумму 328900 руб. 96 коп. (постоянная часть арендной платы), №751 от 11. 11. 2019 года на сумму 328900 руб. 96 коп. (постоянная часть арендной платы), №642 от 30. 09. 2019 года на сумму 27260 руб. 52 коп. (переменная часть арендной платы), №726 от 31. 10. 2019 года на сумму 39131 руб. 42 коп. (переменная часть арендной платы) (л.д. 106-107, 108-109, 110-111, 146-147).

Ссылаясь на то, что постоянная часть арендной платы за октябрь, ноябрь 2019 года и переменная часть арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года ответчиком не вносилась, АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Контрольприбор» о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 657801 руб. 92 коп., пени в сумме 10591 руб. 73 коп. за период с 11. 10. 2019 года по 14. 11. 2019 года, и о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в сумме 66391 руб. 94 коп., пени в сумме 323 руб. 43 коп. за период с 01. 11. 2019 года по 14. 11. 2019 года. 

Ответчик в письменном отзыве на иск наличие задолженности по арендной плате  в общей сумме 724193 руб. 86 коп. не оспаривает. К требованиям о взыскании пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ  и снизить их размер до двукратной ставки рефинансирования (л. д. 136-137). 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, признает исковые требования АО «Технопарк высоких технологий» о взыскании с ПАО «Контрольприбор» суммы долга в размере 724193 руб. 86 коп. (657801 руб. 92 коп. + 66391 руб. 94 коп.)  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 3.2.2 договора аренды нежилого помещения №1А-16 от 15. 01. 2016 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14. 04. 2016 года) и п. 5.2 договора и составляет 0,1 %  от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, за нарушение обязательств по внесению постоянной части арендной платы ответчику начислены пени в сумме 10591 руб. 73 коп. за период с 11. 10. 2019 года по 14. 11. 2019 года, за нарушение обязательств по внесению переменной части арендной платы ответчику начислены пени в сумме 323 руб. 43 коп. за период с 01. 11. 2019 года по 14. 11. 2019 года (л.д. 6).

Ответчик расчет пени и период просрочки не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование чрезмерно высокого размера пени ответчиком представлены сведения о средневзвешенных ставках по кредитам, выдаваемым кредитными организациями, которые в спорный период не превышали 12% годовых (л. д. 139).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, при том, что на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляет 6% годовых, а средневзвешенные процентные ставки по кредитам, установлены в размерах до 12 % годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Принимая во внимание высокий процент пени и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер пени до трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 18% годовых, что составляет 5382 руб. 81 коп. (5223 руб. 32 коп. – пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы + 159 руб. 49 коп. - пени за просрочку внесения переменной части арендной платы).

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга и пени признаны арбитражным судом обоснованными и частичное удовлетворение требований о взыскании пени связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 17702 руб.

Руководствуясь ст. ст. 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Технопарк высоких технологий» удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Контрольприбор» в пользу акционерного общества «Технопарк высоких технологий» сумму долга в размере 724193 рубля 86 копеек и пени в сумме 5382 рубля 81 копейку. Всего 729576 рублей 67 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Контрольприбор» в пользу акционерного общества «Технопарк высоких технологий» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17702 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Н. Е. Гук