ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3725/2024

Дело № А40-171772/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "НПК "ЭНЕРГОИНФОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 г., 

рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А40-171772/23

по иску АО "ТД РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик ООО "НПК "ЭНЕРГОИНФОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "НИИАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП:770901001)

о взыскании 103 423 руб. 63 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД РЖД" обратилось в суд с иском к ООО "НПК "ЭНЕРГОИНФОТРАНС" о взыскании 103 423 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 (резолютивная часть 03.11.2023) по делу № А40-171772/23, принят к производству встречный иск. Требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. Встречный иск удовлетворен полностью. Произведен зачет требований и встречных требований, в результате, которого взыскать с ООО "НПК "ЭНЕРГОИНФОТРАНС" в пользу АО "ТД РЖД" денежные средства в размере 32 122,09 руб., а также госпошлину в размере 1 251 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого требования сторон об оплате штрафа и об оплате госпошлины полностью погашены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НПК "ЭНЕРГОИНФОТРАНС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований АО «ТД РЖД» в полном объеме и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «НПК «Энергоинфотранс» неустойку в размере 47 423,63 руб., в удовлетворении оставшейся части размера исковых требований АО «ТД РЖД», отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от АО «ТД РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От  ООО «НПК «Энергоинфотранс»  поступили возражения на отзыв с приложением дополнительных доказательств,  в приобщении которых суд отказывает истцу  на основании ст.  272.1 АПК РФ, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком. Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако, поскольку они поданы в электронном виде, фактически эти документы не подлежат направлению в адрес заявителя апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между АО «ТД РЖД» (далее - Истец) и ООО «НПК «Энергоинфотранс» (далее - Ответчик) заключен договор поставки от 05.10.2022 № ИП1453/22 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным Договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора наименование товара, количество, цена за единицу товара, срок поставки, наименование и реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях.

Согласованные в спецификации от 05.10.2022 № 4510035282 к Договору сроки поставки Товара в адрес Грузополучателя АО «НИИАС» (с учетом изменения № 1 от 14.04.2023 к спецификации) Поставщиком соблюдены не были, товар поставлен с нарушением сроков поставки.

Кроме того, поскольку дата получения груза, указанная в товарной накладной №НК21511-01, подписанной между Ответчиком ООО НПК «ЭНЕРГОИНФОТРАНС» и Грузополучателем АО «НИИАС», выполнена с помаркой, в связи с чем фактическую дату поставки не удалось идентифицировать, Истцом АО «ТД РЖД» в адрес Грузополучателя АО «НИИАС» был направлен запрос от 01.06.2023 г. №ИСХ4964/2023 (Приложение №7) о предоставлении информации о фактической дате поставки товара в адрес Грузополучателя АО «НИИАС».

Ответным письмом Грузополучатель АО «НИИАС» сообщил о нарушении сроков поставки товара, а также указал фактическую дату поставки Оборудования, приобретенного АО «ТД РЖД» для нужд АО «НИИАС» - 01.12.2022, что подтверждает факт нарушения установленного спецификацией срока - 15.11.2022.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за просрочку поставки товара по Договору составляет 103 423,63 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2023 № ИСХ- 3514/2023 об оплате неустойки. Ответным письмом ответчика от 25.05.2023 №1730-23ЭИТ требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 18.08.2023 исх.№ б/н, в котором он частично не соглашается с иском, сообщает, что обязательства по поставке GNSS-приемника марки ГНСС M4-EFT М4-00-11, (далее - GNSS-приемник, внешний номер счет-фактуры в расчете Истца: ТД221115/20/0162) были исполнены им 15.11.2022, т.е. без нарушения срока поставки - 15.11.2022, установленного изменением № 1 от 14.04.2023 к спецификации от 18.10.2022 № 4510035282 (далее - Спецификация) к Договору поставки.

Также, ответчиком представлен контррасчет исковых требований на сумму 47 423, 63 руб. (т.е. без учета неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком срока поставки GNSS-приемника в размере 56 000 руб.).

Возражая, истец указал, что ответчиком был нарушен срок поставки GNSS-приемника, что подтверждается товарной накладной от 15.11.2022 № НК21511-01 по форме ТОРГ-12, подписанной ответчиком и истцом 01.12.2022 (приложение № 1) и актом приема-передачи GNSSприемника от 15.11.2022 № 1, подписанным ответчиком и третьим лицом 01.12.2022.

Так, согласно пункту 5.4 Договора поставки датой исполнения обязательств Поставщика (дата поставки) в отношении каждой партии Товара в адрес Грузополучателя считается:

5.4.1. При доставке железнодорожным транспортом: дата штемпеля (календарной отметки о выдаче оригинала накладной Грузополучателю), проставляемая на транспортной железнодорожной накладной станции назначения Грузополучателя, соответствующая дате подписания Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

5.4.2. При доставке иным, либо разными видами транспорта: дата поступления Товара в адрес Грузополучателя. Датой поступления Товара в адрес Грузополучателя считается дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи и товарно-транспортной накладной, соответствующих дате подписания Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12,

Учитывая, что акт приема-передачи GNSS-приемника был подписан Грузополучателем 01.12.2022, и указанная дата соответствует дате подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12, Поставщиком обязательства по поставке GNSS-приемника были исполнены только 01.12.2022, т.е. с нарушением установленного Спецификацией срока.

Доводы ответчика о том, что GNSS-приемник был поставлен 15.11.2022, так как дата составления ТОРГ-12 и акта приёма-передачи - 15.11.2022 не состоятельны, в связи с тем, что дата составления первичных документов не является фактической датой исполнения обязательств по поставке товара, кроме того первичный документ составляется ранее передачи товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца по первоначальному иску документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным.

Возражая против первоначального иска ответчиком заявлено встречное исковое заявление ООО «НПК «Энергоинфотранс» к АО «ТД РЖД» о взыскании задолженности в размере 71 301 руб. 54 коп. по договору поставки № ИШ453/22 от 05.10.2022.

05.10.2022г., между АО «ТД РЖД» (далее - Истец по первоначальному иску, Покупатель) и ООО «НПК «Энергоинфотранс» (далее - Ответчик по первоначальному иску, Поставщик) заключен Договор поставки № ИШ453/22 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям, определенным Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора, наименование товара, количество, цена, срок поставки, а также наименование и реквизиты Грузополучателя указываются в Спецификациях к Договору.

Согласно условиями Спецификации №4510035282 (с учетом изменений №1 от 14.04.2023г. к Спецификации) к Договору, Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 14 482 657,36 руб. (с учетом НДС).

В п. 3.3 Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 100% стоимости товара перечисляются на расчетный счет Поставщика, в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара по Договору (отдельному этапу Договора).

Однако согласованные в п. 3.3 Договора сроки оплаты, Покупателем не были соблюдены, поставленный товар был оплачен с нарушением.

На основании п. 10.2. Договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Грузополучателем) Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости. Начисление неустойки производится Поставщиком со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями Договора, по день фактического исполнения такого обязательства. Обязанность по уплате возникает при предъявлении Поставщиком Покупателю требования в виде счета на неустойку. Если счет не выставлен, то неустойка считается не начисленной. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку Покупателем срока исполнения обязательств по оплате составляет - 71 301,54 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Поставщик, в своем ответе №1730- 23ЭИТ от 25.05.2023г. на претензию Покупателя №ИСХ-3514/2023 от 18.04.2023г., а также в ответе №1790-23ЭИТ от 07.07.2023г. на требование Покупателя «Об оплате неустойки» №ИСХ- 5865/2023 от 28.06.2023г. заявлял о наличии у него встречных требований по оплате неустойки за просрочку срока оплаты и предлагал Покупателю рассмотреть возможность отказа от взаимных требований друг к другу, путем оформления соответствующего Соглашения о досудебном урегулировании спора.

Предложение Поставщика было проигнорировано, что подтверждается повторным требованием Покупателя «Об оплате неустойки» №ИСХ- 6734/2023 от 24.07.2023г.

Признавая доводы отзыва ответчика по встречному исковому заявлению необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно пункту 3.3 Договора поставки, оплата товара, если иное не установлено в спецификации, производится Покупателем в безналичной форме платежными поручениями, в следующем порядке: 100% стоимости товара перечисляются на расчетный счет

Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты исполнения обязательств Поставщика согласно пункту 5.4, пункту 5.5. договора и предоставления Поставщиком Покупателю всех оригиналов документов, указанных в подпунктах 3.3.1-3.3.10 договора.

Однако, ООО «НПК «Энергоинфотранс» отмечает, что буквальное толкование п. 3.3 Договора гласит, что оплата товара, если иное не установлено в спецификации, производится Плательщиком в безналичной форме платежными поручениями, в следующем порядке: 100% стоимости товара перечисляются на расчетный счет Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара по Договору (отдельному этапу), при этом Поставщик обязан представить Покупателю все документы, указанные в подпунктах 3.3.1 - 3.3.10 настоящего Договора одновременно с поставленным товаром.

В разделе 9 Договора, стороны предусмотрели порядок приемки Товара.

Так, согласно п. 9.1 и п. 9.2 Договора, приемка товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности производится Грузополучателем, указанным в качестве Грузополучателя в транспортной накладной и осуществляется по транспортным и сопроводительным документам (отгрузочной спецификации, описи, упаковочному листу, сертификату (паспорту) качества (соответствия), техническому паспорту и т.п.). При обнаружении несоответствия товара указанным документам Грузополучатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству (форма ТОРГ-2), являющийся основанием для предъявления претензии Поставщику.

В соответствии с п. 9.3 Договора, при получении товара без сопроводительных документов Грузополучатель производит его приемку по фактическому наличию, о чем составляет акт (форма №ТОРГ-4) для оформления приемки и оприходования фактически полученных товарно-материальных ценностей. Указанный акт является основанием для предъявления претензии Поставщику, если после получения сопроводительных документов и счета-фактуры на товар, принятый по фактическому наличию, Грузополучателем будут установлены расхождения в его ассортименте, количестве, качестве и комплектности.

В п. 5.4 Договора Сторонами определено, что датой исполнения обязательств Поставщика (датой поставки) в отношении каждой партии товара считается дата поступления товара в адрес Грузополучателя, под которой понимается – дата подписания Грузополучателем акта приема- передачи и товарно-транспортной накладной, соответствующих дате подписания Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (п.п. 5.4.2 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит от Поставщика к Покупателю с даты исполнения обязательства по поставке согласно п. 5.4 Договора.

Товар был поставлен ООО «НПК «Энергоинфотранс» и принят без каких-либо замечаний со стороны АО «ТД РЖД», о чем свидетельствуют товарные накладные формы № ТОРГ-12, подписанные уполномоченными представителями сторон и содержащие печати организаций.

Факт поставки и приемки товара со стороны АО «ТД РЖД», не оспаривается.

Договор, в рамках которого между ООО «НПК «Энергоинфотранс» и АО «ТД РЖД» возникли требования друг к другу, связанные с нарушением сроков своих обязательств, заключен по результатам проведения (согласно Протоколу заседания Комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» от 14.09.2022г. № К/А-833/22), в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», открытого аукциона в электронной форме № А-833/22, участниками которого могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Положение), закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Руководствуясь п. 28 Положения, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Удовлетворяя заявленные требования по встречному иску суд первой инстанции исходил из того, что нормы указанного Положения являются императивными и подлежат применению вне зависимости от условий Договора, , а также указано, что расчет неустойки, представленный ООО «НПК «Энергоинфотранс» в качестве Приложение № 1 к встречному исковому заявлению на сумму в размере 71 301,54 руб. является арифметически верным, а доводы АО «ТД РЖД» изложенные в отзыве - несостоятельными.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворенные требования по первоначальному и встречному искам подлежат взаимозачету. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Руководствуясь п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод апеллянта о том, что по товарной накладной № НК21511-01 товар поставлен без просрочки, в связи с чем неустойка в размере 56 000,00 руб. взыскана незаконно является несостоятельным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так спорный товар подлежал поставке по Договору в срок не позднее 15.11.2022 г. в соответствии с условиями согласованной между Сторонами спецификации от 05.10.2022 № 4510035282 (с учетом изменения № 1 от 14.04.2023 к спецификации).

Как было правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком был нарушен срок поставки GNSS-приемника, что подтверждается товарной накладной от 15.11.2022 № НК21511-01 по форме ТОРГ-12, подписанной ответчиком и истцом 01.12.2022 и актом приема-передачи GNSS-приемника от 15.11.2022 № 1, подписанным ответчиком и третьим лицом 01.12.2022.

Кроме того, согласно пункту 5.4 Договора поставки датой исполнения обязательств Поставщика (дата поставки) в отношении каждой партии Товара в адрес Грузополучателя считается:

5.4.1. При доставке железнодорожным транспортом: дата штемпеля (календарной отметки о выдаче оригинала накладной Грузополучателю), проставляемая на транспортной железнодорожной накладной станции назначения Грузополучателя, соответствующая дате подписания  Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

5.4.2. При доставке иным, либо разными видами транспорта: дата поступления Товара в адрес Грузополучателя. Датой поступления Товара в адрес Грузополучателя считается дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи и товарно-транспортной накладной, соответствующих дате подписания Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Таким образом, учитывая, что акт приема-передачи GNSS-приемника был подписан Грузополучателем 01.12.2022, и указанная дата соответствует дате подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12, Поставщиком обязательства по поставке GNSS-приемника были исполнены только 01.12.2022, т.е. с нарушением установленного Спецификацией срока.

Также, судом первой инстанции была дана оценка доводам ответчика о том, что GNSS-приемник был поставлен 15.11.2022, так как дата составления ТОРГ-12 и акта приёма-передачи – 15.11.2022 и установлено, что они являются несостоятельными, поскольку дата составления первичных документов, в том числе исходя из условий Договора, не является фактической датой исполнения обязательств по поставке товара, кроме того первичный документ составляется ранее передачи товара.

Кроме того установлено, позиция истца о пропуске срока поставки GNSS-приемника по товарной накладной от 15.11.2022 № НК21511-01 непротиворечиво подтверждается информацией, представленной Грузополучателем АО «НИИАС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в рамках ответного письма от 06.06.2023 № 4409/ИСХ-2980/НИИАС, направленного в ответ на запрос истца АО «ТД РЖД» от 01.06.2023 г. №ИСХ-4964/2023 г.

Так АО «НИИАС» в абз. 4 письма от 06.06.2023 № 4409/ИСХ2980/НИИАС подтверждает факт поставки Товара с пропуском установленного спецификацией: «Фактическая дата поставки Оборудования, приобретенного АО «ТД РЖД» для нужд АО «НИИАС», отражена в товарной накладной от 15.11.2022 № НК21511-01, подписанной между АО «НИИАС» и ООО «НПК «Энергоинфортранс» и соответствует – 01.12.2022, что также подтверждается подписанной между АО «ТД РЖД» и АО «НИИАС», товарной накладной от 15.11.2022 № ТД221115/20/0162.» 

Копии соответствующих писем были ранее представлены в материалы  дела в рамках приложений к исковому заявлению, и они были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-171772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                         Е.Н. Янина