ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67160/2019-ГК

Дело № А40-154505/19

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-154505/19, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "ТРАНСПЕРЕВОЗКА" (ИНН 5249141552, ОГРН 1155249004030) к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании 1 282 806 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.10.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Трансперевозка" (далее - истец) к ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 1 282 806 рублей 82 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 1 026 245 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что представленные истцом акты приемки-сдачи услуг неоднократно возвращались ему ответчиком на доработку, а при расчете неустойки следует исходить из даты получения ответчиком надлежаще оформленных истцом документов.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании 774 884 рублей 33 копеек.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 31604635998/30/39 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам.

Оказанные истцом услуги по договору, фактическое оказание которых подтверждается представленными в дело актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, ответчиком оплачены с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, на основании чего истцом начислена неустойка, установленная пунктом 8.17 договора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы ссылается на пункт 10.3.1 договора, согласно которому акты приемки-сдачи оказанных услуг (являющиеся основанием для проведения оплаты), оформленные в нарушение требований формы, указанной в приложении № 3, к учету не принимаются, возвращаются сопроводительным письмом по электронной почте исполнителю на доработку, при этом с заказчика снимается ответственность по несвоевременной оплате счетов исполнителя.

Истец же ссылается на пункт 10.3.3 договора, согласно которому оплата оказанных за отчетный период услуг осуществляется заказчиком на основании утвержденного акта приемки-сдачи оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вопреки доводам ответчика, расчет неустойки произведен истцом, исходя из дат подписания ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг с учетом 15-дневного срока, предусмотренного пунктом 10.3.3 договора, что ответчиком по существу не опровергается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-154505/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:           Е.А. Птанская 

                Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.