АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6137/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Ерохин Я.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилМассив» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилМассив» (ответчик, Компания) 320 037,61 руб. неустойки за период с 06.12.2022 по 14.03.2023 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 13.12.2018, в связи с несвоевременной оплатой услуг в период с июля по октябрь 2022 года. 

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок 29.05.2023 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

03.05.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требовании, поскольку истец при наличии задолженности не расторг договор ресурсоснабжения с управляющей организацией в порядке части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Также ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

07.06.2023 резолютивная часть решения, принятого 06.06.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Теплоресур» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Анжеро-Судженска, для которой постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 751 утверждены соответствующие тарифы. 

Между истцом и ООО «ТеплоРесурс» заключен агентский договор от 01.07.2018 № 2. Пунктом 1.1 договора предусмотрено право ООО «Водосбыт» на взыскание задолженности с абонентов по договорам теплоснабжения. 

ООО «УК «ЖилМасси» является управляющей организацией, перечень домов, находящихся под ее управлением, указан на официальном сайте ГЖИ Кузбасса в сети Интернет. 

Между ООО «ТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация), ООО «Водосбыт» (Агент Теплоснабжающей организации) и ООО «Управляющая компания «ЖилМассив» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и содержания общего имущества в многоквартирных домах с централизованной открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) от 13.12.2018. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора является подача ТО в многоквартирные дома и прием Абонентом в таких многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой для предоставления потребителем коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

Согласно пункту 9.8 договора срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду, размер которых определяется счетами-фактурами, актами сверки расчетов, устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2022 по делу №А27-19473/2022 с ООО«Управляющая компания Жилмассив» в пользу ООО «Водосбыт» взыскано 13 293 219, 42 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 13.12.2018 за период с июля по октябрь 2022 года, 498 416 руб. 38 коп. пени за период с 16.07.2022 по 05.12.2022 в связи с несвоевременной оплатой с июня по октябрь 2022 года.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 41615318 от 28.02.2023. Задолженность оплачена в полном объеме 14.03.2023.

Поскольку оплата оказанных услуг была осуществлена с нарушением установленного договором срока, истцом по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка на сумму задолженности за июль-октябрь 2022 в общей сумме 320 037,61 руб. за период с 06.12.2022 по 14.03.2023.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 320 037,61 руб. за период с 06.12.2022 по 14.03.2023 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии в период с июля по октябрь 2022 года является обоснованным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 309, 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. 

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе установленный законом процент неустойки, который не является чрезмерным, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должник в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда отсутствуют. 

Суд также отклоняет довод ответчика, согласно которому истец при наличии задолженности не расторг договор ресурсоснабжения с управляющей организацией в порядке части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Поскольку при наличии задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией расторжение договора является правом ресурсоснабжающей организации, а не обязанностью.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 320 037,61 руб. 

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилМассив» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водосбыт» (ИНН 

<

***>) 320 037,61 руб. неустойки за период с 06.12.2022 по 14.03.2023 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 13.12.2018, в связи с несвоевременной оплатой услуг в период с июля по октябрь 2022 г., а также 9 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        Я.Н. Ерохин