ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1466/2022

г. Вологда

07 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2022 года о приостановлении производства по делу № А66-1466/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ» (адрес: 392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского района (адрес: 171573, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Отдел) о взыскании 24 533 328 руб. задолженности по муниципальному контракту № 01363000125190000310001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. К. Маркса, ул. Ленина,                             ул. Волжская, ул. Речная, г. Калязин Тверской области от 21.05.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела                                    № А64-956/2022. 

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу                  № А64-956/2022, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом случае в рамках дела № А66-1466/2022 Общество обратилось в суд с иском к Отделу о взыскании 24 533 328 руб. задолженности по муниципальному контракту № 01363000125190000310001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. К. Маркса, ул. Ленина,                             ул. Волжская, ул. Речная, г. Калязин Тверской области от 21.05.2019.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривается дело № А64-956/2022 по иску Отдела к Обществу об устранении недостатков работ и взыскании 1 562 741 руб. 44 коп. по муниципальному контракту от 21.05.2019 № 01363000125190000310001.

Следовательно, в рамках дела № А64-956/2022 будет рассмотрен вопрос сдачи-приемки работ, вопрос наличия недостатков выполненных работ, их влияния на стоимость работ и основания для оплаты по данному контракту.

С учетом заявленных по указанным делам доводов и возражений, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, подлежащие подтверждению по делу № А64-956/2022, непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конечный судебный акт по делу № А64-956/2022 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2022 года о приостановлении производства по делу № А66-1466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Колтакова