Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-24777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   03 июля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейДонцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» на постановление от 25.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А70-24777/2022 по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, офис 210, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений по Тюменской области (625004, 

<

...> д. 30 к. 1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация города Тюмени (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Тюменская религиозная организация прогрессивного иудаизма «Мадрегот» (625003, Тюменская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области (625027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» ФИО2.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО4 по доверенности от 30.06.2023; Тюменской религиозной организации прогрессивного иудаизма «Мадрегот» - ФИО5 по доверенности от 24.06.2024; директор общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» - ФИО6 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2024.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к департаменту имущественных отношений по Тюменской области (далее – департамент), к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее – ООО «ТЗК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержащим следующие требования: 

1) Установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:179, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 800 кв.м (далее – земельный участок № 179), в соответствии с межевым планом от 23.11.2021 с соответствующими координатами.

2) Устранить реестровую ошибку в части приведения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:8336 (далее – земельный участок № 8336) в соответствие с его фактическими границами, согласно межевому плану от 23.11.2021. 

3) Обязать департамент внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части устранения несоответствия границ земельных участков №№ 8336 и 179 согласно межевому плану от 23.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление Росреестра), администрация города Тюмени (далее – администрация), Тюменская религиозная организация прогрессивного иудаизма «Мадрегот» (далее – ТРОПИ «Мадрегот», религиозная община), филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – ООО «Жилищный комфорт»).

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области границы земельного участка № 179 установлены посредством координат земельного участка, в соответствии с межевым планом от 23.11.2021 в соответствующих координатах. Указано на исправление реестровой ошибки в части приведения сведений о местоположении границ земельного участка № 8336 в соответствие с его фактическими границами, согласно межевому плану от 23.11.2021; внесение изменений в сведения ЕГРН в части расположения границ земельных участков №№ 8336 и 179 согласно межевому плану от 23.11.2021.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Жилищный комфорт».

Постановлением от 25.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества. Установлены границы земельного участка № 179 посредством указания координат земельного участка, в соответствии с межевым планом от 23.11.2021 в соответствующих координатах. Указано на исправление реестровой ошибки в части приведения сведений о местоположении границ земельного участка № 8336 в соответствие с его фактическими границами, согласно межевому плану от 23.11.2021; внесение изменений в сведения ЕГРН в части расположения границ земельных участков №№ 8336 и 179 согласно межевому плану от 23.11.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Жилищный комфорт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Жилищный комфорт» ссылается на то, что управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, д. 46, осуществляет ООО «Жилищный комфорт» на основании договора управления МКД от 01.12.2014; удовлетворенные судом требования об установлении границ земельного участка затрагивают общую долевую собственность собственников помещений МКД; в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников МКД от 21.07.2023 № 1 собственники (83,91%) выразили несогласие с устранением реестровой ошибки в части приведенных сведений о местоположении границ земельного участка № 8336 в соответствие с его фактическими границами, согласно межевому плану от 23.11.2021 с внесением изменений в ЕГРН; принятым постановлением затронуты права и законные интересы собственников помещений МКД.

МТУ Росимущества, ТРОПИ «Мадрегот» и ФИО2 в своих отзывах выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Управление Росреестра, департамент, ООО «ТЗК» и филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представители ООО «Жилищный комфорт», МТУ Росимущества, ТРОПИ «Мадрегот» и директор ООО «ТЗК» поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок № 179. 

На указанном земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения «Синагога» с кадастровым номером 72:23:0216001:121, здание также находится в собственности Российской Федерации, предоставлено в безвозмездное пользование ТРОПИ «Мадрегот», являющейся религиозной общиной, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.08.2022 № КУВИ-001/2022-147269465 и № КУВИ-001/2022-147401068. 

Как пояснил истец, сведения о земельном участке № 179 внесены в ЕГРН на основании государственного акта на право пользования от 17.10.1997 № 1324, выданного на основании Распоряжения администрации от 03.02.1993 № 257. 

Указанным распоряжением администрацией религиозной общине в безвозмездное пользование передано здание, а также земельный участок под размещение здания площадью 548 кв.м. 

Распоряжением администрации от 16.05.2000 № 1834 у Тюменской государственной архитектурно-строительной академии (далее – ТюмГАСА) изъята часть земельного участка площадью 330 кв.м. В соответствии с содержанием распоряжения от 16.05.2000 религиозной общине на праве пользования предоставлен земельный участок площадью 463 кв.м сроком на 2 года. Из указанной площади 330 кв.м изъято у ТюмГАСА; 133 кв.м – переданы из земель общего пользования на период реконструкции (восстановления) памятника истории и культуры здания синагоги. Совокупная площадь земельного участка на период реконструкции синагоги составила 1011 кв.м. 

22.06.2021 в МТУ Росимущества поступило обращение религиозной общины об оказании содействия в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:179. 

В письме от 29.06.2021 МТУ Росимущества сообщило заявителю, что согласно представленной схеме из проекта межевания территории в границах микрорайона 06:01:06 планировочного района № 6 «Центральный» земельный участок № 179 сохраняется в исходных границах, при этом граничащие земельные участки образованы из земельных участков, правомочия в отношении которых у МТУ Росимущества отсутствуют.

13.07.2021 религиозная община обратилась в адрес департамент с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 267 кв.м. 

В ответе от 06.08.2021 департамент указал, что на дату рассмотрения обращения, данный земельный участок с разрешенным видом использования - строения, необходимые для сохранения и восстановления (регенерации) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия, полностью входит в границы земельного участка № 8336 (разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка). 

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка № 8336, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, в предоставлении земельного участка отказано. 

Решением управления Росреестра от 08.09.2021 «о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН» выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка № 8336. 

Так, согласно решению от 08.09.2021 сведения о земельном участке № 8336 в уточненной площади – 2 546 кв.м внесены в ЕГРН 27.05.2020 на основании межевого плана от 13.05.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 

В свою очередь, земельный участок сформирован на основании распоряжения департамента от 17.04.2007 за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:330. 

Сведения о земельном участке № 179 внесены в ЕГРН 01.06.2005 на основании оценочной описи, координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка внесены в ЕГРН 03.10.2016 на основании межевого плана от 27.09.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

При этом выявлено несоответствие границ земельных участков №№ 8336 и 179 распоряжению администрации от 16.05.2000, проекту межевания, утвержденному постановлением администрации. Указанное свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ спорных земельных участков. 

Устранение несоответствия границ земельных участков предполагает изменение (уменьшение) площади земельного участка № 8336 на 242 кв.м (9,5% от площади земельного участка). 

Поскольку самостоятельное исправление реестровой ошибки не представляется возможным, МТУ Росимущества обратилось в адрес департамента с обращением о необходимости устранения реестровой ошибки. 

В ответе на обращение от 17.12.2021 департаментом указано, что у него отсутствуют основания для согласования местоположения границы земельного участка № 8336 на основании межевого плана от 23.11.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 

Впоследствии МТУ Росимущества неоднократно обращалось в адрес департамента с просьбой о согласовании межевого плана в целях уточнения границ земельного участка. 

В письме от 28.07.2022 департамент сообщил заявителю об отсутствии оснований для согласования межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № 179 с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка № 8336.

Поскольку до настоящего времени вопрос относительно устранения реестровой ошибки не разрешен, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 3, 3.1, 14, 15, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьями 29.2, 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), пунктом 68 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», установив факт реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

При повторном рассмотрении настоящего спора, установив, что судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус ООО «Жилищный комфорт» по делу, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Жилищный комфорт», в результате чего пришел к аналогичному выводу, что исковые требования МТУ Росимущества подлежат удовлетворению.

Суд округа не усматривается оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. 

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203). 

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек. 

По смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом уникальными характеристиками, прекращаются. 

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно нормам Закона № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Реестровая ошибка может быть обусловлена: 

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2)  ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. 

По смыслу указанных норм, под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых произведена регистрация, и исправление которой не влечет изменения прав. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в межевом плане от 13.05.2020, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о соответствующей площади земельного участка № 8336, кадастровым инженером при проведении работ допущена ошибка. 

ООО «ТЗК» в отзыве на исковое заявление указало, что общество выполняло кадастровые работы на основании государственного контракта с департаментом. В рамках исполнения контракта кадастровому инженеру переданы два распоряжения об утверждении границ. 

Между тем, в 2021 году ООО «ТЗК» стало известно о том, что имеется распоряжение, выданное до 2002 года на территорию объекта культурного наследия регионального значения «Синагога», то есть на момент проведения работ кадастровый инженер не был осведомлен о наличии указанного распоряжения, выезд и геодезическая съемка на местности не производились. 

Позднее в результате геодезической съемки выявлена реестровая ошибка в расположении границ земельного участка № 8336, расположенного под МКД. 

Таким образом, при постановке на учет земельного участка № 179 в границы земельного участка ошибочно не вошла территория заднего двора, о чем свидетельствуют материалы спутниковой съемки. Ввиду указанных обстоятельств кадастровым инженером подготовлен межевой план от 23.11.2021, содержащий корректные данные. 

Мотивированных возражений относительно изложенных ООО «ТЗК» обстоятельств подателем жалобы не заявлено. 

Из пояснений сторон следует, что спорная площадь земельного участка огорожена объектом искусственного происхождения (забором), территория заднего двора используется религиозной общиной для хозяйственно-бытовых и ритуальных целей, а также для проведения национально-религиозных мероприятий, предусмотренных к проведению под открытым небом. 

Кроме того, ТРОПИ «Мадрегот» располагается в здании синагоги с 2001 года, само здание возведено в 1912 году и передано администрацией для восстановления в 1993 году.

С момента возведения здания синагоги в 1912 году на земельном участке предполагался задний двор. В 1928 году на заднем дворе располагались хозяйственные постройки, что усматривается из архивного плана подворного участка. 

С 2000 года по настоящее время задний двор огорожен забором и используется в целях осуществления религиозной общиной своей деятельности. Несмотря на тот факт, что строительство МКД началось в 1993 году, до 2021 года огороженная площадь не являлась спорной, собственники помещений в МКД не претендовали на ее использование. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отклонения доводов ООО «Жилищный комфорт», сводящихся к несогласию собственников помещений в МКД с уменьшением общего долевого имущества вследствие устранения реестровой ошибки, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что фактически спорные площади представляют собой единое землепользование для деятельности религиозной организации в соответствии с исторически сложившимися границами, существующими на местности более 20 лет и закрепленными объектом искусственного происхождения (забором), при этом имеет место реестровая ошибка, выраженная в том, что при образовании земельного участка № 8336 под МКД ошибочно наложен на сформированный земельный участок № 179.

Судом апелляционной инстанции учтены пояснения истца относительно причин возникновения реестровой ошибки при формировании земельного участка под зданием синагоги, согласно которым сведения о земельном участке № 179, с адресным описанием: 

<

...>, декларированной площадью 548 кв.м, внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал 72:23:0216004 от 01.06.2005 № 2150, утвержденной управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, из чего следует, что земельный участок под зданием синагоги учтен декларативно, без определения его координат. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе оценочных описей ОАО «Тюменьгипрозем» по состоянию на 31.05.2005 и на 17.10.2005, распоряжения администрации от 03.02.1993 № 257 о передаче Тюменской еврейской религиозной иудейской организации «Мадрегот» (в настоящее время – ТРОПИ «Мадрегот») в безвозмездное пользование здания синагоги, в бессрочное постоянное пользование – земельного участка площадью 548 кв.м, акта установления границ от 31.07.1997, выписки из ЕГРН от 06.07.2023 № КУВИ-001/2023-156286087; заключив, что первичными землеотводными документами подтверждается, что земельный участок под зданием синагоги на период реконструкции сформирован из двух участков: предоставленного по госакту, площадью 548 кв.м, и предоставленного в аренду религиозной организации Тюменским строительным институтом, площадью 463 кв.м, что в совокупности составляет 1011 кв.м; поддержав доводы истца о том, что законом не установлено, что после реконструкции объект должен занимать меньшую площадь, поскольку действующее законодательство не содержит требований о минимальных или максимальных размерах площади объекта при реконструкции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 № 41-КАД22-6-К4), суд апелляционной инстанции пришел к аргументированному выводу, что при формировании земельного участка под зданием синагоги учтены не все правоустанавливающие документы, исследование на местности не производилось, в результате чего допущена реестровая ошибка.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что приказом министерства культуры Российской Федерации от 30.04.2015 № 1474 синагога, расположенная в 

<

...>, зарегистрирована в качестве объекта культурного наследия регионального значения, согласно приказу комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменский области от 24.11.2016 № 82-Т во исполнение статей 6, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утверждены охранная зона и границы земельного участка под зданием синагоги. Земельный участок согласно приложению № 1 к приказу имеет прямоугольную форму и включает спорную в настоящем деле часть земельного участка. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства формирования земельных участков, установив, что в межевом плане от 13.05.2020 при проведении работ допущена ошибка; признав подготовленный кадастровым инженером межевой план от 23.11.2021, содержащий корректные данные, надлежащим доказательством необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; учитывая, что приказом министерства культуры Российской Федерации от 30.04.2015 № 1474 синагога, расположенная в 

<

...>, зарегистрирована в качестве объекта культурного наследия регионального значения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования МТУ Росимущества.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки материалов дела с правильным применением действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы ООО «Жилищный комфорт» о том, что уменьшение принадлежащего собственникам помещений МКД имущества повлечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов собственников был предметом исследования Восьмого арбитражного апелляционного суда, который правомерно его отклонил, поскольку изменение границ земельного участка № 179 в соответствии с межевым планом от 23.11.2021 не приведет к нарушению прав собственников МКД, принявших решение в отношении земельного участка, который им не принадлежит. Площадь земельного участка под МКД определена по нормативам, которые в результате установления спорных границ не нарушены. По итогам судебного разбирательства по делу внесена правовая определенность в вопрос о границах спорного земельного участка. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24777/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиА.Ю. Донцова

И.И. Рахматуллин