﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-228430/20

130-1502

24 марта 2021 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Центр разрешения споров» к СПИ Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштову А.З., СПИ Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Яндарову А.А., ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) СПИ

третье лицо: Дрыдо Сергей Павлович

при участии представителей

от истца (заявителя) – Козлова Д.В. (дов. № 20 от 20.01.2019 г., паспорт);

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1), 2) Яндаров А.А.( удост. 583441, дов. от 10.02.2021); 3) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр разрешения споров» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштову А.З., СПИ Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Яндарову А.А., ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) СПИ.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители 1 и 2 ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители 3 ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из заявления следует, что  27.10.2017 г. Арбитражный суд города Москвы вынес Определение по делу № А40-210372/16 о признании недействительными сделками операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму 1 356 200 руб. Дрыдо СП. Применены последствия недействительности сделок в виде: обязать Дрыдо СП. возвратить в конкурсную массу должника Общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» денежные средства в размере 1 356 200 руб.

27 октября 2017 года Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного Определения был выдан Исполнительный лист серии ФС № 021356095.

15 октября 2018 г. Арбитражный суд города Москвы вынес Определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена процессуальная замена по Определению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу № А40-210372/16 с ООО «Новотэк» (ОГРН 5147746253947, ИНН 7729785663) на правопреемника - ООО «ЦРС» (ОГРН 1115032009498; ИНН 7726163738) в размере 1 356 200 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 30.10.2018 г.

09.04.2020 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Проштова А.З. на основании Исполнительного листа № ФС 021356095 от 22.11.2017 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-210372/16 было возбуждено исполнительное производство № 118612/20/77027-ИП.

Исполнительное производство № 118612/20/77027 от 09.04.2020 г. в нарушение законодательства было возбуждено как иной вид исполнения неимущественного характера.

На иной вид исполнительного производства неимущественного характера указывается в Постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.04.2020.

Исполнительное производство № 118612/20/77027 от 09.04.2020 года было передано судебному приставу-исполнителю Яндарову Артуру Аликовичу, как имущественное исполнительное производство.

Но  04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Яндаровым А.А. вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление -исправить сумму долга на следующее значение: 0,00, следовательно требование неимущественного характера, ссылаясь на то, что в Определении Арбитражного суда города Москвы ОТ 27.10.2017 указано, что Дрыдо СП. обязан возвратить в конкурсную

массу должника ООО «НОВОТЭК» денежные средства в размере 1 356 200 руб., вместо взыскать с Дрыдо СП. в конкурсную массу должника ООО «НОВОТЭК» денежные средства в размере 1 356 200 руб. (подтверждается Заявлением о разъяснении положении исполнительного документа).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве) (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

деятельности.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть связаны с обращением взыскания на денежные средства или иное имущество должника (требования имущественного характера), а также направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий. В последнем случае речь идет о требованиях неимущественного характера.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в том числе, денежные средства. Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Следовательно, в отсутствие законодательного запрета денежные средства являются имуществом граждан и юридических лиц.

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой стороны.

Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

В рассматриваемом случае судебным актом и выданным на его основании исполнительным листом на Дрыдо С.П. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО "НОВОТЭК"  1 356 200  рублей.

Следовательно, фактически требования исполнительного документа является по своему характеру имущественным, так как обязывает должника возвратить взыскателю денежные средства в определенной сумме.

Целью взыскателя в настоящем случае является получение денежных средств от должника и возвращение их в конкурсную массу ООО "НОВОТЭК".

Кроме того, суд учитывает, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" содержится глава 13, позволяющая определить, какие требования законодатель отнес к требованиям неимущественного характера.

Основное отличие исполнительных производств неимущественного характера от имущественного заключается в том, что если при исполнении исполнительных документов имущественного характера главной целью судебного пристава-исполнителя являются нахождение имущества должника и обращение на него взыскания, то при исполнении требований неимущественного характера речь идет о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий. При этом судебный пристав-исполнитель должен по общему правилу обеспечить исполнение исполнительного документа самим должником.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства неимущественного характера возникают другие правовые последствия в рамках исполнения требований содержащихся в исполнительном листе, а также последствий их неисполнения.

Требования неимущественного характера представляют собой требования, не связанные с обращением взыскания на имущество (в том числе денежные средства) должника. Такие требования обязывают должника по исполнительному документу совершить или воздержаться от совершения определенных действий.

К исполнительным документам с требованиями неимущественного характера можно отнести:

исполнительные листы судов:

документы о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;

о вселении, выселении, освобождении жилого помещения;

о передаче ребенка одному из родителей или органу опеки и попечительства, об устранении препятствий в осуществлении родительских прав;

об обязании должника совершить конкретные действия (к примеру, снести самовольно возведенное строение; опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство взыскателя сведения; удалить с товара обозначения, сходные с товарным знаком взыскателя до степени смешения, и т.п.) либо о запрете должнику совершать определенные действия (к примеру, не чинить препятствия в пользовании помещением; не выпускать продукцию с использованием товарного знака взыскателя и т.п.);

судебные акты (постановления) об административном приостановлении деятельности должника и др.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Яндарова А.А., выразившихся в определении вида исполнительного производства №118612/20/77027-ИП, как иного вида исполнения неимущественного характера.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №229-фз «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ «О судебных приставах» и ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-фз «О судебных приставах».

В силу ст.64 Федерального закона №229-фз «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительских действий направленных на эффективное исполнение судебного акта, который не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что во исполнение требований исполнительного документа  ФС № 021356095 судебным приставом-исполнителем Яндаровым А.А. были направлены Запросы в банк, в ГИБДД, оператору связи, в ПФР, в ФНС, а также вынесены Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.03.2021 и требование о возврате Дрыдо С.П. возвратить в конкурсную массу должника ООО «НОВОТЭК» денежные средства в размере 1 356 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Яндаровым А.А. совершаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа  ФС № 021356095 в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство не завершено.

Таким образом, все доводы заявителя не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы деда доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Яндарова А.А., выразившееся в определении вида исполнительного производства №118612/20/77027-ИП, как иной вид исполнения неимущественного характера.

Обязать  судебного пристава-исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП УФССП России по Москве Яндарова А.А. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр разрешения споров», путем исправления вида исполнительного производства на вид исполнения имущественного характера, сумму долга 1 356 200 руб. и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №118612/20/77027-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина