АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-210584/23-84-1718

19 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению: ООО "Стройсистема" (143960, 

<

...>, помещ. 002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.03.2015, ИНН: 

<

***>,)  

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2019)  

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2017);  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО4 (доверенность от 30.12.2022г. № б/н, диплом);  

от ответчика: не явился, извещен;  от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 31.10.2023г. № б/н, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсистема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 1К-УС/2021 от в размере 1 091 326 руб. 04  коп., договорной неустойки по состоянию на 15.09.2023 г. в соответствии с п. 6.2.  Договора поставки № 1К-УС/2021 от 17.05.2021 в размере 1 144 718 руб.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  ИП ФИО3  

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.  

Третье лицо в судебном заседании не возражало против удовлетворения исковых  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие его  представителей в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.  

Ответчик, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил;  контррасчет требований также не представил.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  Ответчика.  

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт  заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙСИСТЕМА» далее - Истец,  и ИП ФИО2, далее -Ответчик, заключен договор поставки № 1К-УС/2021  от 17.05.2021 г. в редакции Соглашения о замене стороны от 28.11.2022 г. (далее -  Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство поставлять,  а Ответчик принимать и оплачивать товары, поставляемые Истцом в обусловленные  Договором сроки и порядке.  

Согласно условиям Договора, Истец выполнил свои обязательства по поставке  товара, что подтверждается подписанной со стороны Ответчика товарной накладной  (универсальным передаточным документом):  

 № п/п 

 № и дата накладной  

Дата приемки 

Ответчиком  

Сумма накладной, руб. 

Срок оплаты 

1. 

 № 510 от 14.03.2022  

14.03.2022  

428 970,00 

11.07.2022  

2. 

 № 554 от 17.03.2022  

17.03.2022  

720 670,07 (частичная оплата 

177 133,35) Задолженность 543 

536,65 

14.07.2022  

3. 

 № 1378 от 01.07.2022  

01.07.2022  

146 000,00 (частичная оплата 27 

180,61) Задолженность 118 819,39 

28.10.2022  

Итого: 

1 091 326, 04 рублей 

В соответствии с п. 5.3. Договора Ответчик обязан был оплатить товар в течение  

120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки Товара.  

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить товар по вышеуказанной  

накладной в срок, указанный в пятом столбце выше размещенной таблице. 

Однако, в нарушение Договора Ответчик до настоящего времени не исполнил  

свою договорную обязанность по оплате поставленного товара.  

На 15.09.2023 г. сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом по  Договору составляет 1 091 326,04 рублей.  

Задолженность подтверждена товарными накладными, актом сверки взаимных  расчетов № 7600 от 07.07.2023 г., пописанным уполномоченными представителями  сторон.  

Изначально возникшая задолженность за период с 01.03.2022 г. по 27.11.2022 г.  подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 3 от 07.07.2023 г. между ИП  ФИО3 и Ответчиком.  

Предъявленную досудебную претензию исх. № б/н от 27.07.2023 г. об уплате  задолженности в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии  Ответчик оставил без ответа. Направленная претензия получена Ответчиком 02.09.2023  г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (претензии) с почтовым  идентификатором 14398185011632, сформированным на официальном сайте Почты  России.  

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Законом не предусмотрено право Покупателя отказаться от исполнения  обязательства по оплате переданного ему товара по указанному основанию.  

Таким образом, Ответчик не выполнив взятые на себя обязательства по договору  поставки, а именно не оплатив поставленный товар, нарушил, как условия Договора,  так и действующее законодательство, а именно ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено,  суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 091 326 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 15.09.2023 г. в соответствии с п. 6.2. Договора поставки № 1К-УС/2021 от  17.05.2021 в размере 1 144 718 руб.  

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты  товара, Ответчик уплачивает Истцу пени в следующих размерах:  

- в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок  суммы за каждый календарный день просрочки, если срок оплаты Товара нарушен  Ответчиком не более чем на тридцать календарных дней,  

- в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в срок  суммы за каждый календарный день просрочки, если срок оплаты товара нарушен  Ответчиком более чем на тридцать календарных дней.  

Истец произвел расчет неустойки с учетом действовавшего до 01.10.2022 г.  включительно моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497.  

В период действия моратория на банкротство Ответчиком была произведена  частичная оплата задолженности и по состоянию на 02.10.2022 г. задолженность по  товарной накладной № 554 от 17.03.2022 г. составила 577 536,65 (пятьсот семьдесят  семь тысяч пятьсот тридцать шесть и 65/100) рублей, по товарной накладной № 1378 от  01.07.2022 г. - 118 819,39 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать и 39/100)  рублей.  

Размер неустойки с учетом частичного погашения задолженности и  действовавшего моратория на банкротство по состоянию на 15.09.2023 г. составил  сумму в размере 1 144 718,00 (один миллион сто сорок четыре тысячи семьсот  восемнадцать) рублей согласно представленному расчету.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным.  Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки  ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен  ответчиком ни по периоду, ни по размеру.  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не  представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы  ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой  суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 516, 544  ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Стройсистема" задолженность в  размере 1 091 326 руб. 04 коп., неустойку в размере 1 144 718 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 180 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья: О.В. Сизова